수혈과 새로운 질병의 인과 관계를 어떻게 알 수 있습니까?
관련 기관에 민사 배상 책임을 지도록 요구하다. 어떤 새로운 질병들은 잠복기 길어서, 환자가 자신이 완쾌되었다고 생각한 지 몇 달, 심지어 몇 년이 지나서야 갑자기 자신이 한 번도 앓지 않은 심각한 질병 (예: 에이즈) 에 걸렸다는 것을 알게 되었다.
질병 등. 질병의 전염 경로에 따르면 환자는 수혈 과정에서 자신이 질병에 감염되었다고 추측한 뒤 의료기관에 민사 책임을 맡길 것을 요구하지만 의료기관은 환자에게 수혈과 감염 사이의 인과관계를 증명할 수 없다는 점을 시사한다.
관계 역시 수혈 후 다른 경로에서 감염될 수 없기 때문에 민사 책임을 명시적으로 거부한다. 법원이 심리할 때, 왕왕 딜레마에 처해 있는데, 원혈 잔액이 더 이상 존재하지 않아 검사를 통과할 수 없기 때문이다.
혈액이 전염원인지 확인할 수 있습니다. 많은 법원은 이와 유사한 의료 분쟁을 심리할 때' 민사소송 증거에 관한 최고인민법원의 일부 규정' 제 4 조 제 1 항의 규정을 참고해 의료기관의 패소를 요구하는 경우가 많다.
피와 피해 결과 사이에는 인과 관계가 없다. 증거를 증명할 수 없다면 의료기관 패소 판정.
지난 몇 년 동안 의료기관에서 수혈 채혈 행위가 불규칙하거나 검사 프로젝트에 원고가 감염된 질병의 종류가 없었기 때문이다.
의료기관은 종종 패소한다. 그러나 원고가 병에 걸린 전파 경로를 보면 실제로 다른 경로에서 병에 걸릴 가능성을 배제하기 어렵다. 확실한 인과관계가 실질적 배상 의무를 낳는 것은 법률의 응당한 의이다. 인과 관계에서,
불확실하거나 불확실한 상황에서 당사자에게 의무를 강요하는 것은 불공평하다. 인과 관계가 불확실하거나 불확실할 때 책임을 어떻게 결정합니까? 원래 피고는 각각 어느 정도의 증명 책임을 져야 합니까?
...... 어떻게?
원고의 경우, 먼저 환자가 의료기관에서 치료를 받았고 의료기관에서 수혈을 했다는 것을 증명해야 한다. 둘째, 새로운 질병과 수혈 행위 사이에 관계가 있다는 것을 증명해야 한다.
인과관계의 가능성, 즉 수혈은 전염병을 일으키는 주요 경로이며, 이런 전파 경로는 의학계가 인정하는 것으로 의심할 여지 없이 의미가 있거나 적어도 의학계 권위자들이 이런 견해를 가지고 있으며, 이와 비슷한 사실이 많이 인용되고 있다.
자격증 셋째, 수혈 전에 환자가 이런 병에 걸린 적이 없다는 것을 증명해야 한다.
원고가 상술한 증거를 제시할 때, 의료기관은 자신이 제공한 혈원이 합법적이고 엄격하다는 증거책임을 져야 한다
검사 절차, 그리고 혈액에는 원고의 질병을 일으킬 수 있는 바이러스가 포함되어 있지 않다. 의료기관이 혈액 수집과 출처가 합법적이고 엄격한 검사 절차를 거친 증거를 제공할 수 없거나 거부할 수 없는 경우 의료기관이 증명 책임을 져야 한다.
에너지의 법적 결과는 수혈과 병 사이의 인과관계로 볼 수 있다. 의료기관에서 제공하는 혈액이 합법적이고 검사를 받았지만 검사 프로젝트에는 원고의 질병을 일으키는 바이러스의 검사도 없고 법적 규정도 없다.
법률 법규는 이 검사가 필요한 검사 항목이라고 규정하고 있으며,' 민법통칙' 제 132 조의 규정에 따라 당사자가 손해를 초래한 것에 대해 잘못이 없음을 확인하며, 실제 상황에 따라 당사자가 민사 책임을 분담한다. 만약
의료기관은 혈액원이 합법적이라는 것을 증명할 수 있으며, 검사를 거쳐 환자의 발병을 초래할 수 없다. 환자가 충분히 상반된 증거를 제공할 수 없는 경우, 수혈이 질병과 인과관계가 없다는 것을 법에 따라 확인하고 원본을 기각해야 한다.
클레임을 기소하다.
혈액은 병원에서 제공하고 병원은 책임이 있다.