높은 점수로 현상금 5,000 자를 현상하다. 건규 논문을 적절하게 썼고, 보상도 추가했다.
첫째, 하도급 개념을 명확히 하고 하청에 대한 처벌을 강화한다.
건축법 제 29 조는 도급자가 도급한 모든 건설공사를 다른 사람에게 하청하는 것을 금지하고, 도급자가 도급한 모든 건축공사를 해체한 후 도급 명의로 다른 사람에게 하청하는 것을 금지한다고 규정하고 있다. 한편, 법 제 6 1 조는 계약자가 도급된 공사를 도급할 것인지, 본법 규정을 위반하여 도급을 할 것인지, 시정을 명령하고, 위법소득을 몰수하고, 벌금을 부과하고, 폐업을 명령하고, 자질등급을 낮추도록 명령할 수 있다고 규정하고 있다. 줄거리가 심하면 자격증을 해지하다. 계약자는 전액에 규정된 위법행위를 가지고 있으며, 하도급 공사나 위법 하도급 공사가 규정된 품질 기준에 부합하지 않아 초래된 손실에 대해 연대 책임을 진다. 현행' 건축법' 은 하도급 금지와 하도급 처벌에 대한 규정이 있지만 하도급 개념이 명확하지 않고 처벌력도 부족하다고 말해야 한다.
일부 건설업체들은 하도급이 불법이라는 것을 뻔히 알면서도 처벌을 받고 이윤을 추구하기 위해 알면서도 고의로 죄를 짓는다. 법적 제재를 피하기 위해 실무에서 간단하고 직설적이며 공공연하게 하청을 하는 경우는 드물고, 청부업자와 하청업체는 여러 가지 대책을 강구해 이목을 끈다. 이것은 단지 하나의 예일 뿐이다. 갑은 하청 당사자로, 을측은 낙찰된 후 갑과 시공계약을 체결했다. 을측은 처음에 시공금을 지불하겠다고 약속했지만, 청부권을 획득한 후 자금이 전혀 없기 때문에 을측은 사사로이 전체 공사를 병측에 하청했다. 제재를 피하기 위해 을병양측이 체결한 계약은 표면적으로 하청 계약이 아니다. 쌍방은 계약 중 C 측의 대외신분은 계약일로부터 을측이 이 프로젝트의 사업부를 책임지고, 프로젝트 건설 관리 자금 조달 등 모든 일을 병측이 부담하고, 을측은 공사 중 완공 검수 시 수차례 공인을 찍는다는 것을 약속했다. 협의에 따르면 을측은 65,438+05% 의 공사 결산가격의 이른바 관리비를 받게 된다. 을측은 병방을 위해 프로젝트부 도장을 새기고, 병측은 계약 이행 과정에서 실제 신분을 드러내지 않고 을측 프로젝트부 책임자로 나타났다. C 측이 시공계약을 독립적으로 이행할 때까지 갑측은 진실을 알지 못했다. 을측과 병측이 이익 분배에서 분쟁이 발생했기 때문이다. 을측은 관리원이나 노동자를 파견하지 않았고, 한 푼도 투자하지 않고, 전체 공사를 병측에 하청하고, 공사는 모두 병측이 완성했다. 이 경우 갑측과 을측이 시공계약을 체결한 후 을측은 자신의 설비, 기술, 노동력으로 어떠한 일도 완성하지 못했다. 본질적으로 을측은 모든 공사를 병측에 하청했다 .. 법적으로 하청 개념을 명확하게 정의하지 않았기 때문에 소송에서 을측은 자신의 행동에 대해 여러 가지 핑계를 제시했다. 을측은 병방이 자신의 산하 프로젝트부라고 생각하고, 병방 시공은 을측 자체 시공이지, 전체 하청업체가 아니라고 생각한다. 사실, 이 변명은 성립할 수 없다. 병측이 먼저 독립법인이지 을측의 내부 지사가 아니기 때문이다. 쌍방이 협의에서 병측이 을측 산하의 프로젝트부라고 합의했지만, 이는 명백히 법률을 회피하는 행위이며, 그 본질은 일종의 변장 하청이다. 이런 변상 하청 행위는 법원에 의해 하청으로 인정되지 않고, 징벌 하청 행위에 불리하다.
실제로, 많은 청부업자들이 계약한 모든 건축 공사를 다른 사람에게 하청하여 이윤을 얻는다. 품질 불합격, 공사 연기, 농민공 임금 체불 등 많은 문제들은 층층 하청이나 하청과 관련이 있다. 하도급은 건설시장의 정상적인 질서를 어지럽히고 건설업의 건강한 발전을 심각하게 위태롭게 했다. 이익에 따라 하청이 대량으로 존재하고 여러 차례 금지되었지만, 기존 법령에 따르면 많은 하청 행위는 인정할 수 없었다. 첫째, 하청 행위에 대한 법적 개념이 명확하지 않습니다. 둘째, 많은 하청 행위가 매우 은밀하거나 합법적인 방식으로 불법적인 목적을 감추고 있다. 셋째, 처벌력이 부족하다.
법령이 끊임없이 출범하고 하청에 대한 처벌이 커지면서 하청 행위는 당초만큼 눈에 띄지 않고 점점 더 은밀해지고 있다. 하도급을 효과적으로 금지하고 각종 하도급 행위를 엄벌하기 위해서는 관련 법규도 그에 따라 개정해야 한다. 하도급에는 한 눈에 알 수 있는 공개 위법 하청 행위뿐 아니라 법을 회피하는 각종 위장 하청 행위도 포함된다. 실제로 하청 형태의 다양성과 은폐성을 감안하면 법률에서 하청하는 개념을 더욱 명확히 하고, 제때에 처벌하고 하청 행위를 금지해야 한다.
둘째, 법률은 계약자가 공사 대금을 지불하는 것을 금지한다고 명확하게 규정하고 있다.
일부 하청업자들은 돈도 없고 건설도 해야 하고, 청부업자도 공사를 청부 받기 위해 출자 건설을 해야 하는데, 이것이 건설업 삼각부채 문제의 근원이다. 건설업계에는 공사비를 체납하는 현상이 만연해 건설업체, 건설재 공급업자, 고용기관의 정상적인 경영에 심각한 영향을 미쳤다. 공사비 체납으로 인한 불량연쇄반응이 건설업과 관련된 여러 업종, 즉 건축자재 생산과 판매업, 건설기계장비 생산과 판매업, 건설조직 설비임대업, 노동단위 등으로 확산되었다. 공사금이나 재료비 체납으로 인한 형사사건도 가끔 발생한다.
현행법조문에는 계약자가 공사 대금을 지불하는 것을 금지하는 규정이 없다. 일부 전문가 학자들은 이런 현상을 금지할 수 없으니, 자연스레 법조문에 청부업자의 출자 건설을 허용하는 것이 낫다고 조언했다. 앞으로 선불금의 양을 도급업자의 실력을 조사하는 지표로 삼을 수도 있고, 같은 경우 선불력이 있는 입찰자도 먼저 낙찰할 수 있다.
필자는 이런 관점에 동의하지 않는다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 시공기관이 돈이 있어야 건설을 할 수 있다는 것은 매우 간단하다. 하지만 실제로 많은 시공사들은 돈이 없어도 건설을 해야 하는데, 전적으로 청부업자가 출자하여 시공하는 것이 공사비 체불, 농민공 임금, 많은 공사의 근본 원인이다. 청부업자가 건설에 투자할 수 있도록 허락한다면,' 돈이 없는 건설' 의 나쁜 풍조를 조장하고 후환이 무궁무진할 것이다. 둘째, 청부업자는 도급 공사를 통해 이익을 얻으며, 프로젝트를 건설하려면 대량의 투자가 필요하다. 청부업자의 출자 건설을 허락한다면, 그들은 거액의 재료, 설비, 인건비 등을 지불해야 할 것이다. 돈을 벌기 전에. 계약자의 자금은 어디에서 오는가? 대부분의 돈은 재료, 설비, 인건비 체납으로만 해결할 수 있는 것이 분명하다. 공사가 끝난 후 청부업자가 공사 대금을 순조롭게 받지 못하면 그때 형성된 삼각채무의 상황이 더욱 심각해지고 심지어 통제력을 잃을 수도 있다.
필자는 건축시장의 질서와 사회대중의 이익을 지키기 위해 건축시장의 질서와 사회대중의 이익을 지키기 위해 청부업자의 선행건설을 합법화해서는 안 된다고 생각한다.
또 출자 시공의 위험성이 이처럼 분명하기 때문에' 건축법' 에서 청부업자의 출자 시공을 금지해야 한다. 행정 법규만으로는 건설 금지 문제를 효과적으로 해결할 수 없다는 것이 실증되었다. 개정된' 건축법' 이 시공문제에 대해 아직 정설이 없다면 많은 시공업체들은 출자시공을 허용하는 신호라고 생각할 것이며, 앞으로의 출자시공문제는 더 조사할 수 없을 것이다.
셋째, 흑백의 계약 효력은 명확해야 한다.
흑백계약 (음양계약이라고도 함) 은 계약 쌍방이 규범 시공계약을 체결한 후 계약자의 합법적 권익을 심각하게 손상시킨 이른바 보충협정을 가리킨다. 규범적인 시공 계약은 건설 행정 주관부의 서류용, 즉 백계약, 보충협정은 쌍방이 진정으로 이행하고자 하는 계약, 즉 흑계약이다. 고용주의 우세와 지배지위는 청부업자가 자신의 이익을 해치는 패왕 조항만 받아들이도록 강요당하는 것을 결정한다. 계약자가 사전에 이러한 조항을 받아들이지 않는다고 선언하면, 영원히 청부권을 얻지 못할 것이다. 청부업자가 청부권을 받은 후 이 조항들을 받아들이지 않으면 정해진' 게임 규칙' 을 위반하고 결국 도태될 것이다. 이에 따라 많은 계약자들이 타협해야 했다.
백지 흑자 계약은 건설업계에서 공개된 비밀이자 업계 내에서 불문한' 규칙' 이다. 표면적으로 볼 때, 이런 현상은 쌍방의 진정한 의미의 구현이어야 한다. 주유가 노란 모자를 쳤다고 해도 쌍방이 모두 원한다. 그러나 본질적으로 어떤 계약자도 더 높은 이윤을 얻을 수 있는 계약을 자발적으로 포기하고, 또 다른 이윤이 낮고 심지어 자신의 이익을 심각하게 손상시킬 수 있는 계약을 체결하지 않을 것이다. 이 관점에서만 볼 때, 검은 계약서에 서명하는 것은 도급업자의 진실한 뜻에 어긋나는 것이다. 백지 흑자계약의 출현은 건설시장의 정상적인 질서를 어지럽히고, 한편으로는 일부 사람들이 혼수를 더듬게 하는 것도 위법범죄 활동의 온상이다.
의견원고' 제 3 1 조는' 논란의 여지가 있고, 서류계약이 우선한다' 고 규정하고 있지만, 서류계약이 갖추어야 할 조건을 규정하지 않아 시행이 잘못되어 의도한 목적을 달성하지 못할 수도 있다. 따라서 이 규정을 더욱 보완해야 한다.
넷째, 프로젝트 완료 및 결제 문제
의견원고' 제 29 조는 건설공사 준공 검수 후, 하청 단위는 계약서에 따라 준공 가격을 결산해야 한다고 규정하고 있다. 공사 계약은 준공 결산조항에 대한 약속이나 합의가 명확하지 않아 쌍방이 협상할 수 없고, 계약자는 건설가격 자문기관에 자문을 의뢰할 수 있으며, 계약자는 컨설팅 결과에 따라 준공 검수 후 180 일 이내에 공사 가격을 지불할 수 있다. 분명히 이 규정은 청부업자의 이익을 보호하는 데 도움이 되며, 거시적으로 공사비 체불 문제를 효과적으로 통제하는 데도 도움이 된다. 그러나이 조항에는 몇 가지 문제가 있습니다. 첫째, 공사 원가 문제가 복잡하고, 청부업자가 일방적으로 건설가격 기관에 자문을 의뢰하고, 청부업자가 일방적으로 위탁한 컨설팅 결과를 결산 근거로 하여, 발부인의 합법적인 권익을 보호하는 데 불리한 것이 분명하다.
결재 현상은 건설업계에서 매우 보편적이어서 계약 쌍방은 자신의 이익에서 출발하여 결산 결과에 대해 서로 다른 의견을 가질 것이다. 일반적으로 청부업자는 항상 결산 결과가 높을수록 좋고, 벌어들인 돈이 많기 때문에 청부업자가 제출한 결산보고 금액은 일반적으로 공사의 실제 비용보다 높다. 고용 단위는 정반대이다. 계약 쌍방이 분규를 일으켜 화해협의를 체결하지 못한 데에는 여러 가지 이유가 있다. 일부 청부업자가 장기적으로 공사비를 체납하는 목적을 달성하기 위해 의도적으로 결산 시간을 미루고 있다는 것을 배제하지 않는다. 그러나 많은 경우 청부업자가 제출한 결산 보고 금액이 공사 실제 가격보다 높다는 것은 업주가 받아들일 수 없는 것이다. 또 청부업자의 공사 품질에 문제가 있거나 공사 기간을 심각하게 지체했기 때문이다.
공사 원가 문제는 매우 전문적이고 복잡하다. 건설가격 부서는 공사 원가를 심사할 때, 건설가격관리부서가 제정한 정액기준에 따라 정보를 변경해야 할 뿐만 아니라 시공과정에서 계약 쌍방이 체결한 대량의 협상에 따라 정보를 변경해야 한다. 시공 계약의 규정에 근거해야 할 뿐만 아니라, 입찰 서류의 규정도 고려해야 한다. 공사량을 결정하고 인건비 조정 계수, 상품 콘크리트 차액 조정, 철근 수량 조정 등을 고려해야 한다. 많은 문제들은 반복적으로 검증해야 하며, 건설가격 부서는 청부업자가 일방적으로 제공한 자료만으로 컨설팅 결론을 내릴 수 없다. 의견초안 제 29 조에 따르면 건설가격 자문기구가 청부업자가 일방적으로 위탁한 경우에만 청부업자가 제공한 자료에 근거하여 컨설팅 결과를 낼 수 있다는 것을 이해할 수 있다. 이렇게 되면 결과는 한쪽으로 쓰러지고 불공평할 가능성이 높다. 계약자가 계약자의 일방적인 협상 결과를 받아들여야 한다고 법적으로 규정한다면, 계약자의 이익을 심각하게 손상시킬 수 있다는 것은 불공평한 일이다.
필자는 공사 원가 문제가 확실히 복잡한 문제라고 생각하는데, 이 복잡한 문제에 대한 해결은 신중함과 공평을 위해 지나치게 단순화해서는 안 된다고 생각한다. 비용 결과를 객관적이고 공정하게 만들기 위해 고용인의 비용 감정 참여, 사실과 이유 진술, 증거 자료 제공 권리를 박탈해서는 안 된다. 법률의 공정성을 반영하려면, 가격자문부가 청부업자의 의뢰를 받은 후, 계약자에게 규정된 합리적인 시간 내에 분쟁 문제에 대해 해당 자료와 서면 의견을 제출하도록 통지해야 한다. 고용주가 통지를 받은 후 이런 자료와 서면 의견을 제출하기를 거부하는 것은 고용주가 권리를 포기하는 것으로 간주될 수 있다.
필자는 의견원고 제 29 조 청부업자가 일방적으로 가격자문부에 의뢰하여 가격자문을 진행하는 규정에 동의하지 않는다. 구체적인 원인은 다음과 같습니다. (1) 일부 비용 분쟁은 하청업체가 장기 체납공사금에 대한 결제시간을 일부러 미루는 것과 같은 하청업자에 의해 발생합니다. 또 다른 것은 청부업자가 야기한 원가 분쟁이다. 예를 들어 계약에서 약속한 공사 품질 기준이 우수하지만 실제로는 합격기준만 충족한다. 어떤 경우에는 계약자가 공사 기간을 심각하게 지연시켰다. 이런 상황에서 고용인 단위도 일방적으로 가격자문기구에 의뢰해 가격자문을 할 수 있도록 규정할 필요가 있습니까? 일반적으로, 가격분쟁의 원인은 양면이며, 일방적으로 청부업자만이 가격자문기관에 위탁하여 가격컨설팅을 할 권리가 있다는 것은 분명히 불공평한 것이다. (2) 일방이 위탁한 원가 결과는 상대방에 대한 법적 구속력이 없다. 청부업자가 가격자문기관에 자문결과를 의뢰한 후에도 하청업체가 집행을 거부한다면 이 결과는 강제집행의 효력을 가져서는 안 되며, 쌍방이 소송을 통해 문제를 해결해야 하기 때문에 이 컨설팅 결과는 의미가 없다. (3) 관련 법률, 사법해석, 사법관행에 따르면 소송에서 일방적으로 의뢰한 컨설팅 결론은 공사 원가 액수를 결정하는 근거가 될 수 없으며 법원은 가격감정부에 의뢰해 감정해야 한다. 이것은 또한 시간과 비용 감정비의 낭비를 초래했다.
문제를 풀 때 한 가지 습관이 있는데, 과오를 바로잡으려면 반드시 과오를 바로잡아야 한다. 공사비 체불 문제가 비교적 심각한 오늘날, 확실히 이 문제를 해결하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 한다. 그러나, 우리는 한 가지 일을 간과해서는 안 되며, 한 극단에서 다른 극단으로 이동해서는 안 된다. 법은 공평해야 하고, 법은 쌍방의 합법적인 권익을 동등하게 보호해야 한다. 따라서 의견원고 제 29 조의 내용은 더욱 수정되고 완벽해야 한다. 건물 주인이 수정을 채택하기를 바랍니다.