피고는 기소에 대해 연대 책임을 지고, 피고가 조정협의에 서명하여 동의한 것은 연대 책임자에 속한다.
본안 집행인 주모, 이씨는 원래 파트너십으로 신청인 당 씨 65438 만원에 대한 연대 배상 책임을 지고 있다. 집행 과정에서 신청인 당 씨는 피집행인 3 명과 화해협정을 맺고 당 씨가 2 만원을 포기하기로 합의했다. 쌍방이 합의한 지 이틀 만에 주씨는 당 4 만원, 양 2 만원, 리 2 만원을 지급했다. 다른 문제는 추궁하지 않는다. 합의에 도달한 날, 주 양은 각각 당 4 만원, 2 만원을 지불했다. 이후 이 씨가 화해 합의에 따라 의무를 이행하지 않았기 때문에 당 씨는 원판 집행 재개를 신청했다. 본 사건이 재판을 재개한 후, 주 양은 남은 4 만원 채무에 대해 연대 청산 의무가 있는지 여부에 대해 합의정에는 두 가지 의견이 있다. 첫 번째 견해는 신청자당이 원판결을 재개하도록 요청한 것으로, 즉 전체 내용의 집행을 재개하는 것으로, 집행자 3 명이 전체 채무에 대해 연대 책임을 지는 내용을 포함해 화해협의를 이행하지 않은 주모 () 양 () 씨 () 이모 () 가 나머지 4 만 원에 대한 연대 책임을 지고 채권자의 합법적 권익을 보호하는 데 도움이 된다는 것이다. 주 양은 나머지 4 만 원의 채무에 대해 연대 책임을 져야 한다. 두 번째 견해는 본 사건 집행 중 양측 당사자가 합법적인 자발적인 전제하에 화해협의를 달성하고, 발효법문서에 의해 결정된 의무 이행 주체, 금액, 방식을 변경하였으며, 이행 방식은 원래의 연대 책임에서 분담과 이행으로 변경되었다는 것이다. 이 협정의 내용은 원래 발효법서에서 주 양의 연대 책임에 대한 구속력을 방해하고 있으며, 현재 양 () 주 () 는 이미 약속대로 의무를 이행했다. 따라서 남은 4 만 원의 채무는 필자는 첫 번째 의견에 찬성한다. 그 이유는 다음과 같습니다: 1. 이 씨가 화해협의를 이행하지 않는 것은 상대방의 이익에 대한 불이행이다. 우리나라' 민법통칙' 제 47 조는 합자기업이 발생한 손실은 전체 파트너가 연대 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 내부는 합의된 채무 또는 출자 비율에 따라 분담한다. 대외관계에서 각 파트너는 통일된 전체로서 민사활동을 진행한다. 당과 집행인 3 명이 체결한 화해 합의에서 당이 2 만원의 채무를 포기하는 것은 누군가에 대한 포기가 아니라 상대방 전체에 대한 포기다. 현재 이 씨의 불이행은 상대방이 화해 합의를 이행하지 않는다는 것을 의미한다. 민사소송법 제 232 조 제 2 항은 신청인이 사기, 강압, 피집행인과 화해 합의를 이루거나 당사자가 화해 합의를 이행하는 경우 인민법원이 당사자의 신청에 따라 원효 법률문서의 집행을 재개할 수 있다고 규정하고 있다. 현재 이 불이행으로 당씨는 원효 법률문서 재개를 신청했습니다. 즉, 연대책임을 맡고 있는 3 명의 집행인의 집행을 포함한 모든 내용의 집행을 재개하는 것입니다. 기존 채무는 4 만 원이 이행되지 않아 집행인 3 명이 연대 책임을 져야 한다. 2. 추가주 양은 채무에 대한 연대 책임을 지고 성실신용원칙에 부합한다. 민사소송법 제 13 조는 민사소송이 성실신용원칙을 따라야 한다고 규정하고 있다. 집행 절차는 민사소송의 일부이며, 집행 과정에서 성실한 신용요구는 쌍방 당사자가 약속을 지키도록 요구하고, 자신의 이익을 추구하며 타인과 사회의 이익을 손상시키지 않도록 하는 것을 의미한다. 손상된 이익 구도를 회복하기 위해 당이 이행한 액수와 방식에서 가장 큰 양보를 한 것은 권익에 대한 합리적인 처분이다. 집행자로서 성실신용 원칙에 따라 쌍방이 체결한 협의를 이행해야 한다. 현재 집행자가 협의를 이행하지 못하고 있다. 주 양이 연대 책임을 추가로 부담하지 않으면 집행인이 합의중의 성실신용원칙을 위반하지만 합의합의로 약속된 액수와 방식을 바꿔 집행인의 책임을 경감하고 신청인의 권리를 손상시켜 성실신용원칙을 이행하지 않는 사람에게 혜택을 주고 성실신용원칙을 따르는 사람이 손해를 보는 상황이 발생할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 정직성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성) 주 () 양 () 의 연대 책임을 늘리는 것은 입법 목적에 부합한다. 파트너는 여전히 그 몫을 초과하는 일부 또는 모든 채무를 상환할 책임이 있다. 연대 책임은 가중 책임이다. 연대 책임의 설계는 일부 파트너가 지급 능력 부족으로 배상할 수 없는 위험을 방지하고 청구 비용을 낮추며 채권자를 보호하는 데 도움이 된다. 한편, 파트너가 화해 합의에서 이행할 수 없는 파트너가 대부분의 의무를 부담하는 것을 막을 수 있고, 이행할 수 있는 파트너가 책임을 덜 지고 채권자에게 불공평하게 되는 것을 막을 수 있다. 변쇼가 여러분을 위해 정리한 관련 지식입니다. 여러분이 위의 지식을 통해 이미 대략적인 이해를 가지고 있다고 믿습니다. 더 복잡한 법적 문제가 발생하면 웹사이트를 방문하여 변호사 온라인 상담을 해 주세요.
법적 객관성:
민법전' 제 170 조: 두 명 이상이 타인의 인신, 재산 안전을 해치는 행위를 실시하고, 그 중 한 명 이상의 행위가 타인의 손해를 입히고, 특정 침해자를 식별할 수 있으며, 침해자가 책임을 져야 한다. 구체적인 침해자를 확정할 수 없는 행위자는 연대 책임을 진다.