독점 금지 정책의 국제화
20 세기 후반 이후 경제 세계화의 지속적인 발전과 각국 시장의 개방으로 기업의 경영 활동이 국경을 넘어 다국적 경제활동의 규모가 커지고 있다. 기업의 시장 범위는 더 이상 자국 또는 해당 지역의 지리적 범위로 제한되지 않고 자국 또는 해당 지역 이외의 많은 국가 또는 지역으로 확대됩니다. 각국 기업 간의 경쟁이 갈수록 치열해지고 있다. 독점이 수익성이 있기 때문에, 많은 나라의 기업, 특히 경제 선진국의 기업들은 각종 독점 수단을 끊임없이 이용하여 국제 시장에서 자신의 독점 지위를 확립하고 확대하면서 국제 시장의 독점 현상이 갈수록 심해지고 있다. 주로 다음과 같은 측면에서 나타납니다.
첫째, 국제 카르텔 활동이 점점 더 창궐하고 있다. 경제협력개발기구 (OECD) 의 2000 년 보고서에 따르면 국제카르텔기구가 글로벌 경제에 끼친 손실을 정확하게 계산할 수는 없지만 최근 몇 년간 국제카르텔 활동의 피해가 이전보다 더 심각하다는 것은 확실하다. 2002 년 OECD 보고서에 따르면 보수적인 추산에 따르면 카르텔 활동으로 인한 피해는 매년 수십억 달러에 달합니다. 사이먼 이븐넷 (Simon J. Evenett) 등은 1990 년대 미국과 유럽의 반독점기관에 의해 유죄 판결을 받은 고정가격이나 시장분할이 있는 카르텔이 전 세계 30 여개국으로 확산되어 화학공학, 금속, 운송, 서비스 등 주요 업종을 포괄하고 있으며 많은 유명 다국적 기업들이 참여하고 있다고 보고했다.
두 번째는 국제 시장 독점을 목적으로 한 국경 간 인수합병이 빈번하다는 것이다. 1990 년대에 전 세계적으로 새로운 M&A 가 출현하여 1999 에서 최고조에 달했다. M&A 총액은 3 조 4 천억 달러가 넘습니다. 여기에는 금융, 통신, 항공, 자동차 제조 등 주요 업계를 포괄하는 M&A 금액이 큰 사례가 많이 포함됩니다. 이런 다국적 인수합병은 다국적 독점기업의 독점력을 크게 강화하고 국내나 현지 시장에서의 독점지위를 공고히 하고 확대할 뿐만 아니라, 국제 시장을 독점할 수 있는 능력과 행동을 크게 강화하고, 국제시장에서의 독점지위를 공고히 하고 확대하였다.
셋째, 다국적 독점기업이 국제시장, 특히 신흥시장에서 시장 지배력을 남용하는 현상이 날로 증가하고 있다. 예를 들어, 유명한 Microsoft 는 PC 운영 체제 시장에서의 독점권을 유지하고 확대하고 브라우저 시장을 독점하여 브라우저를 운영 체제에 묶으려고 합니다. 미국, 일본, 유럽 연합 등 국가 또는 지역의 반독점 기관으로부터 고발을 받았지만, PC 운영 체제 시장에서의 시장 지배력을 남용하여 독점적 지위를 계속 유지하고 확대하고 있습니다. 특히 신흥 시장에서는 거의 제한 없이 PC 운영 체제 시장에서의 시장 지배력을 남용하여 경쟁자를 따돌리고 있습니다.
국제 시장에서 갈수록 심각해지는 독점은 글로벌 경제 발전과 글로벌 복지, 특히 개발도상국의 경제 발전에 심각한 피해를 입혔으며, 각국 정부는 반독점 범위를 국내 시장에서 국제시장으로 확대해야 했다.
분야, 반독점 대상은 국내 기업에서 외국 기업으로 확장해야 한다.
2. 국가마다 반독점 정책에 차이와 충돌이 있습니다.
현재, 세계의 거의 100 개국이 각종 형태의 반독점 정책을 제정했지만, 경제 발전 수준, 문화적 배경, 가치 지향의 차이로 각국의 반독점 정책에는 뚜렷한 차이가 있다.
첫 번째는 입법 절차의 차이입니다. 반독점 정책은 시장경제의 정상적인 운영에 중요한 의의가 있다. 이에 따라 시장경제의 선진국들은 대부분 1950 년대쯤 반독점법을 제정했다. 예를 들어 미국은 이미 1890 에서 첫 번째 반독점법인 셔먼법을 공포했고 일본은 1947 에서' 독점금지법' 을 공포했다. 유럽연합은 1957 설립 당시 자체 경쟁법 체계를 형성했다. 다년간의 실천과 끊임없는 수정을 거쳐, 그 반독점 정책 체계는 이미 더욱 완벽하고 성숙해졌다. 그러나 일부 과도기 국가와 개발도상국들은 1990 년대가 되어서야 자신의 반독점법을 반포하기 시작했다. 예를 들어 러시아는 상품시장을 제한하는 최초의 반독점법, 경쟁법, 독점활동법을 공포했고, 코스타리카, 파나마 등 라틴 아메리카 국가들은 1990 년대까지 반독점법을 내놓지 않았다. 게다가, 대부분의 개발도상국과 저개발국들은 아직 반독점법을 제정하지 않았다. 각국이 반독점 입법 과정에서 큰 차이가 있다는 것을 알 수 있는데, 이러한 차이는 각국의 반독점 정책과 집행의 부조화로 직결된다.
둘째, 독점 금지 정책 목표의 충돌. 발전진화 단계에 따라 한 나라의 반독점 정책의 정책 목표가 다를 수 있지만, 국가마다 반독점 정책은 발전 단계뿐만 아니라 이론적 배경, 기본 이념, 가치취향 등도 다를 수 있으며, 그 정책 목표 사이에 충돌이 발생할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점) 예를 들어 미국과 유럽연합은 경쟁 자체가 경쟁 정책의 중점이라고 강조하지만, 미국 반독점법은 경쟁을 최종 목표로 하는 경향이 있으며, 정책 목표는 경쟁을 촉진하고 보호하며 소비자 복지를 높이는 것이다. 유럽연합은 경쟁이 최종 목적을 달성하는 수단이지 최종 목적이 아니라고 생각한다. 경쟁 정책의 목표는 경쟁이 왜곡되는 것을 방지하고, 유럽연합 회원들의 경제통합을 촉진하고, 심지어 경쟁 정책을 산업과 경제정책 도구로 간주하는 것이다. 그 적용 범위는 더욱 넓다. 캐나다 경쟁법은 경쟁 촉진을 최종 목표로 하는 것이 아니라 잠재적 경쟁 이익을 극대화하는 법적 환경을 조성하기 위한 것입니다. 경쟁법에는 경쟁을 뛰어넘는 회색 목표가 있다. 그러나 개발도상국들은 자국 경제를 발전시키고 자국 기업의 국제경쟁력을 높이기 위해 경쟁정책의 면제를 통해 일부 제한적인 행위를 허용하는 경우가 많다. 이는 산업정책의 목표와 어느 정도 일치한다.
셋째, 독점 금지 정책 통제 규칙의 차이. 반독점 정책 규제 규칙의 차이는 주로 세 가지 측면에서 나타난다: (1) 각국의 반독점 정책의 실체 규칙에 차이가 있다. 즉, 서로 다른 반독점 기관이 같은 제한 경쟁 행위에 대해 서로 다른 판단을 내릴 수 있어 갈등과 충돌이 발생할 수 있다. 이것은 주로 시장 지배력 남용과 기업 합병에 대한 통제 규칙에 나타난다. 예를 들어 미국 반독점법은 기업이 지배권을 획득하는 것은 불법이 아니라고 생각한다. 이는 경쟁의 결과이기 때문이다. 유럽 연합은 시장 지배권을 가진 기업이 특별한 책임을 져야 한다고 생각한다. (2) 독점 금지 절차에는 차이가 있습니다. 예를 들어, 미국은 합병하기 전에 사법부나 미국 연방무역위원회의 검사, 즉 사전 예방 메커니즘을 채택할 것을 요구하고 있으며, 일부 국가에서는 사후 구제 메커니즘, 즉 합병 후 지배권을 형성하는 기업이 시장 지배력을 남용할 것을 요구하고 있다. (3) 독점 금지 처벌 메커니즘에는 차이가 있다. 예를 들어, 미국 반독점법은 카르텔을 심각한 범죄로 취급할 뿐만 아니라 경쟁 행위를 제한하는 책임이 있는 개인에 대한 처벌도 하는 반면, 대부분의 다른 나라들은 위법 기업에 대한 제재만 규정하고 있다. 이는 반독점 정책 체계가 비교적 완비된 국가와 지역에서도 반독점 정책이 구체적인 규칙을 통제하는 차이로 인해 서로 다른 국가 또는 지역의 반독점 기관이 같은 반경쟁 행위가 위법인지 아닌지를 인정할 때 충돌이 발생할 수 있다는 것을 보여준다. 이로 인해 각국 또는 지역의 반독점 정책의 부조화가 초래된다. (윌리엄 셰익스피어, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점)
반독점 정책의 차이는 필연적으로 복지 손실로 이어질 것이다. 주요 성과는 다음과 같습니다.
첫 번째는 독점으로 이어지는 지역적 차이다. 국가마다 반독점 정책이 다르기 때문에 같은 행위에 대한 통제도 일치하지 않아 일부 다국적 기업들이 경제적 효율성이 아닌 법적 선택의 관점에서 투자 전략을 고려하게 될 수 있습니다. 만약 한 행위가 A 국 반독점 정책의 범위에 속하지만 B 국이 합법적이라면, 다국적 기업은 투자지를 선택할 때 A 국을 피하고 B 국에 투자하여 A 국이 고도의 경쟁, B 국이 고도로 독점하게 된다. B 국 국내 기업이 경쟁력이 없다면 그 시장이 외국 기업에 독점된 결과를 형성하여 B 국 관련 산업의 발전을 손상시킬 수 있다.
둘째, 여러 세트의 병렬 반독점 정책이 기업의 비용 부담을 증가시켰다. 각국의 반독점법의 차이로 다국적 경제행위는 여러 세트의 평행 반독점 정책에 의해 통제되기 때문에 비용이 더 많이 든다. 예를 들어, 국경을 넘나드는 M&A 는 여러 국가를 포함할 수 있으며, 국가마다 감사 기준과 승인 절차가 다를 수 있으며, 기업은 여러 가지 자료를 준비해야 하며, 대기 시간이 길어져 인수 비용이 증가합니다. M&A 가 완료되면 기업은 시장을 독점하고 이러한 비용을 소비자에게 전가합니다.
셋째, 독점 금지 정책의 차이는 효율성 손실을 초래한다. 각국의 반독점법의 차이와 각국의 반독점법이 국익에 미치는 보호로 인해 많은 합리적인 다국적 경제활동은 반독점법의 제한을 받고, 합리적인 다국적 M&A 활동도 제한돼 자원 배치 효율성이 떨어지면서 글로벌 복지 증진에 해를 끼칠 수 있다.
3. 단일 국가 또는 지역의 반독점 정책은 국제 독점 행위의 결함에 대응한다.
첫째, 어떤 국가나 지역이 제정한 반독점 정책도 국제적 권위가 없다. 여러 국가 또는 지역이 반독점법을 제정하여 반독점법을 핵심으로 하여 체계적인 반독점 정책을 형성했지만, 지금까지 국제적 권위를 지닌 글로벌 통일의 반독점법은 한 대도 없었고, 각국이나 지역은 기본적으로 각자 정치를 하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법) 일부 국가나 지역은 자국의 반독점 정책을 이용하여 반독점 행동을 실시하지만, 이러한 행동은 다른 국가나 지역의 승인을 받지 못할 것이다. 이것은 국가 또는 지역 반독점 정책이 국제 독점을 다스리는 근본적인 제도적 결함을 구성한다.
둘째, 단일 국가나 지역의 독립 반독점 능력은 근본적으로 한계가 있다. 자원 제한과 관할권 문제로 각국의 반독점 기관은 국내 제한 경쟁 행위를 자주 처리한다. 다국적 제한 경쟁 행위에 직면하여, 단일 국가 또는 지역의 반독점 기관은 왕왕 무력해 보인다. 예를 들어, 국제 카르텔 활동은 대개 매우 은폐되어 있으며, 그 범죄 증거는 종종 여러 나라나 지역에 분산되어 있습니다. 다른 나라 정부의 협조가 없다면 반독점 경험과 능력면에서 절대적인 우위를 가진 시장 경제 선진국에서도 조사 및 증거 수집은 매우 어렵고 시간, 노력, 비용이 많이 들며, 경험과 자원이 부족한 개발 도상국은 더 이상 증거 수집 작업을 완료할 수 없습니다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 따라서 단일 국가 또는 지역의 반독점 기관은 불법 독점 행위를 발견하거나, 발견하더라도 그 행위의 위법성을 증명하기가 어렵다. 위법 행위가 입증되더라도 해외에서 위법자를 처리하는 것은 중국에 자산이 없는 외국 회사에 제재를 가하는 것도 매우 어렵다.
셋째, 단일 국가 또는 지역의 독립 독점 금지 조치는 국가 또는 지역 간의 충돌로 이어질 수 있습니다. (1) 국내 반독점 법역 외 적용으로 인한 충돌. 원칙적으로, 한 국가 또는 지역의 반독점 정책은 자국 내에서만 경쟁을 제한하는 역할을 할 수 있지만, 실제로 다국적 제한 경쟁에 대한 통제제도가 부족하기 때문에, 각국의 반독점 기관은 대부분 미국의' 효과 원칙' 의 전통을 답습해 국내 반독점 정책의 효력을 국외의 반경쟁 행위로 확대한다. 이런 역외 관할권은 불가피하게 국제 충돌을 가져올 것이다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 현재 모든 국가가 효과 원칙의 효과를 인정하는 것은 아니며, 효과 원칙을 인정하지 않는 국가는 자국 기업에 대한 경쟁 제한 제재에 직접 저항하거나, 반덤핑이라는 이름으로 고액의 관세를 징수하는 등 다른 수단을 통해 보복을 할 수 있습니다. 둘째, 다국적 제한 경쟁 행위에는 여러 국가가 포함되며, 이들 국가는 효과 원칙에 따라 관할권을 갖고 있기 때문에 불가피하게 관할권이 겹치는 상황이 발생해 관할권 충돌이 발생할 수 있습니다. 셋째, 한 나라의 역외 관할권은 자신의 경제력과 세계 경제에서의 지위와 밀접한 관련이 있다. 일반 경제선진국은 역외 관할권이 더 강하다. 즉, 같은 효과 원칙이 적용되는 상황에서 선진국은 개발도상국보다 더 강한 관할권을 갖고 있다. 따라서 실제 법 집행에서 선진국은 개발도상국의 이익에 영향을 미치는 기업에 제재를 가할 능력이 있지만 개발도상국은 대등한 행동을 취할 수 있는 경우는 거의 없다. 이에 따라 국내 반독점법의 역외 적용은 선진국과 개발도상국 간의 충돌로 이어질 것으로 보인다. 넷째, 각국이 국제독점을 다스리는 출발점은 자국의 이익을 보호하고, 자국 정책이 타국의 경제이익에 미치는 영향을 간과하기 쉬우며, 심지어 타국의 이익을 희생하여 자국의 복지를 증진시키는 현상까지 나타날 수 있다. 이런 전략의 지도 아래 수혜국의 수익이 피해국의 손실보다 작을 경우 글로벌 복지 손실을 초래할 수 있다. 그리고 수혜국의 수익이 피해국의 손실보다 크더라도 어느 나라도 독립경제로서 자국의 복지를 희생하는 대가로 타국의 이익을 촉진하려 하지 않을 것이며, 이는 필연적으로 국가 간 이익 충돌로 이어질 것이다. (2) 단일 국가 또는 지역의 반독점 정책과 국제 무역 정책 지향의 충돌. 경제 일체화 과정에서 각국과 국제기구는 무역 분야의 자유화와 투명성을 찾으려고 노력한다. 각종 관세와 비관세 무역 장벽이 낮아짐에 따라 전통적인 무역 보호 수단은 점점 다른 나라의 저항을 받고 있다. 따라서 치열한 국제 경쟁에서 국가 이익 극대화를 위해 반독점 정책은 많은 국가 무역 보호의 공개 도구와 각종 보이지 않는 장벽을 설정하는 중요한 수단이 되었다. 가장 눈에 띄는 표현은 공정경쟁이라는 명목으로 외국 제품의 수입에 반덤핑을 함으로써 반독점 정책에 반영된 무역보호와 WTO 가 고수하는 국제무역정책의 자유화 취향이 상충되는 것이다. (3) 단일 국가 또는 지역의 반독점 정책과 다른 국가의 산업 정책 간의 충돌. 많은 국가들이 자국 경제를 발전시켜야 할 필요성에 따라 산업 정책의 지도하에 특정 업종의 발전을 직간접적으로 지지하는데, 이는 그 자체로 반독점 정책이 겨냥한 국가 독점을 구성할 수 있다. 정부는 일부 기업의 경쟁 제한 행위를 명시적으로 면제하거나 묵인할 수 있다. 일부 업종의 경우, 국가 산업 정책의 이름으로 외국 기업에 대한 특별한 제한을 금지하거나 부여할 수 있다. 잠깐만요. 이것은 필연적으로 반독점 정책과 다른 나라의 산업 정책 간의 충돌로 이어질 것이며, 심각한 것은 정치적 충돌을 야기할 것이다.
전반적으로, 국제 시장에서 날로 증가하는 독점은 세계 경제 발전에 점점 더 큰 해를 끼쳤다. 국제 통일의 반독점 정책이 부족하기 때문에 각국이나 지역에서 제정한 반독점 정책에는 많은 차이와 충돌이 있다. 어느 나라나 지역이 자국의 반독점법에 따라 반독점 정책을 독자적으로 시행하는 것은 불가피하게 근본적인 제한에 직면해 많은 충돌을 야기할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점, 반독점) 따라서 전 세계적으로 반독점 정책을 효과적으로 시행하기 위해서는 국제 조정이 필요하다.