계약 분쟁 조정의 유형은 무엇입니까?
계약 분쟁 조정은 당사자 쌍방이 사실을 밝히고 시비를 가리는 기초 위에서 제 3 자 (중재원) 의 주재하에 자발적으로 분쟁 쌍방을 해석하고 설득하여 쌍방이 서로 양해하고 화해협의를 달성하여 분쟁을 해결하는 활동을 가리킨다. 조정은 다음과 같은 세 가지 특징을 가지고 있습니다. 첫째, 조정은 제 3 자 주재하에 이루어지며 쌍방의 자체 화해와는 확연히 다릅니다. 둘째, 제 3 자가 조정을 주재하는 것은 단지 양측이 서로 이해하고 조정 합의에 도달하도록 설득하는 것이지, 판결을 내리는 것이 아니라, 중재와 중재가 다르다는 것을 보여준다. 셋째로, 조정은 사실, 법률, 정책에 근거한 합법적인 중재이지, 옳고 그름을 무시하거나 법과 정책 사이의' 그리고 진흙' 을 무시하는 것이 아니다. 계약 분쟁 쌍방이 제 3 자가 주관하는 조정을 통해 분쟁을 해결할 때, 계약 분쟁의 조정은 주로 다음과 같은 종류가 있다. 행정조정은 양측 당사자가 한 쪽이나 쌍방의 요청에 응하여 상급 업무 부서의 주재하에 설득 교육을 통해 양측 당사자가 자발적으로 합의에 도달하여 분쟁을 해결하는 한 가지 방법이다. 기업단위에게 관련 행정부와 업무부문은 국가계획을 내리고 집행을 감독하는 상급 지도기관이다. 그들은 일반적으로 본 시스템 내 기업의 생산, 경영 및 기술 업무에 익숙하다. 교육을 설득하는 방법으로 당사자들이 서로를 이해하도록 설득하고 국내법, 정책 또는 프로그램 요구 사항에 부합하는 합의를 달성하는 것이 더 쉽다. 당사자는 같은 업무 주관 부서에 속하며, 논란을 해결하는 것은 업무 주관 부서의 책임이다. 이런 상황에서 쌍방은 쉽게 합의에 도달할 수 있다. 쌍방이 서로 다른 기업 주관 부서에 속하면, 쌍방의 업무 부서가 나서서 중재할 수 있다. 예를 들어, 그 규정에 따르면 국가는 필요에 따라 기업에 지시성 계획을 내릴 권리가 있다. 기업은 계획을 집행할 때 정부 관련 부서의 조직 하에 수요자 기업과의 계약을 요구하거나 국가 규정에 따라 정부가 지정한 단위와의 국가 주문 계약을 요구할 권리가 있다. 계획 집행으로 인한 이러한 계약 분쟁의 경우 업무 주관부에서 조정하고 계획 변경을 설명하면 상대방이 더 쉽게 받아들이고 조정 합의에 도달할 수 있습니다. 동시에, 계약 분쟁은 업무 주관 부서에서 조정하고 당사자가 조정 협의를 달성한 경우, 서면 형식으로 조정서를 만들어 분쟁 해결의 근거로 삼아야 한다는 점에 유의해야 한다. 중재 조정 중재 해결. 이는 계약 당사자가 분쟁이 발생했을 때 계약의 중재 조항이나 사전 합의된 중재협의에 따라 중재기관에 신청서를 제출하고 중재기관의 주재하에 자원협상, 양해 상호 양보를 기초로 계약 분쟁을 해결하는 협의를 달성한다는 뜻이다. 우리나라는 관련 규정에 따라 중재기관의 주재하에 중재로 형성된 중재협의는 중재기관이 내린 중재판결과 동등한 법적 효력을 가지고 있다. 발효 후 법적 효력이 있다. 한쪽이 집행하지 않으면 다른 쪽은 인민법원에 집행을 신청할 수 있다. 상대방이 집행을 거부하면 인민법원은 발효된 조정협정에 따라 강제집행할 수 있다. 법원 조정 법원 조정 일명 소송 중 조정 은 인민 법원 의 주재 아래 당사자 평등 협상 합의 를 거쳐 인민 법원 승인 후 소송 절차 의 활동 을 종료 했 다. 계약 분쟁이 인민법원에 소송을 제기한 후 법원은 재판에서 먼저 중재해야 한다. 조정은 인민 법원이 계약 분쟁을 해결하는 중요한 방법이다. 중재 합의는 인민법원의 주재하에 이뤄졌으며 인민법원이 만든 조정서는 판결서와 동등한 효력이 있다. 조정서가 쌍방에 전달되기만 하면 법적 효력이 있어 쌍방이 모두 집행해야 한다. 집행하지 않으면 상대방 당사자는 인민법원에 고소장을 제출하여 인민법원에 집행을 요청할 수 있다. 인민법원의 규정에 따르면, 중재는 반드시 자발적이고 합법적인 원칙을 고수해야 한다. 중재가 합의에 이르지 못했거나 중재가 무효인 경우, 제때에 판결을 내려야 하며, 오래 지체해서는 안 된다.
법적 객관성:
민법전 제 10 조는 민사분쟁은 법에 따라 처리해야 한다고 규정하고 있다. 법률은 규정이 없고, 풍습을 적용할 수 있지만, 공서 양속을 위반해서는 안 된다.