청문회 절차는 어떻게 되나요?
청문회는 어떻게 진행되나요? 구체적인 절차와 단계를 알려주세요.
LLHH321 | 07-01-20
긍정적인 답변
1255039305 | 07-01-20
듣는다는 의미에 대하여
듣는다는 것은 새로운 일이기 때문에 그 의미를 명확히 할 필요가 있습니다. 청문회에는 여러 가지 의미가 있습니다. 첫째, 입법 청문회는 누가 듣습니까? 모델 초안에는 청문회가 직원이 아닌 입법 기관의 본체에 의해 수행되도록 규정되어 있습니다. 둘째, 청문회에서는 어떤 내용을 듣게 될까요? 여기에는 입법과 관련된 객관적인 사실에 대한 설명과 반영뿐만 아니라 청문회 발표자가 자신의 관점과 개인적 가치 지향을 포함하여 제시한 주관적인 의견도 포함됩니다. 셋째, 청문회 및 기타 의견 청취 방법; 심포지엄 및 토론회에 비해 청문회자는 주최자가 소그룹으로 초청하는 것이 아니라 등록된 대중 중에서 선출하여 대중이 참관할 수 있도록 한다는 점이 가장 큰 차이점이다. 셋째, 청문회에서 얻은 정보와 여론은 입법의 중요한 근거로 활용되어야 한다. 청문회에서 대중이 표현한 강력하고 중요한 의견이 법안에 채택되지 않은 경우 설명이 제공되어야 합니다.
(2) 청문회 및 청문회 참가자
1. 청문회
입법 조항에 따라 청문회는 통일된 업무를 수행하는 특별 위원회입니다. 심의, 기타 전문위원회 및 상임위원회의 실무기구. 상임위원회가 청문회 역할을 할 규정은 없습니다. 미국의 입법 청문회는 대부분 위원회나 소위원회에서 열립니다. 일본은 청문회가 상공회의소와 위원회에서 개최되도록 규정하고 있습니다. 여러 곳의 청문회 규칙에는 상임위원회가 청문회 역할을 한다고 규정되어 있습니다. 우리는 심의 과정에서 논란이 되고 추가 의견이 필요한 사항에 대해 상임위원회가 청문회를 열 수 있다고 믿습니다. 청문회 증인은 상임위원회의 여러 구성원이 송달할 수 있지만 상임위원회의 모든 구성원이 송달할 수는 없습니다. 상임위원회는 청문회를 개최할 특별위원회나 작업기구를 지정할 수도 있습니다.
입법 자원을 절약하기 위해 모델 초안에는 청문회 기관이 여러 기관으로 공동으로 구성 될 수 있다고 규정되어 있습니다.
2. 청문회 참가자
현재 청문회 참가자의 이름은 각처에서 통일되지 않고 모델 초안이 표준화되어 있습니다.
청문회 참가자에는 청문회 담당자와 청문회 진술자가 포함됩니다. 또한 회의 진행을 위해 관련 서비스를 제공하는 사람 등 다른 사람은 청문회 참가자가 아니며 권리를 향유하지 않습니다. 청문회 참가자의 의무.
의견을 듣는 사람을 청문회 증인이라고 합니다. 청문회를 주재하는 사람이 청문회 사회자입니다. 외국에서는 일반적으로 청문회 의장이 위원회 위원장이 됩니다. 우리나라의 실제 상황을 토대로 청문회 사회자를 맡을 후보자를 규정했습니다.
의견을 듣는 사람을 심리진술자라고 합니다. "진술자"의 사용은 그의 임무가 주로 의견을 진술하고 표현하는 것임을 강조하기 위한 것입니다. 증인 청문회와 관련하여 일관성이 없는 조항이 많이 있습니다. 해외에서는 증인으로 알려져 있습니다. 중국 대중이 '증인'이라는 명칭을 쉽게 받아들이지 못하는 상황(예를 들어 형사 소송에서 증인을 찾기 어려운 상황)을 피하기 위해 모델 초안에서는 발언자가 심리 진술자가 되어야 한다고 규정하고 있습니다.
3. 청문회 범위에 관하여
입법에서는 청문회 범위를 규정하지 않습니다. 청문회 활동의 현재 상황을 고려하여 모델 초안은 청문회 범위를 규정합니다. 청문회 범위에 관해 모델 초안은 청문회를 개최해야 하는 상황과 청문회를 개최할 수 있는 상황이라는 두 가지 상황을 구분합니다. 사회의 일반적인 관심사(거의 모든 시민의 관심사인 이자세 징수 및 결혼법 개정 등)와 관련된 법률 및 규정의 경우 권리와 권리에 중대한 영향을 미칩니다. 시민, 법인 또는 기타 조직(예: 주택 철거)의 이익(대부분의 개인이나 조직에는 영향을 미치지 않지만 특정 그룹에는 상당한 영향을 미칠 수 있음)이 있는 경우 청문회를 개최해야 합니다. 청문회를 개최할 수 있는 상황이란 청문회를 개최할 필요가 있는 상황을 말하며 심포지엄, 전문가 시연회 등을 통해 의견을 청취하는 것이 보다 합리적일 수 있다(모형안 제5조). 계약법에서 상대적으로 논란이 많은 문제에 대해서는 법학자들이 참여하는 전문가 토론회를 갖는 것이 더 적절할 수 있습니다.
4. 청문회 원칙
모델 초안에는 청문회 활동을 수행할 때 따라야 할 몇 가지 원칙이 명시되어 있습니다. 이는 실제로 청문회 참가자(주로 청문회 기관)의 요구 사항입니다.
첫째는 청문회 불복청의 원칙, 둘째는 공개의 원칙, 셋째는 공정성의 원칙, 넷째는 객관성, 진실한 정보제공, 진실한 보도의 원칙이다. 이는 발표자와 미디어를 듣는 데 필요한 요구 사항입니다.
2. 청문회 준비에 대하여
청문회 준비는 좋은 청문회에서 가장 중요한 부분으로, 모형안에서 가장 많은 조항이 들어 있는 장입니다.
1. 청문회 개최 결정에 대해
특별위원회나 실무기관이 개최한 청문회를 위원장회의에 보고할지, 이사회의에 보고하여 승인을 받아야 할지가 문제였다. 제가 고려하고 있는 질문 중 하나는 모형안 작성 과정에서 논의된 내용인데, 모형안에는 조항이 없다는 점입니다. 일본은 의장의 승인이 필요합니다. 미국의 상황은 여기에 컨설팅 전문가가 필요합니다.
2. 청문회 공표에 관하여
청문회 공표 내용은 모형안에서 시간, 장소, 목적 등을 명시할 뿐만 아니라 사항을 강조하고 있다. 청문회와 관련하여 다루어져야 할 필수 배경 정보가 소개되어야 하며, 소개에 포함된 정보는 대중이 청문회 문제가 자신에게 영향을 미칠지 여부를 판단할 수 있을 만큼 충분해야 합니다. 즉, 청문회 내용에 대한 소개는 상대적으로 자세하게 이루어져야 합니다. 그렇지 않으면 대중이 청문회에 관련된 문제와 그것이 영향을 미칠지 알지 못하면 관심을 갖지 않을 것이며 청문회에 참여하지 않을 것입니다. 그러면 청문회는 대중의 실제 의견을 수집할 수 없게 됩니다. .
청문회 공고문을 게재하는 방식은 최대한 많은 사람에게 알리거나, 청문회 관련 상황을 최대한 많은 관계자에게 알리는 것이 모델안의 목적이다.
3. 진술의 판정에 관하여
모형안에는 판정의 원칙, 즉 공정성, 합리성, 평등의 원칙을 규정하고 있다. 동시에 네 가지 결정 방법이 지정됩니다. 첫째, 심리 진술서 신청자의 수가 심리 발표문에 기재된 숫자보다 적습니다. 심리 기관이 심리를 개최할 수 있다고 판단하는 경우 모든 자격을 갖춘 신청자를 심리 진술서로 기재해야 합니다. 두 번째는 등록 시간 순으로 청문회 발표자를 결정하는 것이다. 셋째, 어떤 사람들은 우선권을 가질 수 있는데, 주로 특정 집단에 의해 선출된 대표자들입니다. 넷째는 청문회 직원이 면담한 결과 중요한 의견을 갖고 있고 청문회에 반드시 참여해야 한다고 믿는 청문회 진술 후보자 또는 이해관계인입니다.
4. 청문 의무에 관하여
모델 초안 제21조의 조항은 주로 책임 상황에 따라 특정 사항을 이해하는 국가 기관, 공공 기관 및 기타 조직에 적용됩니다. 청문회 기관은 입법 기관에 정보를 제공하도록 요구하지만 정보 제공을 거부합니다. 그러한 발언자는 서면 자료를 제공해야 할 뿐만 아니라 청문관 및 기타 청문회 발언자의 반대심문을 수락하기 위해 청문회에 참석해야 한다는 점에 유의해야 합니다.
5. 심리 진술의 비밀유지 및 수수료에 관하여
이 조항은 심리 기관에 부과된 책임입니다. 하나는 기밀 유지에 대한 책임입니다. 청문회 진술서에 포함된 개인정보 중 일부는 개인의 사생활과 관련될 수 있습니다. 청문회 기관은 해당 개인의 동의 없이 이를 공개해서는 안 됩니다. 이는 현대 사회의 시민 개인의 권리입니다. 둘째, 심리를 선언하는 사람이 실제로 생활에 어려움을 겪는 경우, 심리 기관은 심리 참석에 필요한 합리적인 비용을 제공할 수 있습니다. 청문회 기관은 모든 청문회 발언자에게 청문회에 소요되는 비용을 지불할 필요가 없습니다. 왜냐하면 입법부에 정보를 제공하기 위해 청문회에 참석하는 것은 시민의 권리이자 의무이기 때문입니다. 그러나 최저생활수준에 미치지 못하는 도시 거주자, 생활이 불편한 장애인, 산간벽지의 농부와 목동 등 생활이 특히 어려운 일부 사람들에게는 합리적인 요금이 지급될 수 있습니다.
6. 감사
감사인의 결정은 인민법원의 감사 방식에 따라 현장 도착 순서에 따라 결정됩니다. 또한, 청문회 기관은 언론이 청문회에 참석하고 이에 대해 보도하도록 해야 합니다.
3. 청문회 개최에 관하여
1. 청문회 진술의 순서에 관하여
청문회 개최를 위하여 사람은 정보를 제공하고 의견을 표현하며 청문 문제에 대해 상대적으로 포괄적인 이해를 가지고 있어야 합니다. 이를 위해 모델 초안에는 청문회 발표자가 발언해야 하는 순서가 명시되어 있습니다. 먼저 청문회 사안에 대해 청문회 의장들의 의견이 다를 경우 법안을 발의한 의원과 지지자들이 먼저 발언하고, 그 뒤 법안에 반대하거나 다른 의견을 갖고 있는 청문회 의장들이 차례로 발언하게 된다. 둘째, 같은 의견을 가진 증인들이 일정한 순서로 말하는 것을 듣는 것입니다. 동일한 의견을 가진 발언자가 다수일 경우 사회자는 각 당사자에게 발언할 대표자를 선정하도록 요구하거나 서면 진술서를 제출할 수 있습니다.
모델 초안은 다양한 의견을 가진 발언자들이 동등한 발언 기회를 가져야 함을 강조하고 있습니다.
2. 청문회와 토론
“진실은 토론을 많이 할수록 더욱 분명해진다.” 이러한 취지에서 모델 초안은 청문회와 토론의 절차를 규정하고 있습니다. 각 당사자의 청문회 증인이 청문회 증인이 제기한 질문에 대해 발언하고 답변한 후 사회자의 동의를 얻어 한쪽 당사자의 진술을 다시 발표하여 상대방의 관점을 반박할 수 있습니다. 발표자는 서로에게 질문을 할 수도 있습니다.
3. 심리 기록 정보
청문회 기록은 심리 과정에 대한 원본, 요약되지 않은, 정리되지 않은 기록입니다. 청문회 기록은 입법 과정의 관련 자료로서 보관 및 보존되어야 합니다. 청문회는 공개적으로 진행되므로 청문회 기록은 대중과 학자들이 검토하고 연구할 수 있도록 정부 간행물에도 게시되어야 합니다.
4. 청문회에서의 발언 보호에 관하여
시범안 제36조는 청문회에서 청문회자와 발표자의 발언은 헌법에 의해 보호된다고 규정하고 있다. 어떠한 조사도 할 수 없습니다. 이 조항은 청문회자와 진술을 하는 사람, 특히 진술을 하는 사람이 상황을 충분히 반영할 수 있도록 보장하기 위한 것입니다. 발표자는 자신의 이해에 있어서 객관적인 조건이나 한계로 인해 특정 사안에 대해 포괄적이거나 편향된 이해를 하지 못할 수 있습니다. 의도적으로 진실을 은폐하거나 왜곡하지 않는 한, 책임을 져야 할 이유는 없습니다.
IV. 청문회 보고서에 대하여
1. 청문회 보고서의 내용에 대하여
청문회 보고서의 내용은 모범안 제38조에 규정되어 있습니다. 모델 초안은 청문 보고서가 청문 진술에서 제기된 주요 사실, 의견 및 근거에 대한 완전하고 객관적인 보고서를 제공해야 함을 강조합니다. (1장의 객관적 원리는 청문회 보고의 요건이 되어야 한다고 생각합니다. 발표자와 언론에 대한 요건은 진실이어야 하며, 이 진실은 정보 출처나 채널의 진실에만 국한될 수 없으며, 객관적인 진실이란 무엇인지 일정 기간 동안 알 수 없기 때문입니다. 뉴스 보도의 객관성은 특정 언론의 존재 목적이 특정 당사자를 응원하는 것일 뿐이기 때문입니다. 객관성이 청문의 기본원칙이 되어서는 안 된다.)
2. 청문회 보고서의 공개에 관하여
청문회 보고서는 공개되어야 하며, 이는 일종의 감독이기도 하다. 청각 기관. 청문회 보고서는 입법 과정에서 중요한 정보이며 보고서가 공개된 후 시민들이 상담하거나 학자들이 연구할 수 있도록 제공될 수 있습니다.
3. 청문회 보고서의 역할에 대하여
모형 초안은 최종적으로 청문회 보고서의 역할을 규정합니다. 청문회에서 대중이 표현한 강력하고 중요한 의견이 법안에 채택되지 않은 경우 설명이 제공되어야 합니다. 이 조항은 입법민주화를 반영한 것이다.
참고 자료:
접기