사람들이 부활할까요?
왜 '죽음에서 부활'한 걸까요? 인간 죽음의 임계점 탐구
뇌사가 심장사보다 더 과학적인 이유는 무엇입니까? 식물인간은 죽었나요, 살아있나요? "죽은 자 가운데서 부활"이란 정확히 무엇입니까?
어린 소년이 폐염으로 사망하고 치료비 연체로 인해 소년의 시신은 이틀 뒤 병원 영안실에 안치됐다. 아이의 시신을 화장하려고 서랍을 당길 생각에 아이는 자리에서 일어나 “너무 추워요”라고 말했다.
죽음에 대한 혼란스러운 이해는 일반 대중뿐만 아니라 의료계에서도 일어난다. 지역 사회. 우리나라에서는 뇌사자 구출을 주장하는 사람은 공비로 하는 것이 일반적이고, 포기하려는 사람은 자비로 하는 것이 일반적이다.
죽음에 대한 혼란은 일반 국민은 물론 의료계 내부에서도 나타나고 있다. 현재 거의 모든 선진국과 지역에서는 뇌사 기준을 채택하고 있으며 우리나라는 여전히 낙후된 심장사 기준을 채택하고 있습니다. 이를 위해 기자는 우한 화중과기대 통지병원 장기이식연구소 소장 천중화(Chen Zhonghua) 교수와 인터뷰했다. 영국 케임브리지대학교 임상대학 외과에서도 근무하고 있는 이 '초국적' 의사는 중국인과 의료계의 차이점, 그리고 죽음의 개념에 대한 세계의 지식과 그와 관련된 몇 가지 사항을 조사했습니다. 문제를 제기하고 의료계에서부터 개념을 업데이트하려고 노력했습니다.
'죽은 자의 부활'은 왜 있는 걸까요
기자: 최근에 그런 얘기를 들었습니다. 10년쯤 전에 한 소년이 폐염으로 사망했는데, 받지 못했습니다. 치료비 미납으로 인해 시신은 병원 영안실에 안치되었습니다. 겨울이라 실내온도도 낮고, 냉동시설도 켜지지 않은 상태였습니다. 이틀 뒤 아이의 부모는 돈을 모아 아이의 시신을 화장할 준비를 했으나, 뜻밖에도 서랍을 열자 아이는 자리에 앉아 “너무 추워요”라고 말했다. 깨달음. 과거에는 호흡과 심장박동이 없으면 죽음으로 간주했지만, 최근에는 심장이 멈추거나 호흡이 사라지는 것과 상관없이 죽음이라는 새로운 개념이 의학계에서 제시되고 있다. 사람의 뇌가 죽은 한 그것은 온 몸의 죽음과 같습니다. 의사가 틀렸을까요?
첸중화: 말씀하신 내용이 구체적으로 무엇인지 잘 모르겠어서 구체적으로 말씀드릴 수는 없지만, '죽은 자의 부활'은 대개 결과가 나온다고 말씀드릴 수 있습니다. 사망 진단의 오류로 인해. 3세 어린이라면 누구나 죽음에 대해 알고 있다는 것은 사실입니다. 그러나 방금 말씀하신 내용은 틀렸습니다. 뇌사의 첫 번째 징후는 자발 호흡이 완전히 상실된 것입니다. 큰 실수입니다.
중국의 현대의료인으로서 무의미한 의료활동을 제대로 중단하지 못하더라도 환자가 정확히 언제 사망했는지조차 알 수 없다.
기자: 현직 의사들은 환자가 언제 사망했는지 정확히 알지 못할 수도 있다고 하면 과장처럼 들립니다.
진중화: 제가 '현대의 개업의'를 강조한 것은 현대 사회가 죽음에 대한 판단에 있어 보다 정확한 기준을 갖고 있기 때문이라는 점을 주목하셔야 합니다. 병동 회진 중에 뇌사 환자를 가리키며 의사들에게 이 환자는 이미 사망했는지 물었습니다. 환자의 가족이 호흡을 유지하기 위해 인공호흡기를 사용하기를 원하면 일정 기간이 지나면 가족들이 이를 요청합니다. 인공호흡기를 멈추자마자 그의 호흡이 멈췄다고 생각하시나요? 당연히 인공호흡기가 멈추면 시작된다는 의사가 한 명 이상이었다. 내가 말했지, 틀렸어! 그래서 우리가 그 사람에게 죽으라고 한 것이 아닌가? 사실, 그는 뇌사 상태에서 더 이상 스스로 숨을 쉬지 않았습니다. 우리는 그의 친척들의 요청을 충족시키기 위해 사후에 인공 호흡을 제공했을 뿐이었습니다. 이는 전문지식의 실수이며 전혀 과장이 아닙니다! 물론 이것은 어떤 의사의 잘못도 아닙니다. 한편으로는 오래된 개념들이 오랫동안 사용되어 왔으며, 다른 한편으로는 우리가 조심하지 않으면 관성을 잃게 될 것입니다. 죽음에 대한 우리의 이해가 뒤쳐져 있다는 것입니다.
'식물인간 상태'는 죽은 사람인가, 산 사람인가?
기자: 설문조사를 했는데 70%의 사람들이 식물인간 상태를 뇌사라고 믿고 있었습니다. 나 역시 많은 의사들에게 물어봤지만 둘 사이의 차이점과 관계를 명확하게 설명할 수 있는 사람은 거의 없었다. 식물인간 환자가 깨어났다는 보고는 장거 수도사를 더욱 혼란스럽게 만듭니다.
진중화: 해외에서는 '식물인간'이라는 용어가 없다. 식물처럼 살아있지만 의도적으로, 적극적으로 움직일 수 없다는 뜻인데, 식물인간 상태라고 불러야 한다. 따옴표로 묶어야 합니다. 느슨하게 정의된 "식물성"이라는 용어는 뇌사와 쉽게 혼동되므로 피해야 합니다.
식물인간 상태를 의학적으로는 '장식증후군'이라고 부릅니다. 식물 상태를 판단하는 기준은 매우 구체적입니다. 플랜트 상태에는 두 가지 유형이 있습니다. 하나는 지속적인 플랜트 상태이고 다른 하나는 영구 플랜트 상태입니다. 판단의 기준으로 시간이 사용되지만, 그 기준은 국가마다 동일하지 않습니다. 1996년 우리나라 난징회의에서는 한 달 동안 혼수상태에 있었던 사람을 식물인간 상태, 3개월 이상 혼수상태에 있었던 사람을 지속성 식물인간 상태라고 부를 수 있다고 결정했습니다. 1년 이상 식물인간 상태에 있는 환자의 경우 의식회복율은 1%이고, 6%는 중증장애 상태이므로 1년 이상 식물인간 상태에 있는 환자를 이라고 부르는 경우도 있습니다. 영구 식물 상태.
이제 첨단 의료장비와 기술의 도움으로 식물인간 상태에서도 환자의 호흡과 심장박동을 오랫동안 유지하고 체내 노폐물을 배출하는 것이 가능해졌다. 그러나 이것이 환자가 아직 살아 있다는 의미도 아니고, 죽은 사람이 부활할 수 있다는 의미도 아닙니다. 따라서 흔히 '식물인간'으로 불리는 사람들의 상당수가 사망했을 가능성이 있다. 뇌간이나 뇌간 위 중추신경계에 대한 체계적인 검사를 가능한 한 빨리, 주의 깊게 진행해 뇌사 여부를 판단하는 것이 올바른 접근 방식이다. 발생했습니다. 뇌간사망이나 대뇌피질의 미만성 괴사로 인한 영구 식물인간 상태가 확인되면 소생술을 목표로 하는 모든 의료활동을 중단해야 한다.
뇌간사=뇌사=사
기자: 사망의 임계점은 일반적으로 심장사 위치보다 앞쪽에 있는 뇌사 위치로 설정됩니다. 우리나라에서 인정받는 근거는 무엇인가?
진중화: 사실 고대에 참수형이 사형으로 사용되었다는 사실은 인류가 실제로 오래전부터 머리를 생명의 머리로 인식해 왔음을 보여줍니다.
정확한 뇌사에는 세 가지 측면이 포함됩니다.
첫 번째는 대뇌 피질의 변화입니다. 대뇌 피질은 인간의 사고, 의식 활동 및 기타 심리적 기능을 담당합니다. 대뇌피질이 죽으면 위의 기능이 더 이상 존재하지 않는 것을 의학적으로는 대뇌피질의 확산사라고 합니다. 이 시점에서 최소한 사회학적 죽음에 대한 진단이 내려질 수 있습니다.
두 번째는 뇌간사망이다. 인체에는 뇌간에서 유래하는 12쌍의 뇌신경이 있으며 인간의 감각, 호흡 등 중요한 생리적 기능을 담당합니다. 현대의학에서는 인간의 생명을 대표하는 일차적인 생리적 특징은 호흡기능이며, 호흡기능을 지배하는 중추신경계 부위는 뇌간에 위치한다고 믿고 있다. 따라서 뇌간사는 사망의 임계점에 도달하는 기준으로 권장되며, 인간의 경우 뇌사 및 사망을 판단하는 기준으로도 권장됩니다. 뇌간 사망 후, 잔존 심장 박동을 포함하여 현대 의학 방법으로 유지될 수 있는 일부 생물학적 특성은 더 이상 생명의 지속을 나타내지 않습니다. 이것이 현대 의학의 "4#0;3#0;2" 법칙입니다: 뇌간 사망 = 뇌사 = 사망.
세 번째는 전뇌사이다. 확산성 대뇌 피질 사망 + 뇌간 사망 = 총 뇌사. 완전 뇌사가 발생한 경우, 해당 개인은 즉시 사망 선고를 받아야 합니다.
실제로 확산성 뇌 손상이 발생하면 일반적으로 대뇌 피질 사망이 뇌간 사망에 앞서기 때문에 뇌간 사망을 개인의 사망 판단 기준으로 삼는 것이 더 보수적이고 안전하며 신뢰할 수 있습니다. 예를 들어, 저산소증 동안 뇌 세포의 저산소증에 대한 내성 시간은 대뇌 피질 4#0,10분, 소뇌 10#0,15분; 분.
뇌사하면 누가 혜택을 받는가?
기자: 뇌사 진단 기준 도입을 촉구하는 많은 선전에서는 이것이 더 이상 환자의 고통을 가중시키지 않기 위한 것이라고 말합니다. 하지만 사랑하는 사람이 죽으면 심장이 멈출 때까지 한동안 그 사람을 지켜주고 싶어하는 사람이 많습니다. 이것이 인간의 본성인데 왜 안 될까요?
첸중화: 말에 또 틀린 말이 있어요! 이제 뇌사 상태인데도 여전히 "고통"이 있습니까? "조금만 더 있어라"라는 것은 없습니다. 당신의 마음 속에는 아직도 뇌사자를 살아있는 사람으로 대하고 있습니다. 이런 오해가 선전에 등장한다는 점은 안타깝고, 반드시 바로잡아야 한다. 하지만 저는 당신이 대답할 가치가 있는 질문을 제기했다고 생각합니다. 뇌사를 진단하고 입법화하는 요점이 정확히 무엇입니까?
사람은 대개 자율성을 잃지 않은 사람을 존경할 수 있지만, 죽어가는 사람에게는 자신도 모르게 자신의 주관적인 감정, 심지어 개인적인 이익까지 강요하곤 한다. 사회가 발전함에 따라 존엄하게 죽는 것과 존엄하게 사는 것은 개인의 권리로 간주되어 소중히 여겨지고 있습니다. 따라서 뇌사 진단기준 시행의 첫 번째 수혜자는 환자 자신이어야 한다.
뇌사 이후 무의미한 '구출'과 그 밖의 모든 안락하고 의례적인 의료 활동은 환자 가족에게 큰 부담을 안겨주고 국가 경제와 의료 자원의 막대한 낭비를 초래합니다. 대략적인 추정에 따르면 우리나라의 연간 의료비는 수억 달러에 달할 수 있습니다.
중환자실(ICU) 환자 비용이 일반 병동 환자 비용의 4배에 달하고, 비효과적인 구조로 인해 중환자실에서 사망하는 환자 비용이 생존 환자 비용의 2배에 달하는 것으로 조사됐다. 게다가 우리나라에서 뇌사자 구출을 주장하는 사람은 공비로 하는 것이고, 포기하려는 사람은 자비로 하는 것이라고 문헌을 통해 알 수 있습니다.
장기이식을 위해?
기자: 장기이식 전문가로서 위에서 언급한 의미 중 하나를 간과하고 계신 것을 발견했습니다. 뇌사 진단은 장기이식에 있어 긍정적인 의미를 갖는다는 것입니다. 내가 듣고 본 뇌사법 제정 요구 중 상당수는 장기이식계 전문가들의 주장인데, 매우 시급한 내용인 것 같다. 일찍 인정하고 죽으면 장기를 기증하게 해주세요. 내 주변에도 같은 생각을 하는 사람이 있다.
첸중화: 뇌사 문제는 장기이식과 별도로 논의할 생각이다. 우리나라에서는 구체적인 역사적 배경과 객관적인 이유로 장기이식계에서 뇌사법안을 제안했지만, 실제로 뇌사법의 사회적 의미와 뇌사 진단기준의 시행에 있어 장기이식은 꼴찌가 되어야 한다. 장기 이식이 필요하지 않다면 뇌사 진단 기준을 시행하는 진보적인 성격이 유지되며, 반대로 뇌사 진단 기준을 수용하는 사람이 반드시 장기를 기증할 필요는 없습니다.
당신과 당신 주변 사람들은 '불편한' 감정을 갖고 있는데, 이는 중국의 유명한 윤리학자 추인종 씨가 한때 했던 비판을 확인시켜 줍니다. 장기기증 문제를 연계하는 것은 비윤리적이다. “뇌사법은 장기이식과 너무 가까워서는 안 된다. 뇌사법은 장기기증과 장기이식 입법을 동시에 추진해서는 안 된다고 제안한다. 뇌사법이 먼저 도입되어야 한다.
이 단계에서는 듀얼 트랙 시스템이 있어야 합니다
기자: '뇌사 기준 및 시행 방안(안)'이 보건복지부에 이관됐다고 합니다. 보건부에서 실시한 최근 공개 조사에 따르면 67%의 사람들이 죽음의 판단은 심장 박동과 호흡에만 관련이 있다고 믿고 있습니다. 하지만 33%의 사람들은 죽음의 판단이 뇌 기능의 영구적인 상실과 관련이 있다는 것을 알고 있습니다. , 그들 중 70%는 뇌사를 식물인간 상태와 혼동합니다. 이러한 대중의 이해를 바탕으로 뇌사법이 갑자기 도입된다면 어떤 결과가 나타날 것인가?
첸중화: 질문이 이해가 되네요. 뇌사법은 기술적 내용이 높고 인권과 윤리적 문제가 혼합된 법이다. 법이 탄탄한 의학적 기반과 사회적 기반, 법적 환경을 갖춰야 한다. 그렇지 않으면 법 집행에 혼란을 초래할 수 있다. . 그러므로 나는 뇌사법 제정의 추진 과정이 먼저 상향식(Bottom-up)이고 그 다음 하향식(Top-down)이어야 한다고 주장하는데, 전자는 의학교육, 임상실습, 과학 대중화를 포함하고, 후자는 경영진의 인정, 지원, 참여를 의미한다. 둘 다 부족합니다.
우리나라의 실정에 따르면 현 단계에서는 적어도 심장사와 뇌사의 이중 경로 시스템을 제안해야 합니다. 두 가지 옵션은 환자가 자유롭게 선택합니다. 그러나 두 가지 사항이 동시에 시작되어야 한다. 첫째, 환자의 친족 대리인이나 변호사가 '사전 동의서'에 서명해야 한다. 둘째, 의료 및 보건 관리 차원에서 '진단 후 모든 치료 조치를 중단하거나 철회한다'고 명확히 규정해야 한다. 뇌사 판정이 현대 의료 관행에 어긋나지 않도록 의학적 분쟁을 피하기 위해”라고 밝혔다.
저산소 상태에서의 인간 죽음의 순서
개별 생명의 죽음은 하나의 과정이다. 이 과정에서 완전한 체계로서의 생명이 시작된다. 분해되다, 영원히 더 이상 유기적인 전체로 돌아갈 수 없는, 이것이 죽음의 관건이다. 인위적으로 삶의 끝을 죽음의 임계점 이전으로 앞당긴다면, 이는 죽음 진단에 오류가 있다는 뜻이다. 그러나 죽음의 임계점 이후 어떤 위치에서든 앞으로 또는 뒤로 이동하는 것은 삶 전체의 죽은 본성을 바꿀 수 없습니다.
사망 후 다양한 분리된 장기를 장기보존액의 도움으로 일정기간 안전하게 보존할 수 있다: 소장은 2시간, 심장은 6시간, 간은 24시간, 신장은 48시간 시간. 이는 죽음에도 '생명'이 있다는 뜻이지만, 이 '생명'은 더 이상 개인의 삶이 지속된다는 것을 의미할 수 없다.