저자는 왜 닛포리와 미토에 대해서만 글을 쓰는 걸까요?
기사에는 닛포리와 미토 두 곳만 언급됐다. “닛포리라는 단어가 작가의 고민과 분노를 불러일으켜 깊은 인상을 남겼기 때문이다. 수십 년이 지난 지금도 기억난다. 미토의 경우, 저항의 표시였다." 죽기까지 청나라에 충성을 다한 주순수 선생이 이런 민족적 청렴함을 갖춘 선비에 대한 존경심을 자연스럽게 품고 있었기에 '미토'에 대한 이런 것들을 결코 잊지 않았다. 루쉰 선생의 애국적인 사상과 감정을 반영하고 기사의 중심을 부각시키는 역할을 합니다.
대비 기법
예를 들어 저자는 애국적인 열정으로 가득 차 있으며 나라를 구하는 길과 '청학생'은 하루 종일 먹고, 낮에는 공원에 가고, 밤에는 춤을 추는 무의미한 삶을 산다. 또 다른 예는 '청학생'이다. 유학생'은 중국인이고 조국의 미래에 무관심한 반면, 후지노 씨는 일본인이며 조국에 새로운 활력을 불어넣고 싶어한다.
두 사람 사이에도 뚜렷한 대조가 있다. 오만하고 남을 괴롭히는 학생회 간부들로 대표되는 일본의 '애국적 청년들'과 민족적 편견이 없는 후지노 씨는 가르치고 배려하는 데 열심이어서 강한 대조를 이룬다. 저자는 열심히 공부하고 나라를 구할 길을 모색하기 위해 고향을 떠났는데, 일본 센다이 의과대학 간부들이 루머를 퍼뜨려 나라의 명예를 훼손시키는 등의 대조와 강렬한 대조를 이루기도 했다. 다른 대조 기법은 후지노 씨의 위대한 성격과 작가의 높은 애국심을 효과적으로 강조하여 주제를 풍부하고 심화시킵니다.