동물에게도 권리가 있나요?
안녕하세요! 동물 권리, 즉 동물 해방은 동물이 인간의 소유물로 취급되는 것을 막기 위해 사람들이 시작한 사회 운동입니다. 이는 동물이 보다 친절하게 대우받을 권리를 위해 싸울 뿐만 아니라, 동물이 기본적인 정신적 '인권'을 누려야 한다고 주장하는 것이 목적인 비교적 급진적인 사회적 경향이다.
2014년 12월 22일, 아르헨티나의 동물 권리 운동가들은 산드라라는 오랑우탄의 신체적 자유를 보호해 달라는 청원을 시작했습니다. 결국 아르헨티나 법원은 부에노스아이레스 동물원이 산드라의 자유를 불법적으로 박탈했으며 산드라는 보호소로 이송될 것이라고 판결했습니다.
예를 들어 고문으로부터 자유로울 권리는 인간과 동일하다. 즉, 동물은 법적으로나 정신적으로나 인간의 재산이나 도구로서가 아니라 인간으로서 동등하게 대우받아야 한다. 용어.
일부 국가에서는 동물 권리를 보호하기 위한 법안이 채택되었습니다. 1992년 스위스는 동물을 '사물'이 아닌 '존재'로 법적으로 인정했으며, 2002년 독일은 헌법에 동물 보호 조항을 넣었습니다. 호주 학자 피터 싱어(Peter Singer)가 설립하고 미국 시애틀을 거점으로 하는 '팬트로푸스 프로젝트'는 현재 미국 정부에 고릴라로 구성된 인류 종에게 '평등한 공동체'를 부여하는 '팬트로푸스 선언' 채택을 추진하고 있다. 오랑우탄과 침팬지의 두 아종으로 구성된 오랑우탄은 생존권, 개인의 자유권, 고문을 받지 않을 권리라는 세 가지 기본 권리를 갖고 있다.
비평가들은 동물이 사회적 계약을 논할 수도, 도덕적 판단을 내릴 수도 없고, 타인의 권리를 고려할 수도 없고, 심지어 권리에 대한 개념도 전혀 없기 때문에 도덕적 권리를 갖는다고 볼 수도 없다고 생각합니다. 동물권학자 로저 스크루턴은 이들의 논리는 "오직 인간만이 책임을 지기 때문에 인간만이 권리를 가져야 한다"는 것이라고 믿는다.
동물 권리를 비판하는 일부 사람들은 음식, 오락 또는 과학 연구를 위해 동물을 사용하는 데 근본적으로 잘못된 것은 없지만 이러한 동물을 불필요한 고통으로부터 보호하기 위한 법안이 여전히 마련되어야 한다고 믿습니다. 이 견해는 "동물 복지주의"로 알려져 있으며 왕립 동물 학대 방지 협회를 비롯한 일부 동물 보호 단체가 보유한 견해입니다.
동물 권리에 대한 견해는 다음과 같습니다.
모든(또는 적어도 일부) 동물은 자신의 삶을 통제할 권리가 있어야 합니다. 동물은 법으로 보호되어야 합니다. 이러한 견해는 동물을 인간이 사용하는 일반 상품이나 도구로 취급하는 것에 반대하며 종종 "동물 복지" 교리와 혼동됩니다. '영적 복지 권리.
동물 권리 운동가들은 동물이 인간과 똑같은 권리를 가지고 있다고 주장하지 않습니다. 예를 들어, 그들은 가금류에게도 투표권이 있어야 한다고 믿지 않습니다.
일부 동물 권리 운동가들은 감각이 있는(자기 인식 능력이 있는) 동물은 다른 원시 동물과 다르게 대우받아야 한다고 믿습니다. 감각이 있는(또는 더 강한 자기 인식이 있는) 동물만이 동물에 대한 권리를 갖습니다. 인간이 무엇을 사용하는지에 관계없이 자신의 삶과 신체를 통제합니다.
다른 동물 권리 운동가들은 자기 인식이 없거나 진화된 신경계가 없는 동물을 포함한 모든 동물에게 이 권리를 확대합니다. 그들은 식품, 오락, 화장품, 의복, 과학 실험 등의 목적으로 인간과 일부 기관이 동물을 상업화하는 것은 동물의 생명을 통제할 수 있는 기본권을 침해한다고 주장합니다.
대부분의 사람들은 유인원이 매우 지능적이며 자신의 상황과 행동 동기를 판단할 수 있다는 데 동의합니다. 그들은 자신의 자유가 제한될 때 좌절감을 느낄 것입니다.
반면, 많은 다른 동물들은 해파리와 같은 매우 단순한 신경계를 가지고 있는데, 이는 로봇 손에 불과하며 단순한 스트레스 반응만 수행할 수 있고 스스로를 중단하거나 계획할 수 없습니다. 자유로운지 아닌지를 판단할 수는 없습니다. 생물학적 정의로 보면 해파리는 의심의 여지가 없는 동물이지만, 동물권의 관점에서 해파리를 '식물성'으로 분류해야 하는지는 불분명합니다.
현재 유기체가 권리를 누릴 자격이 있는 "동물"인지 여부를 결정하는 방법에 대해 보편적으로 인정되는 표준은 없습니다.
따라서 동물 권리에 대한 논쟁(낙태 권리에 대한 논쟁과 마찬가지로)은 생물학적 실천에서도 어려운 간단하고 일률적인 기준을 식별하는 데 어려움을 겪습니다. 물론 단정하기는 어렵고 생물학은 복잡하고 다양한 변화로 가득 차 있습니다. 신경생물학적 기준에 따라 해파리, 농장 닭, 실험용 쥐, 집고양이는 각각 한쪽 끝에는 "거의 식물에 가깝다"라고 표시되고 다른 쪽 끝에는 "고지능"으로 표시되는 복잡한 다차원 그래프에 분포되어 있습니다.
읽어주셔서 감사합니다!