반소에 관한 민사 소송법 규정
법적 주관:
우리는 반소가 본 소송에 대한 독립적인 반요청이며 같은 인민법원에 제기해야 하며 관할 규정을 위반해서는 안 된다는 것을 알고 있습니다. 민사소송법 사법해석 반소 규정 최고인민법원 적용' 중화인민공화국 * * * 국민사소송법' 에 대한 해석: 제 232 조 사건 접수 후 법정 변론이 끝나기 전에 원고가 소송 요청을 늘리고 피고가 반소를 제기하고, 제 3 인이 본 사건과 관련된 소송 요청을 제출하면 합병 심리를 할 수 있으며 인민법원은 합병하여 심리해야 한다. 제 233 조 반소 당사자는 본소 당사자의 범위로 제한해야 한다. 반소와 본소의 소송 요청은 같은 법적 관계, 소송 요청 사이에 인과관계가 있거나, 반소와 본소의 소송 요청이 같은 사실을 근거로 하는 경우 인민법원은 합병하여 심리해야 한다. 반소는 다른 인민법원의 전속 관할이나 본소의 소송 대상 및 소송 요청의 근거인 사실, 사유와 관련이 없는 것으로 판결이 받아들여지지 않고 별도로 기소할 것을 통지해야 한다. 민사소송법 제 51 조 원고는 소송 요청을 포기하거나 변경할 수 있다. 피고는 소송 요청을 인정하거나 반박할 수 있으며 반소를 제기할 권리가 있다. 제 59 조 다른 사람에게 대리 소송을 위탁하려면 반드시 인민법원에 의뢰인이 서명하거나 도장을 찍는 위임장을 제출해야 한다. 위임장은 반드시 위탁사항과 권한을 명시해야 한다. 소송 대리인은 대신 인정, 포기, 변경 소송 요청, 화해, 반소 제기 또는 항소를 대신해 의뢰인의 특별 허가를 받아야 한다. 제 140 조 원고의 소송 증가 요청, 피고가 반소를 제기하고, 제 3 자가 본 사건과 관련된 소송 요청을 제출하면, 합병하여 심리할 수 있다. 제 143 조 원고는 소환장을 통해 소환되어 정당한 이유 없이 법정을 거절할 수 없거나 법정의 허가 없이 중도에 퇴정한 경우 고소에 따라 처리할 수 있다. 피고가 반소한 사람은 판결에 결석할 수 있다. 반소의 목적은 본소를 상쇄하고 합병하여 본소의 역할을 잃게 함으로써 원고의 기소가 실질적인 의의를 잃게 하는 것이다. 만약 두 가지 사실이 연루되지 않는다면, 예를 들면 원고가 기소하고, 피고가 거주하는 집의 소유권이 그의 것이라는 것을 법원에 확인하고, 피고는 또 원고를 요구하면 반드시 빚을 갚아야 한다. 이 두 가지 문제는 연락이 없다. 피고가 빚을 갚는 문제를 제기한 것은 반소가 아니다. 필요하다면 별도로 기소해야 한다. 피고가 반소를 제기한 후 원고가 제기한 소송은 본소였다. 반소와 본소는 동시에 존재하며, 합병하여 심리할 수 있지만, 별도로 심사하고 판결해야 한다. 각 당사자는 원고이자 피고로서, 원, 피고의 권리를 누리고, 원, 피고의 의무를 진다. 민사사건, 경제사건의 피고는 반소를 제기할 권리가 있을 뿐만 아니라 형사자소 사건의 피고인도 반소를 제기할 권리가 있다. 요약하면 민사소송법 사법해석 반소 규정에서 반소에 대한 상세한 규정이 원고의 추가 소송 요청, 피고가 반소를 제기한 사람은 합병하여 심리할 수 있다는 것을 분명히 알 수 있다. 반소 당사자는 본소 당사자의 범위 등으로 제한해야 한다. 법률 객관적:
반소는 이미 시작된 민사소송 ( 이 권리도 당사자의 법적 지위 평등 원칙의 중요한 구현이며, 본소 피고가 누리는 중요한 권리이며, 본소 피고인민사권익을 보장하는 중요한 제도이다. 1. 반소 조건 1, 반소는 먼저 민소법 기소의 조건에 부합해야 한다. (1) 원고는 본안과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직이다. (2) 명확한 피고가 있다. (3) 구체적인 소송 요청과 사실, 이유가 있다. (4) 인민법원이 민사소송을 접수하는 범위와 고소인민법원의 관할에 속한다. 2. 반소 자신의 조건 (1) 반소는 본소 피고가 원고에게 제기할 수 있을 뿐 원고 이외의 다른 사람에게는 제기할 수 없다. (2) 반소는 본 소송을 접수하는 법원에만 제기할 수 있다. (3) 반소 및 본소는 반드시 동종 소송 절차를 적용해야 한다. (4) 반소는 다른 법원의 독점적 관할권이 될 수 없다. (5) 반소와 본소의 소송 요청은 사실이나 법률에 연루되어야 한다. (6) 제기 기한. "최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정" (법석 (2001)33 호) 제 34 조 제 3 조 "당사자가 증가, 소송 변경 또는 반소를 제기하는 것은 증명 기한이 만료되기 전에 제기해야 한다.
"3, 반소 실질조건을 제기하여 반소 실질조건을 제기하는 것은 반소 성립에 반드시 갖추어야 할 조건을 가리킨다. 즉, 위의 기타 조건 (5) (반소와 본소의 소송 요청은 사실이나 법적으로 연루되어야 한다. ) 에 대한 자세한 설명. 반소를 제기하는 실질적 조건은 반소와 본소의 연루성이다. 이런 연루성이 있어야 반소가 성립될 수 있기 때문에 반소 실질조건은 피고가 제기한 반요구가 반소 범주에 속하는지 여부를 결정하는 조건이다. 반소가 본소에 연루되었다는 것은 반청구가 본소 요청과 같은 사실상의 또는 법률상의 연계나 소송 대상을 근거로 한 동일 또는 주관적 권익상의 연계를 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 반소, 반소, 반소, 반소, 반소, 반소) 이런 연계로 반요청과 본소는 상호 배제, 상쇄, 합병을 할 수 있는데, 이런 연루성은 주로 다음과 같은 여러 방면에서 나타난다. 1. 본소와 같은 법적 관계를 반박하다. 반소는 본소의 근거와 반영된 권리와 의무 관계의 성질과 같다. 예를 들어, 원고는 위자료 지불을 요청하고 피고는 입양 관계 해제를 요청했다. 원고, 피고의 요청 근거와 반영된 권리와 의무 관계는 모두 같은 입양법 관계에 기반을 두고 있다. 반소 및 본 소소는 동일한 법적 사실에 근거합니다. 반소의 소송 요청은 본소의 소송 요청과 사실상 어떤 관련이 있다. 예를 들어, 갑을 두 배가 충돌하면 갑은 을에게 충돌선으로 인한 화물의 손실을 배상해 달라고 요청했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 을반소는 갑에게 충돌선으로 인한 선체 파손, 인명피해의 손실에 대한 배상을 요청했다. 본 소송과 반소는 충돌선이라는 같은 법적 사실에 근거한다. 또 다른 예로, 원고가 이혼을 기소하고, 피고가 반소를 제기하고, 법원에 혼인관계가 원래 무효라는 것을 확인하라고 요청했다. 원고는 피고가 매매 계약에 따라 물건을 인도할 것을 요구하며, 피고는 계약 자체가 무효이며 법에 따라 철회를 요구한다고 반소를 제기했다. 3. 반소와 본소는 같은 법적 관계나 같은 법적 사실에서 나온 것이 아니라 소송 대상의 동일 또는 주관적 권익상의 연계로 상쇄 목적으로 발생한 소송의 사유상의 연계이다. 제기된 요청도 반소 범위에 포함되어야 한다. 관계를 연루성으로 정의하는 것은 소송에서 반소를 빌려 본소를 상쇄하고 불필요한 반복 청산 활동을 면제하고 피고를 원고 측의 청산능력이 없는 결과로부터 보호하는 데 도움이 된다는 의미다. 예를 들어, 갑은 집을 을에게 빌려주고, 을은 상점을 운영하고, 을은 기한 내에 집세를 내지 못했다. 갑은 정면으로도 쫓지 않았기 때문에 갑이 을에게 한 무더기의 상품을 외상으로 매입하여 임대료를 받았다. 나중에 갑을 분쟁을 일으키자 을기소갑은 상품가격을 반납하고 갑반소를 요구하며 을에게 빚진 임대료를 상환할 것을 요구했다. (윌리엄 셰익스피어, 갑을, 갑을, 갑, 을, 을, 을, 을, 을, 을) 갑을 간 요청은 다른 법적 관계와 또 다른 법적 사실이 아니다. 을기소는 가격 지불을 요구하고, 갑반소는 임대료 지불을 요구하며, 쌍방의 소송은 모두 화폐이다. 피고의 요청 금액이 원고의 요청 금액보다 크면 반소는 본소를 삼킬 수 있다. 피고의 요청 금액이 원고의 요청 금액보다 작으면 반소는 본 소소 요청의 일부를 상쇄하여 본 소소 요청 부분의 의미를 잃게 할 수 있다. 이것은 반소의 상쇄, 본소 합병 요청의 목적에 완전히 부합한다. 그러나 두 가지 사실이 연루되지 않은 경우, 예를 들어 원고의 기소와 같이 피고가 거주하는 집의 소유권이 그의 소유임을 법원에 확인하도록 요청하고 피고는 또 원고에게 빚을 갚아야 한다. 이 두 문제는 연락이 없어 피고가 빚을 갚는 문제를 제기한 것은 반소가 아니다. (필요한 경우 별도로 기소해야 한다. ) 2. 반소의 절차요건은 반소가 소송 절차 진행 중에 제기된 방식, 시간, 심리 등의 조건을 가리킨다. 1. 반소 제기 방식. 반소는 민사소송에만 국한된 것으로 형사부민사소송이나 행정부민사소송에서 반소를 허용합니까? 형사부민사소송이든 행정부민사소송이든 모두 민사소송이고, 원, 피고주체의 지위가 평등하기 때문에 반소를 허용해야 한다. 2. 반소의 관할권. 본소 심리를 요구한 법원은 원래 반소에도 관할권이 있습니까? 반소 소송 요청으로서 단독으로 제기될 때 본 소송을 심리하는 법원에 관할권이 없다면 법원이 받아들일 수 있습니까? 반소가 성립될 수 있습니까? 지역 관할권의 경우 반소 요청의 대상이 법에 규정된 다른 법원의 전속 관할에 속하지 않는 한 (전속 관할은 대부분 사회공 * * * 이익을 수반하기 때문) 본 소송을 심리하는 법원은 접수할 수 있고 반소 성립이 된다. 이 점은 섭외 민사소송에서 유력한 증거를 얻었다. 민사 관할 면제권을 누리는 주체는 주재국법원에 자발적으로 소송을 제기하고, 피고가 반소할 때 관할 면제권을 누리는 주체는 더 이상 관할 면제권을 누리지 않으며, 본 소송을 심리하는 법원은 반소를 받아들일 권리가 있다.
등급 관할의 경우 반소의 소송 요청으로서 단독으로 제기될 경우, 상급 법원에 의해 심리되거나 반소로서의 소송 요청은 등급이 낮은 법원에 의해 관할되어야 하며, 반소와 본소는 모두 본 소송을 심리하는 법원에 의해 심리될 수 있습니다. 즉 반소는 본소를 심리하는 동일한 인민법원에 기소할 수 있습니다. 이것은 입법상 명확하게 규정해야 한다. 반소 제기의 구체적인 시기. 반소는 소송이 진행되는 어느 단계에서 제기됐으며, 우리 국민소송법에는 구체적인 규정이 없다. 사법실천에서 일반적인 경향은 답변 과정에서 제기하는 것이 가장 좋으며, 늦어도 1 심 법원 법정 토론이 끝난 후에도 제기해야 한다. 반소가 제기될 때 법정 변론이 아직 끝나지 않았기 때문에 원고는 반박할 기회가 있으며 재판 연기를 신청할 수 있다. 그렇지 않으면, 법정 토론이 끝난 후 반소를 제기한다면, 반드시 소송 절차를 다시 진행해야 하며, 일부 중복노동을 초래하여 본소의 심리를 미룰 수도 있다. 그러나, 법정 토론이 끝난 후에도 반소를 제기할 수 없는가? 일률적으로 논할 수도 없다. 기소, 답변, 특히 법정 변론 이후 증인은 우려를 불식시키고 위증을 증언하거나 시정할 의향이 있기 때문에 당사자가 최종 노력으로 수집한 증거를 제시한 경우가 많기 때문이다. 특히 일부 민사사건 표지액이 크고 외지와 관련된 경제분쟁은 법정 토론이 끝난 후 반소를 제기할 수 있도록 허용해야 한다. 그렇지 않으면, 피고가 반소를 제기하거나 반소를 제기해도 아랑곳하지 않는다면, 표면적으로 시간을 쟁취하여 본소가 제때에 종결될 수 있도록 해야 한다. 그와는 반대로, 그러한 분쟁의 까다로운 절차가 집행되었기 때문에, 피고가 법정 변론 후 제기된 반소가 성립되고 또 실체재판이 진행되면 반소와 본소의 요청이 서로 상쇄될 수 있으며, 집행 문제는 순조롭게 해결될 것이다. 피고가 재판이 끝난 후 반소를 제기하여 별도로 기소하도록 허락하지 않는다면, 본소와 반소의 종결에는 시간차가 있어 시간과 정력이 소모될 수 있으며, 결과는 때때로 예측하기 어려울 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 따라서 이런 상황에 부딪히면 피고가 법정 토론이 끝난 후 재판이 나오기 전에 반소를 제기할 수 있도록 융통성 있게 파악해야 한다. 셋째, 반소를 적용할 수 없는 몇 가지 사건 민소법 제 52 조는 피고가 반소를 제기할 권리가 있다고 규정하고 있지만, 반소의 시간, 조건, 형식, 범위, 그리고 어떤 사건이 반소를 할 수 있는지, 어떤 사건이 반소를 적용할 수 없는지에 대해서는 명확한 규정이 없다. 우리나라의 입법 원칙에 따르면 모든 사건이 반소할 수 있는 것은 아니다. 1. 피고라는 명칭이 없는 소송 사건은 반소에 적용되지 않는다. 민사소송 과정에서 소송 절차에 따라 당사자에 대한 호칭도 다르다. 1 심 절차에서 원고, 피고라고 합니다. 제 2 심 절차에서 항소인 (원심 피고인 또는 원심 원고), 피항소인이라고 불린다. 본원에서 재심을 결정한 사건, 상급법원에서 재판을 제기한 사건, 당사자가 재심을 신청한 사건, 인민검찰원이 기소한 재심 사건의 재판 감독 절차에서 당사자는 원심 원고, 원심 피고라고 불린다. 집행 절차에서 신청 집행자, 피집행인이라고 합니다. 민소법 제 52 조는 피고가 반소를 제기할 권리가 있다고 규정하고 있으며, 입법 관점에서 볼 때 피고가 호칭한 당사자만이 반소를 제기할 수 있다는 것을 이해할 수 있다. 피고의 명칭이 없는 당사자는 반소를 제기할 수 없다. 2. 법은 특별절차로 심리하는 안건을 반소할 수 없다고 규정하고 있다. 특별 절차는 민사재판 절차 중 하나로 인민법원이 특수한 유형의 사건을 심리하는 데 적용되는 절차이다. 특별절차는 심급, 심의 제한, 당사자의 명칭 및 심리 절차에 대해 모두 특별한 규정을 하였는데, 이 규정들은 인민법원이 특정 특수사건을 재판하는 데 따르는 특별규칙이며, 이런 사건은 이해충돌이 없는 쌍방 당사자 (원고와 피고), 이해관계자만 있고, 해결된 문제도 민사권다툼이 아니다. 특별절차도 보통 기소가 아니라 이해관계 신청으로 시작된다. 특별절차로 심리하는 사건은 다양하고 통일된 대상도 없고, * * * 같은 심리목적도 없고, 인민법원은 특별절차에 따라 사건을 심리한 심판이 배달된 후 즉시 효력을 발휘하며 항소할 수 없다. 즉 1 심 최종심제를 실시하는 것이다. 위의 경우, 특별 절차로 심리된 사건은 반소의 특별함이 전혀 없기 때문에, 유권자 자격 사건의 적용 절차, 시민의 민사행위 능력 제한, 민사행위 능력 제한 절차, 재산 소유가 없는 사건의 적용 절차 등을 포함한 반소에는 적용되지 않는다.
3. 결혼 가족 관계에 기반한 인신권 사건은 반소에 적용되지 않는다. 첫 번째는 이혼 사건이 반소를 적용하지 않는다는 것이다. 이혼은 당사자의 중요한 법적 행위이다. 인민법원은 이혼 사건을 심리할 때 부부 쌍방의 인신관계에 대해 심판을 해야 할 뿐만 아니라 자녀 양육 및 재산관계에 대해 심판을 하여 일련의 법적 결과를 산출해야 한다. 당사자가 이혼한 후 부부 간의 권리와 의무 관계는 이미 소멸되었지만, 부모와 자녀의 인신관계는 소멸될 수 없으므로, 이혼 본소대응에 관련된 관계는 모두 재판하고 피고도 새로운 반요청을 제기할 수 없다. 결혼법에 규정된 무과실 당사자는 손해배상을 요구할 권리가 있으며 반소에 속하지 않습니다. 무과실 당사자가 피고인 경우 원고의 이혼 요구에 따라 원고에게 손해배상을 요구할 수 있습니다. 반소가 아닙니다. 둘째, 부양, 부양 사건은 반소에 적용되지 않는다. 부양이란 어른에 대한 공양 책임을 말한다. 양육이란 미성년자에 대한 공양 책임을 가리킨다. 부양이란 동등한 항렬에 대한 공양 책임을 말한다. 위의 세 가지 개념의 의미로 볼 때, 당사자가 한 의무는 모두 법정이며, 이런 법적 의무는 해지하거나 상쇄할 수 없기 때문에, 이런 사건은 반소 문제가 없다. 형사소송법에 따르면, 재재재처리한 사건과 피해자에게 증거가 있는 경미한 형사사건에 대해서는 피고인이나 그 법정대리인이 소송에서 자소인에게 반소를 제기할 수 있다고 규정하고 있다. 그러나, 오직 처리한 사건과 피해자에게 증거가 있는 경미한 형사사건에 대해서는 법에 따라 형사책임을 물어야 하고, 공안기관이나 인민검찰원은 추궁하지 않으며, 피해자가 법에 따라 인민법원에 자소를 제기한 사건은 반소를 제기할 수 없다.