유교에서는 '친족을 서로 숨기는 것'을 옹호합니까, 아니면 '의를 위해 친족을 몰살하는 것'을 옹호합니까?
'의를 위해 친족을 숨기고 친족을 파멸시키는 것'의 구별은 유교로 대표되는 중국 전통 사상체계와 현대 중국 사상을 연결하는 데 있어서 매우 의미 있는 문제이다. 이 글은 역사적 맥락에서 이 두 단어의 해석을 명확히 하고, 이를 바탕으로 중국 정치생태학에서 제도권력, 사회윤리, 사법적 사생활 보호권 사이의 관계를 사전적으로 탐색하는 것을 목표로 한다.
고전 문학의 하나의 기원
"아이들이 서로 숨는다"는 문헌 "국어"[1]에서 처음으로 볼 수 있으며, 고전적인 서사로는 "아이들이 서로 숨는다" 다른 것'은 유교에서 발견된다. 고전 '논어'에서 '아들이 아버지에게 숨긴다'는 암시이다. 이는 유교사상의 근원인 '친족을 서로 숨긴다'는 유교의 가장 분명한 원칙적 윤리 견해 또는 윤리적 명제이기도 하다.
중국 법제에서는 '친척 숨기기'를 '친척 숨기기'라고 부르며, 국가 법제에 처음 포함된 것은 1990년 한나라 선황제의 칙령이었다. 당나라에서 "한서"[2]에서는 이 원리의 발전이 기본적으로 완료되었습니다[3]. 그 이후로 “친족은 사생활을 보호해야 한다”는 중국 법률 시스템의 원칙 조항이 되어 친족이 서로에 대해 고발하거나 증언하는 것을 금지하거나 방해했습니다.
'정의를 위해 친척을 죽인다'는 말은 '좌전'에서 시제가 조국을 위해 아들을 처형했다는 내용에서 유래됐다. 정의를 수호하고 편애하지 않고 범죄 친족을 법으로 처벌하기 위해."
'정의를 위해 친족 강탈'에 대한 명시적인 법률 조항은 중국 법률 시스템에서 드물다. "진 코드"의 "남편과 아내가 서로 신고"라는 조항만이 친척이 신고하고 폭로할 의무가 있음을 의미합니다. [4]
전통적인 이념 체계에서의 2의 해석
'서로 숨어 사는 친척'에 대한 유교경전의 가장 대표적인 두 구절은 '맹인이 죽인다'와 '맹인이 죽인다'이다. " "아들은 아버지를 위해 숨는다"
"맹자가 사람을 죽인다"는 "맹자: 정성"에 나오는데, 원문은 다음과 같다:
타오잉 질문: "순은 황제이고 고타오는 학자입니다. "사람을 죽이는 게 무슨 소용이 있습니까?"
맹자가 말했습니다: "그냥 끈기의 문제일 뿐입니다."
" 그런데 슌은 어쩔 수 없지?"
라며 "슌이 너무 사악해서 금지한 건데 받아들여야 한다"고 말했다.
"그런데 슌루는 어쩌지?"
"슌이 나를 버렸듯이 세상도 버렸다. 그리고 짐에서 벗어나 바다에서 살며 평생 행복하고 세상을 잊어라"라고 말했다.
이것은 유교경전에서 논란이 되는 구절인데, 일부 평론가들은 이를 '부패'라고 부르며, [5] '친족을 서로 숨기는 것'의 합리성을 부정한다. 이번 사건에서 가장 중요한 쟁점은 이번 사건에서 순의 역할과 '친족 숨기기'의 합리성 사이의 관계라고 생각한다
순은 제도적 관점에서 이번 사법 과정에서 '외부인'이다(푸 순 너무 사악해서 금지했나요?)
윤리적으로 말하면 슌은 수감자의 직계 친척(아들)
이 구분은 매우 중요한 점으로, '친척 은닉'과 '부패'의 본질적인 차이를 보여줍니다. . 유교윤리에서 주장하는 '숨겨진 친족'은 순전히 윤리적 관계인 반면, 평론가들이 구성한 현상은 '제도와 윤리'가 중첩되는 관계로, 순순이 자신의 권위를 '숨겨진 친족'에게 이용했다고 믿는다. 그리고 이는 명백히 사실과 부합하지 않는 판단이다. Shun의 "숨겨진 친척"이 순전히 개인적인 행위라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그는 Gaotao의 사법 절차를 방해하지 않았으며 부패는 의문의 여지가 없습니다.
이번 사건의 또 다른 논란점은 '도둑질하고 도망가는' 행위에 대해 '아들이 아버지를 피해 숨는다'와 함께 논한다.
'아들이 아버지를 숨긴다'는 『논어? 자로』에 나오는데, 원문은 다음과 같다;
예공이 공자에게 말했다: '사람이 있다. 우리 일행에서는 활을 곧게 펴고 그들의 아버지는 양을 쫓고 있으며 그들의 아들은 그것을 증명합니다. ’
공자는 “우리 당의 정의의 차이는 아버지가 아들을 위해 숨는 것과 아들이 아버지를 위해 숨는 것이 바로 이것이다”라고 말했다. ’
이 구절은 훨씬 간단하고 논란의 여지가 적습니다. "친척을 숨기는 것"의 두 가지 행동을 비교하십시오: "짐을 훔치고 도망치는 것"과 "아들이 아버지에게서 숨는 것". '짐을 훔치고 도망친다'는 긍정적인 은폐이고, '아들이 아버지를 피해 숨는다'는 부정적인 은폐임을 알 수 있다. 중국 법률 시스템에서는 "키스가 은폐로 이어진다"와 "키스가 조화와 은폐로 이어진다"는 두 가지 개념이 있습니다.
[6]
이로부터 알 수 있듯이 '상대적 은폐'라는 유교 윤리와 중국의 전통적인 법체계는 기본적으로 서로 보완적이며 특정 경우에만 큰 충돌을 일으킨다.
'의를 위해 친척을 죽인다'에 대한 설명은 사료에서 자주 발견된다. 대표적인 예로는 '사기가 아이를 벌한다', '명예를 행하고 의를 행한다' 등이 있다.
"시 『좌전? 은공 4년』에서 작자는 아이를 처형한다”는 원문에는 위나라 관리인 사계의 아들이 다른 사람들과 모반을 하여 위나라 군주를 죽였다는 취지이다. . Shi Que는 그의 아들과 반군을 함께 처형했습니다. [7] '불의하다'는 것은 '원시'에서 유래한 것으로, 존경하는 친족에 대해 신고하면 안 된다는 뜻이다. 적절한.
위의 두 예는 '정의를 위해 친족을 죽인다'는 완전히 상반된 두 가지 해석이다. 이 문제에 있어서 윤리와 법은 어느 정도 긴장감을 갖고 있는 것 같다. 그러나 "역할"을 주의 깊게 분석한 결과 위의 Shun과 달리 흥미로운 결과를 얻었습니다. 여기서 Shi Que는 "순수한 윤리적" 관계가 아니라 "시스템 윤리적" 이중 관계입니다. 국가이며 '정의'와 '법을 집행'할 정치적 책임이 있다. 상대방이 친아들이라고 해도 사익을 위해 법을 굽히지 않고 '숨겨진 친족'을 선택한 것이다. 이러한 '의를 위한 친족 몰살'은 중국 전통에서 정직한 관료들의 특징으로 여겨져 왔으며, 윤리적인 측면에서도 '친족을 서로 숨기는 것'의 제한을 받지 않는다. 후자의 예는 윤리는 물론 법적 조항의 형태로 '정의를 위해 친족 살해'를 전면적으로 부정한다.
분명히 중국의 전통 이념 체계에는 '정의를 위해 친족 살해'라는 두 가지 분열이 있습니다. 하나는 제도적 권력을 제한하는 것을 옹호하는데, 저는 이것을 '정의를 위해 친족 살해'라고 부릅니다. 정의', 또 다른 하나는 사회윤리의 파괴를 억압하는 것이며, 나는 이를 '파괴적 정의와 친인척의 파괴'라고 부른다.
3체제 권력과 사회 윤리의 고대와 현대 게임
1 "상대적 프라이버시"와 "프라이버시를 용인할 권리"
Montesquieu는 다음과 같이 말했습니다. "도덕적 성실성을 유지하기 위해 인간 본성을 파괴합니다. 인간 본성이 도덕적 규율의 원천이라는 점에 유의해야 합니다." 사람들 사이. 실제로 많은 사람들은 친척을 은닉하고 탈출을 돕기 위해 기꺼이 위험을 무릅쓰고 있습니다. 만약 법이 제재를 가한다면 가족 전체가 형벌을 받는 비극적인 결과를 초래할 수도 있습니다. 이 점에서는 사회윤리와 법률에 대한 국제적 이해도 일관적이다. 서구의 3대 법제도, 즉 민법제도, 영미법제도, 구소련 사회주의 국가의 법제도이건, 한국, 일본, 한국 등 동아시아의 법제도이건, 대만은 모두 "프라이버시 권리"의 지위를 가지고 있습니다.
친족을 숨길 권리는 일반적으로 '증거를 거부할 권리'를 의미한다. 민법 체계에는 '범죄를 면죄하거나 줄이기 위한 은폐' 조항도 포함돼 있다. 이는 '관계는 용인되고 은폐되어야 한다', '관계는 은폐되어야 한다'는 중국의 법적·윤리적 전통과도 부합한다.
수평적 관점에서 볼 때 오늘날의 법체계는 주목할 만하다. 국제사회 '친족을 은닉할 권리'를 규정하지 않은 국가는 수직적으로 보면 중국, 쿠바, 베트남이다. 우리 역사상 '친족은폐'를 주장하지 않고 '파괴적 정의와 친인척 말살'을 주장했던 시대다. "는 진나라와 중국 중화인민공화국 시기였다.
2 중국의 전통적인 사회윤리와 제도권력의 관계
정상적으로 기능하는 사회에서 제도권력의 활용
제도권력에 있어서 사회윤리는 좋은 것이기도 하고 나쁜 것이기도 하다. 장점은 사회윤리가 제도권력의 작동을 위한 기반을 제공한다는 점이다. 이는 국가의 사회통합을 위해 많은 자원을 절약하는 것입니다. 기술이 발달하지 못한 근대 이전 국가에서는 권력의 운용을 위한 방어선을 구축하기 때문에 국가가 이를 수행할 수 없다는 단점이 있었습니다. 권력은 개인이나 소규모 집단의 공간으로 침투할 수 없습니다. 고대 중국 정치에서 유명한 말인 "제국의 권력은 군으로 확장되지 않습니다"[10]는 이러한 비효율적인 사회 통제 상태에 대한 심오한 각주입니다. 진취적인 제도적 권력은 본질적으로 침투성이 있고 확장성이 있기 때문에 강력한 제약에 직면할 때까지는 멈추지 않을 것입니다.
진이 법가사상을 활용한 것은 국가가 중국인의 사생활에 직접 개입하는 선례를 마련한 것으로, 사회 자원을 흡수하는 데 큰 성공을 거두었다. 그 시절의 세계 . 사회윤리의 파괴는 풀뿌리 문화적 결속의 분열을 가져왔고[11], 이는 제국의 기반을 직접적으로 뒤흔들었고 결국 제국의 붕괴로 이어졌다.
진의 실패는 후대 왕조에 대한 경고였다. 그들은 진나라 모델의 제도적 힘의 핵심을 물려받았지만 유교로 대표되는 사회윤리를 매우 높은 위치로 끌어올려 궁극적으로 이를 이념화해야 했다.
'관용권'은 사회윤리와 제도권력 사이의 첫 번째 방어선이다. 친족과 상호증인이 제도권력을 넘을 가능성이 가장 높은 사회다. 이는 또한 '친척을 숨기는 것'과 '친족을 파괴하는 파괴적 정의'라는 유교 사회윤리를 대하는 태도에서 중국 법체계와 진법의 차이를 설명할 수도 있다.
3 어디로 갈까? 현대 중국 사회의 '프라이버시 권리'.
현대 중국인들은 오랜 세월 동안 중국의 사회윤리와 제도권력의 균형이 완전히 상실된 결과를 잊을 수 없다. 후자는 2000년 전에는 얻었지만 얻지 못한 것을 얻었고, 동시에 외국의 강력한 (그러나 지속되지는 않는) 일련의 "혁명적 윤리"가 그것을 뒷받침하면서 중국의 모든 세부 사항을 방해했습니다. 사람들의 삶을 보호한다면 진나라처럼 사회 통합의 상실과 붕괴를 피할 수 있습니다. 그러나 이를 위해 중국인이 지불한 대가는 훨씬 더 컸습니다. 제도적 권력에 의해 통제되는 정치적 운동에서 "사생활 보호권"의 부재는 직접적으로 널리 퍼져 있는 잔인한 친척과 상호 증인을 낳고 다른 모든 전통 윤리를 파괴했습니다. 국가 고유의 문화 운영 메커니즘을 심각하게 훼손하고 있습니다. 이는 전체주의 시대가 현재 중국 사회에 남긴 가장 무서운 유산이다.
현재 중국 사회는 정상적인 사회윤리를 갖춘 현대사회로 거듭날 수 있을지, 제도권력의 확대에 효과적으로 저항할 수 있을지, 다시 한번 '관용의 권리'가 큰 전환점을 맞이하고 있다. 풍향계.
우리나라 최초의 '중화인민공화국 민사증거법'이 이미 전국인민대표대회에 제출돼 심사를 받은 것으로 전해졌다. 그 중 '친척을 서로 숨긴다'는 원칙이 재인식돼 '주민 증언면제'로 발전했다.
이 획기적인 법안이 통과될 수 있을까요? 기다려보자