팔달령 호랑이가 사람을 물다니 부부가 싸우니까? 가짜를 진짜로 여기지 마라!
그런데 동영상은요? 먼저 백차가 천천히 멈췄는데, 적어도 당시 남자 운전자의 정서가 비교적 안정되었다는 것을 보여주는데, 여자는 뒷문이 아니라 조수의 문을 열었다는 것을 주의해라. 즉, 차 안에서 그녀는 남자 운전기사 옆에 앉아 있었다. 정말 싸우면 특별히 하차할 필요가 있다. 저쪽으로 가서 시끄럽게 할 필요가 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) < P > 여자는 조수문을 열고, 먼저 뒤를 바라본 다음, 문을 세게 닫는 대신 천천히 닫는다.
여자는 차를 우회하며
차 문을 여는 힘이 강하지 않고, 차 문을 닫는 힘도 강하지 않다. 하차할 때 먼저 뒤로 한 번 관찰한 다음, 작은 달리기로 차 앞을 돌아서 운전기사 쪽으로 왔다. 이때 문은 직접 열렸고, 남자 운전자가 열었지, 여자가 억지로 연 것은 아니었다
남자 운전자가 자발적으로 문을 열었다. 싸우거나 호랑이가 올까 봐 걱정된다면, 그는 이렇게 일찍 문을 열지 않을 것이다. < P > 남자 기사가 차 문을 열었을 때 여자가 다시 뒤를 바라보는 것을 볼 수 있었다. 동작으로 볼 때 그녀는 뒷상황을 긴장하게 관찰하고 있었다. 호랑이가 따라올까 봐 두려웠을 수도 있고, 뒷차가 경적을 마구 울리거나 일깨워줄 가능성도 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) < P > 여자는 위치 변경을 기다리는 동안 다시 한 번 뒤를 돌아보며 호랑이를 걱정하고 있을지도 모른다. 뒷차가 경적 경보를 울리고 있을지도 모른다.
호랑이가 왔다. 。 。 。 < P > 하지만 이 일련의 동작으로 보면 당시 여성이 내리는 것은 남자 운전자와 자리를 바꾸는 것이었고, 남자 운전자도 자발적으로 문을 열어 하차할 준비를 하고, 양측은 다툼이 아니라 상의한 동작을 완성하고 있다는 결론을 내릴 수 있을 것이다. 하지만 이 남자 운전자가 문을 연 후 하차 동작이 너무 느려서 하차 동작이 빠르거나 호랑이가 조금 늦게 오면 그 여자는 운전석에 앉아야 하고, 차 밖에 있는 사람은 남자 운전자야. 물린 것도 그 사람일지도 모른다. < P > 제가 이 동영상을 처음 봤을 때도 이 여자를 욕하는 것은 너무 제멋대로였습니다. 하지만 세 번째를 봤을 때 이런 동작 세부 사항을 알아차렸고, 이런 세부 사항에 근거하여 결론을 내렸습니다. 이건 싸움이 아니라 위치를 바꿔서 하는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) < P > 마침내 신경보 등 매체가 당사자의 친지들과 인터뷰를 통해 두 사람이 당시 싸우지 않았던 것이 아니라 이미 호원의 범위를 벗어났다고 판단해 내려서 자리를 바꿔 참사를 일으켜 여자가 중상을 입었고, 그녀의 어머니는 하차 구녀로 호랑이에게 물렸다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언 < P >' 호원에서 내려온 것으로 착각했다' 는 말은 출처가 확실하지만 의심스러울 수밖에 없다. 역시 영상에 따르면 여성은 하차 후 두 번 긴장한 뒤 보고 싶어 했다. 당시 완전히 안심하지 않았고, 자신이 여전히 위험한 지역에 있다는 것을 알고 있었고 동물원의 힌트는 분명해야 하며 이해편차가 있을 가능성은 거의 없었다. < P > 진짜 이유는 이 가족이 정말 어리석거나, 그들이 너무 규칙을 잘 지키지 않는 것이다. < P > 우리 동포들은 정말 질서와 규칙을 너무 지키지 않는다. 여행할 때, 각종 명문 경고와 금지가 있더라도, 많은 관광객들이 전혀 무시하고, 나무를 오르고, 가지를 꺾고, 글자를 새기고, 함부로 동물을 먹이고, 동물을 해치는 것은 헤아릴 수 없을 정도로 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 여행명언) 운전할 때, 가세하는 사람, 강탈하는 사람, 난잡한 변도, 함부로 주차하는 사람, 거리낌 없는 사람; 사고가 난 사파리에서는 야수 구역에서 내릴 수 없고, 큰 나팔이 방송을 하고 있고, 사전에 모든 관광객과 협의를 체결했지만, 이렇게 규칙을 지키지 않고 요행심리를 보존하고, 결국 자신을 해치는 것이다. < P > 지금 보편적인 견해는 동물원이 충분히 일깨워줄 의무를 다하고, 구급도 제때에 하고, 사전 합의도 있다면 동물원은 책임이 없고, 호랑이도 당연히 처벌을 받아서는 안 된다는 것이다. 부상자가 비참하다고 원칙을 포기하고 무과실 측이 책임을 지게 해서는 안 된다. 그들은 매우 비참하지만 객관적으로 말하면 자업자득이다. < P > 하지만 언론이 사고의 원인을 보도한 후에도 여전히 많은 사람들이' 부부싸움' 이라는 소문에 따라 이 여자를 채찍질하는 것은 재미없을 것이다. 아마도 이 여자는 어리석을 수도 있지만, 다른 사람이 그런 제멋대로인 성미가 아니라면 그렇게 욕하는 것은 불공평하다. < P > 이 인터넷이 전파되는 시대에는 무슨 일이 있는지 분별하지 않고 쉽게 전달하며 아무렇게나 뿌리는 것이 이미 정상적인 상태가 되었지만 이성적인 분석과 발언을 할 수 있는 사람은 점점 줄어들고 있다. 누구를 탓하는가? 대중을 탓할 수도 없고, 그들은 일반적으로 신원의 신뢰성을 분별할 수 있는 능력이 없다. 보편적으로 인터넷에서 말하는 것, 위챗 모멘트 돌고 있는 것이 바로 뉴스 보도이다. 바로 사실이기 때문에 소문을 퍼뜨리기 쉽다.
그렇다면 언론은 진실을 규명할 책임이 더 크다. 특히 소외된 전통매체, 진지한 매체로서 이것이 역할을 할 때다. 진지한 조사, 과학분석, 객관적인 보도, 진실 복원, 헛소문 분쇄, 전통매체의 가치가 여기에 반영되어야 한다. 유감스럽게도, 많은 정규 매체들이 대중의 환심을 사기 위해, 또한 사람들이 구름처럼 행동하는 것은 너무 창피한 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) < P > 그리고 대량의 자매체들이 이런 이슈에 직면하여 이성적이고 객관적일 수 있는 것은 매우 적다. 많은 자기 매체들은' 부부싸움' 이라는 소문이 믿을 수 없다는 것을 알면서도 선별적으로 무시한다. 이 소문이 충분히 사람을 놀라게 할 뿐만 아니라 청중의 감정을 동원하기에 충분하기 때문에, 사실을 무시하고 분별하지 않는 채신을 하고, 이에 따라 각종 평론을 내고, 바람을 따라 분발하고, 클릭을 벌며, 어차피 구경을 하는 것은 그리 큰 일이 아니다. 그들은 또 어떤 책임을 질 필요가 없다. 관심만 있으면 된다.