공상상 다수의 불법단체에 대한 처벌결정서 작성방법
행정처벌결정서는 행정법집행기관이 위법행위에 대하여 행정상 상대방을 법에 의거하여 처벌하기 위해 작성하는 법적 집행력이 있는 문서로, 위법사실, 처벌사유, 처벌의 근거와 내용. "중화인민공화국 행정처벌법" 제39조에 따라 행정처벌 결정에는 다음 사항을 명시해야 합니다. (1) 당사자의 성명 및 주소 (2) 법률, 규정 또는 규칙 위반. 사실 및 증거 (3) 행정처벌의 종류 및 근거 (4) 행정처벌의 시행방법 및 기한 6) 과징금 부과 과징금 결정을 내린 행정기관명 및 결정 시기 1996년 10월 17일 국가공상행정관리총국 명령 제58호로 공포된 "공상행정기관의 행정처분 절차에 관한 잠정규정" 제43조(2000년 12월 1일 국령 제100호로 개정) ) 또한 다음과 같이 규정하고 있습니다. "벌칙 결정서의 내용에는 (1) 관련 당사자의 이름과 주소, (2) 법률, 규정 또는 규칙 위반 사실 및 증거, (3) 행정 처벌의 유형 및 근거가 포함됩니다. (4) 행정처벌 시행 방법 및 방법 (5) 행정처벌 결정에 대한 불복, 행정재심 신청, 행정소송 제기의 경로 및 기한 (6) 공상행정기관의 명칭 행정처벌 결정을 내린 당사자와 결정일자”라고 규정하고 있다. 행정처벌결정서는 산업상업당국이 국가를 대신하여 행정법집행권을 행사하는 표준문서로서 공정한 법집행을 사회에 입증하는 전달체이기도 하며, 법적 홍보와 홍보에도 좋은 교재이다. 당사자들에게 직접 교육을 실시하며 전체 처벌 절차에서 매우 중요한 역할을 합니다. 좋은 행정처벌 결정을 작성하는 것은 당사자들이 자신의 행위가 불법이고 처벌을 받아야 함을 충분히 인식하게 하여 확신을 갖고 처벌을 받아들이고 소송을 해결할 수 있도록 하며, 집행에 대한 저항을 줄일 수 있으므로 주의가 필요합니다. 처벌 결정의 초안을 작성하는 데 사용됩니다. 실제로 공상 당국이 내린 형벌 결정은 기본적으로 행정처벌법과 국가 행정 명령 제58호의 요구에 따라 초안을 작성하고 작성하여 당사자에게 송달하여 행정, 처벌, 교육이라는 목표를 달성합니다. 당사자는 법에 따라 사회주의 시장 경제 질서의 요구를 보호합니다. 하지만 아직까지 만족스럽지 못한 부분과 개선되어야 할 부분이 있습니다.
현재 일부 산업 및 상업 사건 처리 기관이 내린 처벌 결정은 정도에 따라 다음과 같은 문제를 안고 있습니다. 1. 구체적인 사건 사실을 설명할 때 불법 행위의 결과 시간, 장소, 과정, 음모, 수단, 결과 등의 요소가 하나하나 표현될 수 없고, 기본적인 요소도 불완전하여 당사자의 불법 행위, 상황의 심각성, 사회적 피해의 정도. 2. 불법사실이 확인되는 근거에 대한 설명이 없고, 그러한 사실판단이 어떠한 근거에 근거하는지에 대한 필요한 설명이 부족하다. 3. 질적 근거와 처벌 근거에는 구체적인 법률 조항을 인용하지 않고 조항, 항, 항목만 포함되어 있어 전문적인 법률 지식이 없는 당사자와 대중에게 혼란을 주고 의심을 불러일으킵니다. 4. 심리에 대한 설명이나 당사자들의 진술 및 변호 과정이 부족할 경우, 사건처리기관이 '심리통지서' 또는 '행정처분 통지서'를 발부한 후 당사자들이 다음 사항을 제안하는 경우가 있습니다. 법정 3일 이내에 행정적 책임을 경감해야 한다. 상무국에서 사실과 정황을 확인하고 받아들여 관련 당사자의 처벌을 완화했다. 그러나 처벌 결정에는 이러한 과정이 명시되지 않았다. "공상국이 원하는 대로 처벌을 내릴 수 있다"고 당사자나 다른 사람들이 쉽게 생각하게 만듭니다. 의법행정과 사회주의법치국가 건설을 추진한다. 5. 당사자가 재심 신청 결정이나 소송 제기에 불복한다고 진술하는 경우 행정적, 사법적 구제권은 불완전하고 불규칙합니다. 예를 들어 재심 신청 기한을 15일로 기재하는 경우도 있고, 그렇지 않은 경우도 있습니다. 소송 제기 기한과 소송 제기 장소에 대해 설명합니다. 인민법원이 소송을 제기한 경우도 있지만, 사법적 구제를 받을 권리도 일부 법률에 명시되어 있습니다. 15일, 통지 기간은 3개월입니다.
위 문제에 대한 이유는 다음과 같다. 첫째, 처벌 결정서에 대해 수사관이 충분한 이념적 이해를 하지 못하고, 그것이 부적절하다고 생각한다. 법률 지식과 자질이 부족하고 법률과 규정에 대한 철저한 이해가 부족합니다. 셋째, 법률 기관이 엄격하지 않습니다. 그들은 실수를 하고 잡힐 것이다.
법률행정과정이 점차 심화되고 사회주의법치국가를 건설하는 과정이 점차 심화되고 인민들의 법의식이 점차 제고되는 가운데 위와 같은 문제들을 방치하고 개선하지 못한다면, 행위의 위법성 여부, 처벌 근거가 충분한지, 처벌 결과가 적정한지 등을 판단하면 행정법집행의 공정성을 의심하기 쉽다. 너무 가벼우며 가혹한지, 처벌이 과도한지, 법집행관이 재량권을 남용했는지 등 교육기준의 목적 달성이 궁극적으로 법집행의 사회적 효과에 직접적인 영향을 미치게 된다.
따라서 형벌판결의 준비는 사건사실을 구체적으로 기재하고, 기본요소를 갖추어야 하며, 증거를 다듬는 것이 중요하다고 생각합니다. 위법 사실을 판단하기 위해서는 처벌 결정을 내릴 때 성격 및 처벌에 근거한 법률 조항의 내용을 인용해야 하며 인용은 완전하고 명확해야 합니다. 당사자의 진술과 변호는 당사자가 법에 따라 누려야 할 행정적, 사법적 구제권을 완전하고 완전하며 표준화되어 있어야 합니다. 처벌 결정에는 산업 및 상업 법 집행의 내용과 과정이 완전히 표시되어 관련 당사자가 처벌의 사실, 증거, 이유 및 근거를 명확하게 이해할 수 있도록 해야 합니다. 공정한 법 집행의 운반자 인 산업 및 상업 기관의 예의와 공정성 사회.