정당한 방어란 무엇이며, 부당한 방어란 무엇입니까?
우리나라 형법 제20조는 “계속되는 불법침해로부터 국가와 공익, 자기 또는 타인의 개인, 재산, 기타 권리를 보호하기 위해 다음과 같은 조치를 취한다”고 규정하고 있다. 불법침해자에게 손해를 가하는 행위는 정당한 방어로 간주되어 형사책임을 지지 않습니다.” 정당방위는 비상사태 시 정당한 권익을 보호하는데서 파생되는 권리이다. 이 권리는 언제든지 임의로 행사할 수 없습니다. 이 권리를 부당하게 행사하거나 남용하면 정당한 방어의 목적을 달성하지 못할 뿐만 아니라 타인에게 부당한 피해를 주고 사회를 위험에 빠뜨리며 범죄를 구성할 수도 있습니다. 따라서 정당한 변호는 일정한 조건을 준수해야 합니다.
(1) 정당한 방어의 원인이 되는 조건---불법 침해가 있어야 합니다. 1. 불법적인 침해가 있어야 합니다. 합법적인 행위에 대한 방어책은 없습니다. 예를 들어, 공민은 법에 따라 범죄를 저지른 범죄자를 이송하고 법집행관은 법에 따라 범인을 체포합니다. ". 2. 불법적인 침해는 상상이 아닌 현실이어야 합니다. 불법적인 침해는 없으나, 가해자는 불법적인 침해가 발생했다고 잘못 믿고 소위 말하는 가상방어를 실시한다. 상상방어에서는 가해자의 주관적인 과실이 있을 경우 과실범죄로 처리되어 과실이 없는 경우에는 사고로 처리되어 형사책임을 지지 않습니다. 사람의 불법적인 행동. 예를 들어, 개가 누군가를 물려고 할 때, 그것이 들개라면 누구의 재산 이익도 손상시키지 않고 직접 죽일 수 있습니다. 다른 사람이 키우는 경우, 그것을 죽이는 것은 비상 탈출입니다. 더 큰 이익을 위해 더 작은 이익을 희생할 필요는 없습니다. 책임을 지는 것은 정당한 방어가 아닙니다.
(2) 정당한 방어를 위한 시간 조건 - 불법 침해가 진행 중입니다. 즉, 시작되었지만 아직 끝나지 않았습니다. 방어가 이 시간 조건을 충족하지 못하는 경우 이를 시기적절한 방어라고 합니다. 불법 침해가 아직 시작되지 않았을 때의 방어에는 두 가지 유형이 있습니다. 즉, 우위를 점하기 위해 먼저 공격하는 것을 사전 방어라고 하며, 불법 침해가 종료되었을 때의 방어를 사후 방어라고 합니다. 방어가 적절하지 않다면 고의적인 범죄입니다.
(3) 정당한 방어의 대상 조건 - 불법 침입자 자신에 대해서만 수행될 수 있습니다. 제3자에게 범한 경우에는 고의적인 범죄입니다. 소위 제3자에 대한 방어는 다양한 상황에 따라 처리되어야 합니다. 제3자에 대해 고의로 소위 방어를 행한 경우에는 고의범죄로 처리되어야 하며, 제3자가 불법침해자로 잘못 판단하여 소위 방어를 행한 경우에는 고의범죄로 처리되어야 한다. 상상의 방어처럼.
4) 정당한 방어의 주관적 조건 - 방어의도. 즉, 가해자는 정당한 방어의도를 가지고 있어야 하며, 국민의 이익, 자신의 권리 또는 타인의 권리를 보호하기 위해 불법적인 침해를 방지하겠다는 의지를 가지고 있어야 합니다. 방어의도를 가지고 방어도발을 하지 않는다면, 불법적인 이익을 보호하기 위해 서로 싸우고 정당방위하는 것은 정당한 방어가 아니다. 방어도발이란 도발 등 부당한 수단을 사용하여 고의적으로 상대방을 도발하여 상대방이 자해를 하도록 유도한 후, '정당한 방어'를 핑계로 해를 가하는 것을 말합니다. 방어적 도발은 계획적인 범죄를 저지르기 위해 정당한 방어를 사용하는 것이므로 고의적인 범죄로 간주되어야 한다. 상호 싸움이란 두 당사자가 서로 싸우는 행위, 집단으로 싸우는 행위, 사람들을 모아 무기를 들고 싸우는 행위 등을 말합니다. 상호 싸움의 성격, 음모, 심각성은 다양하며 두 명 이상이 싸우는 경우, 공공 질서를 교란하는 갱단 싸움, 무장한 군중 싸움 등으로 나타날 수 있습니다. 서로 싸우는 이유는 다양하며, 해로운 결과도 다릅니다. 싸움의 상황이 어떠하든, 각 당사자는 상대방을 때리거나 상처를 입히려는 의도를 가지고 있으며, 어느 쪽도 정당방어의 의도를 가지고 있지 않으며, 공격의 순서를 구별하기 어려운 경우가 많습니다. 따라서 쌍방의 행위는 불법이며 불법과 불법의 관계는 정당방위의 범위에 속하지 않습니다. 상대방에게 손해를 끼친 당사자는 법적인 책임을 져야 합니다. 그러나 서로 싸우고 있는 두 당사자 중 한 쪽이 정말로 더 이상 싸우고 싶지 않아 구타를 멈추고 현장을 떠났지만, 상대방이 여전히 포기하지 않고 계속해서 상대방을 때리고 있다면, 그러면 계속하는 쪽은 그렇지 않으면 폭행을 중단한 당사자가 정당한 방어를 행사할 수 있습니다.
(5) 정당한 방어의 한계 - 방어 조치는 분명히 필요한 한계를 초과하여 심각한 피해를 입힐 수 없습니다. 불법 침해를 중지하려면 가해자의 방어 행위가 필요합니다. 동시에 방어의 수단과 강도는 침해의 수단과 강도와 다릅니다. 침해로 인해 발생할 수 있는 유해한 결과는 기본적으로 기한에 부합해야 하며, 필요한 한도를 크게 초과하여 중대한 피해를 초래해서는 안 됩니다. 나머지 4가지 조건을 모두 충족했지만 방어행동이 필요한 한도를 초과하는 경우를 과잉방어라고 합니다. 과도한 방어를 가한 사람의 주관적인 죄책감 형태를 바탕으로 그의 행동이 어떤 범죄를 구성하는지 결정하십시오. 죄책감의 형태는 대개 과실이지만, 간접적인 고의일 수도 있습니다. 따라서 그의 행위는 과실치사, 간접고의살인 등의 범죄에 해당할 수 있으며, 과잉방어죄에 해당한다고 볼 수 없다. 방어가 지나친 경우에는 형을 감경하거나 면제한다.
필요한 한도를 초과하는 위반이 모두 과도한 방어가 아니라는 점에 유의해야 합니다. '명백하게' 필요한 한도를 초과하여 심각한 피해를 초래하는 위반만 과잉 방어입니다. 우선, 필요 한도를 약간 초과하는 것은 과잉방어가 되지 않으며, 필요 한도를 초과한 것으로 명확하고 쉽게 식별될 수 있는 경우에만 과잉방어가 될 수 있다. 둘째, 과도한 방어가 일반적인 피해를 입혔다는 사실이 입증되지 않았습니다. 마지막으로, 개인의 안전을 심각하게 위협하는 강력범죄에 대한 방어에는 위에서 언급한 정당방위의 필요제한이 적용되지 않습니다(과잉방어 불가). 개인의 안전을 심각하게 위협하는 강력범죄가 사회에 미치는 심각한 피해를 고려하여, 국민의 인격권을 보다 잘 보호하기 위해 형법 제20조 제3항에서는 과도한 방어를 금지하고 있습니다. 즉, 현재 진행 중인 폭행, 살인, 강도, 강간, 유괴 등 개인의 안전을 심각하게 위협하는 강력범죄에 대하여 방어적 조치를 취하여 불법침입자에게 사상자나 부상을 입힌 경우에는 과잉방어에 해당하지 않는다. 그리고 형사적 책임을 지지 않습니다.