결혼법에 대한 최근 세 가지 사법 해석은 주로 무엇을 지적하고 있나요?
최근 결혼법 사법 해석에서 지적한 세 가지 주요 사항은 무엇입니까? 혼인법 제3차 사법해석은 중화인민공화국 혼인법 적용과 관련된 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석이다. 이는 현행 최고인민법원의 혼인법에 대한 효과적인 보충이다. 결혼 전 배우자 일방이 부동산 매매계약을 체결하고 개인재산으로 계약금을 지불한 뒤 은행 대출을 받고, 결혼 후에는 부부의 공동재산으로 대출금을 갚고, 부동산을 담보로 갚는다는 설명이다. 계약금을 지불한 당사자의 이름으로 등록된 경우, 이혼 시 부동산은 당사자의 소유가 됩니다. 합의가 이루어지지 않는 경우 인민법원은 부동산이 재산권을 등록한 당사자에게 속한다고 판결할 수 있다. 관련 내용 이 사법 해석***은 19개 조항으로 구성되어 있으며 그 핵심 내용은 다음과 같은 6가지 측면을 포함합니다. (1) 혼인 취소에 대해 행정심판을 청구해야 함을 최초로 명시합니다. 결혼 등록 절차 또는 행정 절차의 결함으로 인한 등록. 실생활에서 당사자들은 혼인신고 과정에 결함이 있다는 이유로 결혼 무효 선언을 신청하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 혼인 신고를 위해 당사자 중 한 사람이 직접 참석하지 않거나, 다른 사람의 신분증을 빌리거나 허위로 사용하는 경우가 있습니다. 혼인신고 기관이 관할권을 초과했으며, 제출한 혼인등록 자료에 결함이 있는 경우 등이 있습니다. 혼인신고 절차에 하자가 있고 혼인의 실질적인 요건도 부족한 경우, 법률이 정한 상황에 따라 인민법원이 혼인 무효를 선언할 수 있다. 그러나 법적 효력에 대한 명확한 법적 규정은 없다. 절차상의 하자만 있는 혼인신고. 일방이 혼인신고의 하자로 혼인무효선고를 신청하는 경우, 혼인무효에 관한 혼인법 제10조에 규정된 4가지 상황 중 하나에 해당하지 않는 한, 법원은 당사자의 혼인무효 선언만을 기각할 수 있습니다. 애플리케이션. 혼인의 실질요건을 갖추었지만 혼인등록 절차에 하자가 있는 혼인이 무효로 선고된다면, 이는 무효 혼인의 범위를 확대할 뿐 아니라, 무효 혼인 제도를 확립하려는 당초의 입법 취지에도 어긋나는 일이다. 의견청취 결과를 보면, 당사자들의 분쟁해결을 원활하게 하기 위해서는 사법편의와 국민이익의 원칙에 입각하여 사법해석에 지도조항을 추가해야 한다는 의견이 대부분이다. 따라서 조사 결과 중국의 현행 법적 체계 하에서 혼인신고는 사실상 구체적인 행정행위, 즉 행정확인행위인 것으로 판단된다. 법원의 민사소송심사의 범위는 아니더라도, 당사자가 받은 결혼증명서의 유효성에 대해 이의가 있는 경우에는 민사부서에 해결을 신청하거나 행정소송을 제기할 수 있습니다. 따라서 혼인법 해석 제1조 제2항에서는 “일방이 혼인등록 절차의 하자를 이유로 민사소송을 제기하고 혼인등록의 취소를 청구하는 경우에는 이를 당사자에게 알려야 한다”고 규정하고 있다. 법에 따라 행정재심을 신청하거나 행정소송을 제기할 수 있다”고 규정하고 있다. (2) 친자관계 소송에서 일방이 신원 확인을 거부하면 법원이 상대방의 주장이 성립한다고 추론하는 법적 결과가 초래된다는 점을 분명히 규정하고 있습니다. 친자관계소송은 신원관계 소송으로 주로 적자관계를 부인하는 소송, 사생아를 주장하는 소송, 즉 적법한 친자관계를 부인하거나 사실상의 친자관계를 인정하는 소송을 포함한다. 현대 생체의학 기술의 발달로 DNA 식별 기술은 자녀와 부모, 특히 아버지 사이의 혈연 관계를 증명하는 데 널리 활용되었습니다. 친자 확인 기술은 간단하고 사용하기 쉬우며 정확도가 높으며 소송에서 매우 중요한 역할을 하고 있습니다. 전 세계 120개 이상의 국가와 지역에서 DNA 기술을 직접적으로 사건 판결의 기초로 사용하고 있습니다. 부모-자녀 관계에 관한 분쟁을 처리할 때 일방이 제공한 증거가 당사자 간에 부모-자녀 관계가 있을 수도 있고 없을 수도 있음을 입증할 수 있는 합리적인 일련의 증거를 형성할 수 있고, 상대방이 이에 반대되는 증거가 없는 경우 친자확인 조사에 단호히 동의하지 않는 경우, 인민법원은 2002년 4월 1일 시행된 《최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 여러 규정》 제75조의 규정, 즉 다음과 같이 추정할 수 있다. 친자관계 부인을 요구하는 측, 친자관계 확인을 요구하는 측의 주장이 성립한다는 뜻입니다. 사례. 혼인법 해석 제2조(3)에서는 이를 확인하고 있습니다. 모집된 의견을 보면, 친자관계 추정에 관한 규정은 사회상식에 부합하고 실제로 적용하기 쉽다는 의견이 대부분이다. (3) 결혼 후 배우자 일방의 개인 재산에 대한 이권과 자연적 가치는 별도의 재산이 아니라는 것이 처음으로 명백해졌습니다. 일반적으로 결혼 후 배우자의 재산 소득에는 주로 이자, 투자, 영업 소득, 자연 감사 등이 포함됩니다.
결혼법은 결혼 관계에서 얻은 생산, 사업 소득 및 지적 재산 소득은 남편과 아내가 공동으로 소유해야 한다고 규정하고 있습니다. 또한 한쪽 당사자가 자신의 개인 재산을 투자해야 한다고 분명히 규정하고 있습니다. 얻은 소득은 남편과 아내의 공동 재산이지만 이자와 자연 감사라는 두 가지 상황을 식별하는 방법은 명확하지 않습니다. '혼인법해석(3)'(논의초안)에는 '상대방이 이자나 감사소득에 기여한 경우에는 이를 부부의 공동재산으로 볼 수 있다'고 규정하고 있다. 그러나 의견 초안의 '기여'라는 단어는 법적 용어가 아니며, 이해에 모호함을 야기해 재판 실무에서 파악하기 어려울 수 있다는 의견이 대부분이다. 거듭된 심의 끝에 「결혼법의 해석(3)」 제5조에서는 혼인 후 배우자 일방의 개인재산에서 발생한 소득 중 이자와 자연이득을 제외한 소득은 배우자의 공동재산으로 인정해야 한다고 분명히 규정하고 있습니다. . (4) 혼인 후 자녀를 위한 부동산 구입 자금을 기부하고 자녀의 이름으로 재산권이 등록된 부모는 배우자 일방의 개인 재산으로 간주됨이 분명합니다. '결혼법 해석(3)'에 대한 대중의 피드백을 보면, 투자자인 남자부모와 여자부모 모두 자녀의 이혼으로 인한 가족재산 손실에 대한 우려를 나타냈다. 실생활에서 부모는 자녀의 결혼을 위해 저축한 돈을 모두 집 구입에 투자하는 경우가 많으며 일반적으로 이혼 시 집이 부부의 공동 재산으로 인정되면 자녀와 서면 계약을 체결하지 않습니다. 자녀를 위해 집을 구입하려는 부모의 원래 의도와 의지는 실제로 주택 구입에 투자하는 부모의 이익을 침해합니다. 따라서 주택의 재산권이 주택 구입에 투자한 부모와 자녀의 명의로 등록되어 있는 경우에는 부모가 자녀 중 한 명에게만 증여한 것으로 보는 것이 더 합리적이고 합리적입니다. 대부분의 사람들은 피드백에서 이에 동의했으며 이러한 처리가 중국의 국가 상황과 사회적 상식을 고려하여 분쟁 해결에 도움이 된다고 믿었습니다. 양 당사자의 부모가 부동산 구입을 위해 자본을 출자하고, 재산권이 자녀 중 한 사람의 이름으로 등록된 경우, 그 재산은 양 부모의 자본 출자 지분에 따라 지분으로 소유됩니다. 실제 상황과 일치합니다. 「혼인법의 해석(3)」 제7조에서는 우리나라의 실정에 기초하여 재산권등록의 주체를 증여의 의사를 명확히 밝힌 당사자와 연결하는 것이 부모의 재산을 판단하는 근거가 될 수 있다고 규정하고 있습니다. 주택 구입에 대한 진정한 의도가 더욱 객관적이고 사법적 판단과 통일된 재량권을 촉진하는 데에도 도움이 됩니다. (5) 이혼사건에서 일방이 혼전대출로 구입한 부동산은 재산권을 등록한 당사자에게 귀속된다는 점을 최초로 명시하였다. 이혼소송에서 담보대출 주택의 분할은 중요한 쟁점 중 하나입니다. 주택소유권증명서를 취득한 시점을 단순히 담보주택이 혼전 개인재산인지 혼인 후 공동재산인지를 구분하는 기준으로 기계적으로만 활용한다면 일방에게 불공평할 수 있다. 결혼법 해석 제10조(3)의 규정에 따르면, 일방은 결혼 전 주택 구입 대금 전액을 부동산 회사에 은행 대출을 통해 지급하고, 주택 매매에 대한 계약상 의무를 이행했습니다. 즉, 결혼 전에 주택 구입 계약 확인을 받은 것입니다. 주택 구입자에 대한 모든 청구권에 대해 결혼 후 취득한 재산권은 단지 재산권의 자연스러운 변화일 뿐입니다. 이혼 시 재산 분할 시 저당 잡힌 주택을 일방의 개인 재산으로 인정하는 것이 공정합니다. 결혼 후 담보주택의 가치 상승을 위해서는 배우자 일방이 대출상환에 참여하고 있는 실태를 고려하여 공정하고 합리적인 보상이 이루어져야 한다. 담보된 주택이 일방의 소유로 인정된다는 전제 하에, 미지급 채무도 해당 당사자가 계속 부담해야 합니다. 이러한 처리는 운영이 간편할 뿐만 아니라 계약의 자유 원칙에 부합합니다. 결혼 전 은행과 주택담보대출 계약을 체결하는데, 은행은 본인의 신용상태와 상환능력 등을 검토한 뒤 대출에 동의하기 때문에 본인이 계속 부담해야 한다. 이혼 후 상환 의무. 결혼 후 대출금 상환에 참여하는 당사자의 경우 결혼 후 대출금 상환을 위해 첫 번째 당사자가 지불 한 금액과 그에 따른 재산 가치 증가는 이혼의 경우 제 1 항의 규정에 따라 고려됩니다. 혼인법 제39조는 자녀와 여성의 권리와 이익을 보살피는 것을 원칙으로 하며, 재산권을 등록한 당사자는 상대방에게 보상을 하여야 합니다. (6) 당사자들이 이혼에 합의하지 아니하는 경우 미리 이혼조건을 정한 재산분할합의는 효력을 가지지 아니함을 분명히 규정하고 있다. 두 사람은 결혼생활 중 이혼 합의를 했고, 양육비, 재산분할 등의 사항을 약정했지만, 양측이 민원실에 가서 이혼등록을 하거나, 법원에 이혼을 신청하는 것이 전제조건이었다. 합의. 실무상 이혼을 하려는 당사자는 원만한 이혼을 위하여 합의시 재산분할, 자녀양육비, 채무의무 등에 관하여 일정한 양보를 하는 경우가 있습니다.
여러 가지 이유로 쌍방이 혼인등록기관에 가서 이혼등록을 하지 않았거나, 법원에 이혼을 하려고 했을 때 일방이 뉘우치고 원래 합의대로 이행할 의사가 없어 법원에 이혼신고를 해달라고 요청했습니다. 법에 따른 판결. 이 경우 당사자들이 미리 합의한 이혼합의의 타당성이 이혼소송에서 분쟁의 초점이 되는 경우가 많다. 이혼 문제는 매우 중요한 문제이므로 양측이 최종적으로 합의하여 민원부에 이혼등록을 하거나 법원에 가서 자발적으로 합의에 의한 이혼절차를 밟을 때만 반복적으로 숙고하고 협의할 수 있도록 해야 합니다. , 첨부된 조건이 성립된 것으로 볼 수 있습니까? 쌍방이 이혼하기로 합의했으나 일방이 회개할 권리가 있는 경우, 미리 체결한 이혼합의는 양측 배우자 모두에게 법적 구속력을 갖지 않으며 인민법원이 이혼을 처리하는 근거로 사용될 수 없습니다. 사례. 『혼인법의 해석(3)』에서는 의견청취 상황과 사법 실무의 운용성을 종합적으로 고려한 후, 민사행위무능력자가 이혼소송, 생식권 분쟁 등에서 원고가 될 수 있는지에 대한 지침도 제시하고 있다. 권리, 부부가 이혼소송을 제기할 수 있는지 여부, 생식권에 대한 분쟁, 배우자가 다른 사람에게 부동산을 증여할 수 있는지 여부, 집의 무단 매각에 대한 처리 방법, 배우자의 권리에 대한 관련 규정이 마련되어 있습니다. 이혼 손해 배상 청구 및 기타 문제에 대한 권리자. 위에서 언급한 내용을 바탕으로 새로운 결혼법은 전체 조항이 개정되기 전에 여러 차례 개정되었습니다. 각 조항은 특히 재산 및 자녀 양육비 문제와 관련된 남편과 아내 간의 분쟁을 보다 효율적이고 신속하게 해결하기 위한 것입니다. 우리나라의 법도 현실에 근거하고 국민의 마음속에 깊이 뿌리내려 있어 모든 사람이 어떤 문제를 해결할 수 있도록 도와줍니다.