교사 윤리는 한 표로 '거부', 왜 '반대'인가? 누가 결정할 것인가
선생님의 도덕성이 한 표로 거부되는데 어떻게 '아니오'가 될 수 있고 누가 '결정'할 것인가?
그동안 유치원 교사의 아동학대, 초등학교 교장과 교사의 성추행, 유명 교수의 표절, 대학 교장의 심각한 징계 위반 등의 뉴스가 잇따라 드러났다. 최근 많은 부처와 위원회에서는 젊은 교사의 윤리에 대해 "1표 거부권" 접근 방식을 시행했습니다. 이는 사회적 우려에 대한 대응이자 교원의 윤리를 바로잡고 캠퍼스의 순수성을 유지하기 위해 꼭 필요한 조치이다. 기존 규제의 재개는 사회의 우려와 요구를 반영합니다.
교사 윤리와 일표 거부권의 시행은 교사의 고상한 이상과 고상한 감정을 고양하고 교사가 강한 전문성과 책임감을 갖도록 할 수 있습니다. 우리는 이 법안을 전적으로 지지합니다.
대학의 젊은 교사뿐만 아니라 모든 교사가 대학이든 중학교이든 인간 영혼의 "엔지니어"를 거부해야한다는 것이 두렵습니다. 초등학교든, 심지어 유아교육직이든 “교원윤리”는 한 표로 거부권을 행사해야 한다. 그리고 학업 수준이 낮을수록 더욱 그렇습니다. 교육대상이 어릴수록 자기보호에 대한 인식이 낮기 때문이다. 예를 들어 소녀에게 방을 빌리도록 유도한 초등학교 교장은 한 표로 이를 거부할 뿐만 아니라 법에 따라 엄중하게 처리해야 한다. 따라서 교사윤리에 대한 '1표 거부권'은 보편적으로 적용되는 기준이다. 그러나 교사윤리를 어떻게 측정하고 누가 판단할 것인지, 왜 젊은 교사의 윤리만을 평가할 것인지는 여전히 큰 문제이다.
문제는 교사윤리 거부권이 사전 예방 효과가 매우 제한적이라는 점이다. 모든 질병을 치료할 수 있는 만병통치약은 아니다. 해당 교장을 예로 들어 보겠습니다. 실례합니다, 방 개설 사건이 드러나기 전에 누가 선생님의 윤리에 문제가 있다고 의심했습니까? 문제가 없었을 뿐만 아니라, 선생님에서 교장으로 승진한 경험이 그것을 보여주었습니다. 적어도 하이난 완닝(Hainan Wanning) 교육 책임자의 눈에는 그는 재능 있고 헌신적이며 유능한 간부였습니다. 하지만 그런 '훌륭한' 선생님은 사실 자신이 보호해야 할 학생들을 표적으로 삼았습니다.
이는 문제가 공개되어 대중의 분노를 불러일으키고 심지어 법원이 정의를 실현하려고 시도한 후에야 교사의 도덕적 거부권이 효과를 발휘했다는 것을 의미합니다. 그 전에는 그 힘이 거의 미미하거나 심지어 전혀 없었습니다. . 이렇게 말한다고 해서 교원윤리평가의 역할을 고의적으로 없애자는 것이 아니라, 이를 포괄적인 조치와 결합할 수 있는 이보다 더 효과적인 방법이 없으며, '1표 거부권'의 효과는 제한적이라는 뜻일 뿐입니다. 이것에 맹목적으로 의존하면 숨겨진 위험이 남게 됩니다. 최근 잇달아 드러나는 교내 성폭력 사건도 이를 뒷받침한다. 교사들에게 오랫동안 지속적으로 성추행을 당해왔지만 늘 발견하지 못하는 학생들이 많은 이유는 무엇일까요? 이런 학교에는 교사 윤리 평가 요건이 없지만 교사들은 "헌법과 법률, 직업 윤리를 준수합니까?" 롤모델이 된다', '타인을 배려한다', '모든 학생을 배려하고, 학생의 인격을 존중한다', '학생에게 유해한 행위나 기타 학생의 정당한 권익을 침해하는 행위를 중지하고, 현상을 비판하고 저항한다. 학생의 건전한 성장을 저해하는 행위' 등이 '교원법'의 기본법 조항이 아닌가? 비정규 교사에 대한 기본규칙은 무엇인가?
그렇다고 볼 수 있다. 우리는 교사 윤리에 대한 평가를 완전히 신뢰할 수 없습니다. 그 의미는 종종 "과거 시제"에 있고 "현재 시제"에서는 작동하지 않습니다. 아동학대를 종식시키려면 처벌의 강도를 높이고 홍콩에서 실시하는 '성범죄 전과조회' 제도를 통해 이런 나쁜 전과를 가진 사람들이 교육에 참여하기 어렵게 만드는 것을 배워야 한다. . 동시에 신체의 어느 부분을 침범해서는 안 되는지 조기에 알 수 있도록 성교육을 강화해야 한다.
교원윤리 비리는 결코 사소한 문제가 아니다. 교직윤리의 '1표 거부권 제도'라는 날카로운 칼을 사용해 '교직 비리'라는 불건전한 풍조를 차단해야 한다. 교사윤리'를 단호히 외쳤다. 교원윤리를 어떻게 평가하고, 누가 평가해야 하는가?
교사는 인간 영혼의 엔지니어입니다. 어떤 의미에서 교사윤리의 중요성은 가장 중요한 직업적 전제조건이 되어야 합니다. 교사의 도덕적 수준이 낮으면 다음 세대에 영향을 미치고 교육과 사회에 걱정거리가 됩니다. 따라서 교사의 순수성과 고귀함, 그리고 교육 자체의 유지를 위해 교원윤리에 대한 평가를 강화하고 교직원을 정화하는 것이 최우선 과제가 되었다.
그러나 교사윤리 문제는 오늘날의 일이 아니며, 교사윤리의 기준도 오래전부터 존재해 왔다. 1997년에 국가교육위원회와 전국교육연맹은 공동으로 "초중등교사 직업윤리강령"을 공포했고, 2008년에 국가교육국은 새로 개정된 "초중등교사 직업윤리강령"을 재발행했다. 중학교 선생님들."
2011년 교육부는 교사자격시험 및 정기등록제도를 시범적으로 실시했으며, 평가 내용에는 교사 윤리, 직업 평가, 교직 업무량 평가 등이 포함됐다. 그러나 과학적이고 합리적인 평가방법이 부족하여 교원윤리 평가가 제대로 이루어지지 않아 실무자들의 직업윤리에 대한 우려가 커지고 있다.
지금은 교원윤리 이행이 교사 평가의 중요한 기준으로 여겨지고 있으며, 교원윤리에 대한 '1표 거부권 제도' 시행은 이를 강화하려는 의도도 있지만, 해결해야 할 핵심 문제: 교사 윤리를 어떻게 평가할 것인가? 이 문제가 해결되지 않으면 기대한 결과를 얻기 어려울 수도 있고, '절차를 따르고 동작을 진행하는' 형식적인 형식적인 스타일에 빠질 수도 있습니다.
한편 교사가 좋은지, 나쁜지, 높은 도덕성을 갖고 있는지를 소수의 교육당국이나 고정평가기관이 판단해서는 안 된다. 그렇지 않으면 이른바 교사 윤리의 질이 학부모와 학생의 필요와 기대보다는 교육 관계자의 요구에 부응하는 기준이 될 것입니다. 예를 들어, 학생들에게 인기가 없는 일부 교사는 학교 행정관의 '사랑받는 사람'이 되었습니다. 학생과 학부모에게 인기가 있는 일부 교사는 평가 결과 측면에서 이상적이지 않았습니다.
반면 교사 평가의 모든 주도권이 학부모와 학생에게만 주어지는 것은 합리적이지 않을 수 있다. 규율이 엄격하거나 거친 말을 하면 학생과 학부모가 감사하지 않을 수 있고, 규율이 완화되어 성적이 향상되지 않으면 학교와 지도자는 불만을 품게 됩니다. 이 두 가지 기준의 대조를 통해 우리는 교사윤리에서 두 가지 종류의 소외를 볼 수 있다. 하나는 체벌의 반복적인 금지이고, 다른 하나는 교육을 '무릎꿇기'의 상승적 시도이다.
더 중요한 것은 교사 윤리는 정의하기가 매우 어려운 개념이라는 점입니다. 명확한 지표 체계가 없으며 사회 전반의 도덕적 분위기와 산업 시스템의 영향을 받습니다. 전반적인 문제와 제도적 문제가 해결되지 않은 경우, '개인별 진급' 교원윤리평가 문제를 어떻게 해결할 것인지는 관련 부서의 지혜를 시험하게 된다.
"1표 거부권"이 매우 강력하게 들리지만, 그 실행력은 그 이름에 걸맞지 않을 수 있습니다. 대학의 젊은 교사의 윤리를 평가하는 것은 확실히 정의의 목적에 부합하지만, 절차적인 관점에서 훈련이 없다면 어떻게 평가가 있을 수 있겠습니까? 추상적이고 겉으로 보기에는 극도로 엄격한 교원윤리 평가와 훈련으로 인해 강한 교원윤리 함양을 위한 도덕적 문화적 토양과 제도적 환경 토양이 더욱 시급할 수 있다. 일부 의견에서는 다음과 같이 지적했습니다. 교사 윤리는 1표 거부권 제도를 시행하는데 이는 매우 좋은 제안입니다. 그렇다면 공직윤리는 어떻습니까? 이는 또한 도덕적 기준이기도 합니다. 1표 거부권 시스템이 구현될 수 있습니까? 즉, 감히 거부권 제도를 시행하시겠습니까?