윤리적 및 법적 에세이
도덕과 법의 관계는 법학자들 사이에서 항상 지속되는 주제였으며, 모든 역사적 단계에서 중요한 실천적 의미를 갖고 있습니다. 다음은 제가 여러분을 위해 편집한 윤리 및 법률에 대한 샘플 에세이입니다. 윤리 및 법률에 대한 에세이 1
법과 도덕의 관계
개요: 법과 도덕은 사회 발전을 지배하는 두 가지 힘이며, 서로 다르며 서로 연관되어 있습니다. 우리나라의 역사과정에서 법과 도덕은 서로 보완하며 경제와 정치의 기초 위에서 역사의 방향을 좌우해갑니다. 현실적으로 법과 도덕 사이의 갈등은 치열하며, 이로 인해 우리는 과거로부터 현재를 바라보고 고대의 법적, 도덕적 관계를 다루면서 현실적 문제를 해결하는 방법을 모색하게 됩니다.
키워드: 법, 도덕, 법치
인류 법 발전의 역사는 법의 출현부터 법치의 실현까지의 과정을 말해준다. 도덕의 합법화와 법의 도덕화 사이의 상호적 진화. 도덕적 합법화는 인간의 도덕적 개념을 법으로 변환하는 것, 즉 좋은 법의 형성 과정을 강조합니다. 그러나 법적 조정 범위가 아무리 넓어도 그물을 통과하는 물고기는 항상 있고, 법적 조정 범위가 아무리 넓어도 채찍의 범위를 벗어나는 영역은 항상 존재합니다. 이런 의미에서 법이 부족한 곳마다 도덕성이 작용하며, 법이 도덕성을 완전히 대체하는 것은 불가능합니다. 분명히 예절과 법을 결합하고 덕을 주축으로 하고 형벌을 보완한다는 고대 중국의 사상은 덕과 법을 결합하는 현재의 거버넌스 모델에 대한 실행 가능한 역사적 검증을 제공합니다.
1. 도덕과 법의 관계에 대한 법적 분석
(1) 법과 도덕의 개념과 특징
법은 국가에 의해 제정되거나 인정된다. 특정 사회의 물질적 생활조건에 따라 결정되는 국가를 지배하는 계급의 의사와 이익을 반영하는 국가의 강압에 의해 보장되는 행동규칙체계로서 국민간의 권리와 의무를 확인하고 유지하며 발전시킨다. 국가권력을 통제하는 계급에게 유리한 사회관계와 사회질서를 규정하는 것. 도덕성은 선과 악, 정의와 불의, 명예와 수치, 정의와 편파성에 대한 사람들의 개념, 원칙 및 규범의 총합입니다. 그것은 사회적 여론, 전통적 습관, 사람들의 신념의 힘에 의존하여 완성됩니다. 도덕은 주로 개인과 사회 전체의 이해 관계에서 사회 경제적 관계와 기타 사회적 관계를 반영하고 조정합니다.
역사상 여러 나라의 법률에는 큰 차이가 있었지만, 여전히 여러 가지 복잡한 법률 형식을 통해 법률의 성격을 명확하게 확인할 수 있습니다. 일반적으로 법률의 특징은 다음과 같습니다. 법은 일반적이고 보편적이며 엄격한 행동강령이다. 2. 법은 국가가 제정하고 인정한 행동강령이다. 3. 법은 국가가 권리와 의무를 확인하는 행동강령이다. 법은 국가가 보장하기 위해 시행하는 행동 강령입니다. 마찬가지로, 도덕적 차이는 다음과 같은 일관된 특성을 갖는 것을 방해하지 않습니다. 1. 도덕적 규범은 제도화되지 않은 규범입니다. 2. 도덕적 규범은 강제적 수단을 사용하지 않으며 사용하지 않습니다. 3. 도덕적 규범은 내부화 규범입니다. 두 사람은 인류사회 발전에 늘 큰 역할을 해왔기 때문에 이들에 대한 법적 분석이 필요하다.
(2) 법과 도덕의 차이
1. 법과 도덕의 출현 조건은 다르다. 법은 권력을 가진 계급이 국가권력을 행사하는 것이며, 국가기관이 법적 절차에 따라 제정하거나 인정하는 것이며, 도덕성을 지닌 지배계급의 의지를 국가의 의지로 승격시킨 것이다. 같은 사회에 속한 사람들의 물질적 생산과 발전은 일반적으로 생활 속에서 점진적이고 자발적으로 발전하는 것들은 전문 기관이나 인력에 의해 공포되고 공식화될 필요가 없습니다.
2. 법적 규범과 도덕적 규범의 내용이 다릅니다. 법적 규범의 내용은 주로 권리와 의무이며, 이러한 권리와 의무는 법보다 사람에 대한 요구 사항이 더 높습니다. 사람들의 행동 동기가 좋은지 조사하고 다른 사람과 집단 사회의 성과를 강조해야 합니다. 책임을 지는 의무는 반드시 사회나 다른 사람이 동일한 양의 의무를 지도록 요구하는 것은 아닙니다.
3. 법과 도덕의 표현은 다릅니다.
법률은 주로 관련 국가기관이 제정한 각종 규범문서로 대표되며, 도덕은 국민의 의식과 여론 속에 존재한다.
4. 법과 도덕의 조정 범위가 다릅니다. 법이 규제하는 것은 근본적이고 중요한 이익과 관련되어 있고 국가 권력의 개입과 보장이 필요한 사회적 관계이며, 도덕적 조정의 범위는 법적 조정의 범위보다 훨씬 넓습니다.
5. 법과 도덕을 구현하는 방법과 수단은 다릅니다. 법의 시행은 국가의 강압력에 달려 있고, 도덕의 시행은 주로 여론과 교육, 국민의식, 사회집단, 행위자의 내면적 자기집행의 힘에 달려 있다.
(3) 법과 도덕의 연관성
법과 도덕의 연관성에 대해서는 두 가지 주요 학파가 있습니다. 실증주의 법학은 법이 국가 주권의 질서라고 믿습니다. 그리고 “폐쇄적 논리체계”이기 때문에 법과 도덕 사이에는 필연적인 연관성이 없으며, “실제법”과 “법이어야 한다” 사이에는 자연법은 도덕성을 구현하는 법만이 법적인 성격을 지닌 법이라고 믿습니다.
중국은 자국만의 특수한 국가적 조건이 있고, 법과 도덕의 관계에도 구체적인 의미와 이해가 있다는 점에서 다른 나라와 다릅니다. 중국의 국내 상황과 결합하여 법과 도덕의 관계는 다음과 같이 설명됩니다.
1. 한 국가 내 지배계급의 법과 도덕은 모두 지배계급의 전반적인 의지의 표현입니다. 우리는 도덕이 계급 기반이고 법도 계급 기반이라는 것을 알고 있습니다. 둘 다 지배 계급의 의지와 이익 요구 사항을 반영하며 유일한 차이점은 외적인 표현입니다.
2. 법과 지배계층의 도덕은 서로 관통한다. 충성, 효, 정의는 중국 봉건 왕조가 계급 통치를 유지하기 위해 사용하는 도덕 규범이며, 이는 그들의 법률에 "가증스럽고" 용서할 수 없는 범죄로 반영됩니다. 사법 실무에서는 유교의 가르침을 사건 처리의 기초로 활용하기도 한다. 『춘추절제』라는 책이 대표적인 예이다.
3. 도덕적 지위는 입법의 발전을 제한합니다. 예를 들어, 한 왕조 이전에는 도덕의 '3대 원칙과 5대 불변의 원칙'이 국가의 법률 규정이나 입법 원칙으로 승격되지 않고 사회의 실제 상황이 그러한 도덕의 필요성을 결정하는 경우에만 적용되었습니다.
4. 도덕성은 법적 조정의 공백을 메우는 데 도움이 됩니다. 아무리 법이 세밀해도 고려하지 못하는 부분이 있기 마련이다. 예를 들어 진나라의 법제도가 까다롭고 항목이 복잡하거나, 장(諸)나라 사람들의 뽕잎을 불법적으로 채취하는 일 등이다. 상품) 한 푼도 벌지 못했습니다.
2. 중국 법과 도덕의 관계에 대한 역사적 분석
마르크스의 유물론적 역사관에 따르면, 법은 인간 사회에 본질적으로 존재하지 않으며, 모순이 있을 때 강경한 조치를 취합니다. 인간사회에서는 (주로 계급모순) 문제가 너무 심해서 단순히 관습과 도덕의 힘만으로는 해결할 수 없습니다. 법은 사회 질서를 유지하는 '하드 파워'로 타율성을 중시하는 반면, 도덕은 '소프트 파워'로 자기 수양을 중시한다. 역사유물론은 인간사회의 계급대립 현상은 단지 역사적 현상일 뿐이며 결국 역사의 과정과 함께 소멸될 것이라고 믿는다. 계급이 철폐되면 법은 그 존재의 객관적인 물질적 기반을 잃게 되며, 이를 기회로 삼아 사회질서의 유지는 도덕의 힘에 의거할 수밖에 없다.
(1) 고대 중국의 법과 도덕 관계의 진화
고대 중국에서 법은 '형벌', '물처럼 평탄한', 공정성으로 요약되었습니다. 그리고 정의. 도덕은 최신의 서주 왕조에서 완전한 예절로 요약되었으며, 이는 어디에나 있고 포괄적이며 둘 사이의 관계도 "도덕이 지배하고 형벌이 도움이 된다"로 결정되었습니다. 그러므로 양자의 장기적인 상호침투와 보완은 중국법의 발전과정에서 도덕적 합법화와 법적도덕화라는 특수한 현상을 반영한다.
1. 도덕의 합법화
도덕의 합법화는 주로 입법 과정에 중점을 두고 있는데, 이는 입법자가 특정 도덕적 개념과 도덕적 규범 또는 도덕적 규칙을 사용하여 입법하는 것을 의미합니다. 법과 국가의 의지로 표현되어 표준화, 제도화되어 있습니다.
중국 역사의 관점에서 볼 때 도덕의 합법화는 서주 초기의 '주공제'에서 비롯되었는데, 이는 '친족'과 '존경'의 예절의 기본 원칙을 정했다. 존경한다'고 합법화하려는 경향이 있었다. 무례하면 성공할 수 없고, 나라가 무례하면 평화롭지 못하다. 예절과 처벌은 성격이 유사하고 적용상 보완적입니다. 예절을 위반하는 것은 법 위반이며, 예절을 어기는 것은 처벌됩니다.
주례는 서주(周周)나라가 멸망하면서 나라에서 지배적인 지위를 잃었다. 고대 중국의 법도덕관계의 이론적 토대를 마련한 것은 한유학자 동중서(周忠書)의 덕사상이었다. 주형(主役)과 보조형(刑刑)으로 음양오행(五行)의 원리에 입각하여 주형(主判)과 보조형(兩刑)으로서의 덕(德)이 천리(天罪)에 합치됨을 보여 준다. 이는 고대 중국의 도덕적 합법화 과정에서 중요한 단계였으며, 이 원칙은 이후 2천년 동안 봉건 시대에 채택되었으며, 그 영향력은 중국과 동아시아뿐만 아니라 세계적으로도 컸습니다.
이후 당나라는 한, 위, 진 시대 이후로 도덕을 주체로 하고 형벌을 보완하는 경향을 이어가며 통치의 필요에 따라 도입하는 지도 이념을 형성했다. 법을 에티켓으로 바꾸고 마침내 도덕을 합법화하는 역사적 과제를 완료했습니다. 그 결과 "의천리"는 당법의 주요 평가가 되었습니다. 그 후 천여년 동안 모든 왕조의 봉건 지배 왕조는 당나라가 정한 규칙에 따라 통치를 계속하고 봉건 제도를 시행했습니다. 청나라 말기에는 법률 텍스트가 전면적으로 개정되었습니다.
2. 법의 도덕화
소위 법의 도덕화는 주로 법을 준수하는 과정에 초점을 맞춘다. 법은 도덕적 의무로 간주됩니다. 법도덕화의 본질은 타세력의 억제에서 자제로, 법적 억제에서 도덕적 억제로 전환하는 것이다.
세계사가 현대에 들어서기 전, 고대 중국 사람들이 법도덕화에 있어 이룩한 성과는 의심할 여지가 없다. 단순히 법에 의존하여 사회 생활과 상호 작용을 규제하는 것은 문명이 발달한 오늘날에도 불가능합니다. 생산성이 매우 낙후된 고대 중국은 말할 것도 없고, 법을 도덕화하면 막대한 인력과 물적 자원이 있는 상황에서 돈을 절약할 수 있습니까? 법의 범위는 최대한 확대됩니다. 법은 일단 도덕적 힘으로 보존되면 그 영향력이 유지되는 기간도 놀랍습니다. 예를 들어 중국은 2000년 동안 법을 유지해 왔습니다. 두 가지 요소를 종합해 볼 때, 법의 도덕화는 도덕의 합법화에 따른 결과일 뿐 아니라, 더 중요하게는 당시의 역사적 조건에서 선택할 수 있는 최선의 방식임을 알 수 있다.
3. 역사를 거울로 삼아 법과 도덕의 조화로운 발전을 촉진합니다.
고대인들은 "역사를 거울로 삼아 흥망을 알 수 있다"고 말했습니다. 이상의 중국 고대 도덕과 법의 관계에 대한 역사적 고찰과 둘의 관계에 대한 법적 분석을 통해 앞선 문제들에 대해 다음과 같은 깨달음을 얻을 수 있다.
(1) 감정의 갈등 그리고 법
이러한 상황이 현실세계에서 객관적으로 다수 존재한다는 점은 부인할 수 없으며, 법치사회(그것이 독재정치를 전제로 하는 '법률사회'이건 간에) 고대 진나라나 오늘날 우리가 열심히 건설하고 있는 실제 사회(법치주의 사회)에서는 판사가 사건을 판결할 때 자신의 행위가 법의 규정에 부합하는지를 먼저 생각해야 합니다. 그들은 현행법에 근거해서만 결정을 내릴 수 있으며 자신의 재량에 의존할 수 없습니다. 이는 필연적으로 법이 새로운 상황에 적응할 수 없게 되는 반면, 도덕과 같은 비의무적 사회 규범은 주관성에 따라 새로운 행동 현상을 중재할 수 있습니다. 이것이 단일법체계의 결점이다. 즉, 국내법과 도덕 사이의 전환과 완충장치가 부족하여 법의 경직성, 무력함, 냉담함을 초래하고, 법과 대중심리, 사회관습의 단절을 초래한다는 것이다. .소외는 또한 도덕적 무력감과 경멸감을 조성하고 심지어 도덕적 위반을 조장하고 도덕성의 쇠퇴를 가속화합니다. 그러나 이성에 따라 사건을 결정한다면 법치주의 원칙에 어긋나기 쉽고, 법령을 과대평가하고 세속적인 관습에만 기초해 사건을 판단하게 되기 쉽다. 고대 봉건사회의 심판'과 '감옥의 심판'. 정죄의 나락에 빠진다.
그러므로 현대 문명사회에서 법체계를 조정하고 법과 도덕의 '균형점'을 찾아야만 감정과 법의 조화, 도덕과 법의 공존을 이룰 수 있으며 법과 감정의 난처함을 피할 수 있습니다. .
(2) 법 속의 감정
도덕은 법의 기초이며, 법은 도덕 규범의 제도화된 실천입니다. 정의, 공정성, 평등, 선의, 선한 관습 준수와 같은 보편적 또는 개별적 법적 원칙은 그 자체로 인간 도덕 개념의 강력한 구성 요소입니다. 법적인 원칙이 인간 본성의 역할을 할 수 있는 것도 도덕성의 뒷받침 때문이다. 법이 그러한 도덕적 요소를 인정하거나 거부하지 않는다면, 법이나 법체계는 심각한 결함을 갖고 있으며, 생명력이 있는지, 어느 정도 생명력을 갖고 있는지 의심스럽습니다.
좋은 법은 법이 특정한 도덕적 가치를 포함해야 함을 보여 주므로 법치의 개념 자체는 법치와 도덕 사이의 심오한 관계를 반영합니다. 도덕적 기반을 잃은 법은 악법이며, 악법의 통치는 근본적으로 법치주의 정신에 어긋난다. 고대 우리나라의 유교 윤리법은 도덕과 법의 결합 모델을 구현하고 있는데, 이는 사회가 일반적으로 인정하는 도덕 규범을 법률로 승격시켜 국가가 시행하는 행동 규범에 포함시키는 것입니다. 현실 사회에서 사람들의 도덕적 결핍과 법적 난처함을 해결하기 위해 유교 윤리법의 합리적인 핵심을 활용하고 법을 유연하게 적용하며 법치에 도덕적 혈통을 주입하여 중국 특성의 법치 국가를 건설할 수 있습니까? .
(3) 도덕과 법에 동등한 관심을 기울인다
법의 지배라는 개념은 서양에서 유래한 반면, 도덕의 지배는 중국의 전통 법률 문화에서 유래한 것입니다. 그 둘은 민족성과 현대성을 결합하는 경향과 근본의식의 결합에 부합한다. 법의 계승과 이식, 법의 국지화와 국제화에 대한 탐색과 혼란과 사고에 집착할 때, 우리의 관점을 사회규제의 차원으로 가져오게 하소서. 우리의 눈은 갑자기 밝아지고 귀는 상쾌해지며, 서구의 법치 정신이 우리를 정복할 때, 전통적 덕치 정신이 저 멀리 역사의 깊은 곳에서 부르고 있음을 발견하게 될 것입니다. 서구의 법치주의가 도덕성을 배제하지는 않지만, 법의 우위를 옹호하면서 의도적이든 의도적이지 않든 도덕성을 무시한 것은 의심할 여지 없이 분석법학파의 주장이 가장 두드러진다는 점을 지적해야 한다.
Austen은 "법은 특정 도덕적 요구 사항을 반영하거나 준수합니다. 실제로 이러한 경우가 종종 있지만 이것이 불가피한 진실은 아닙니다."라고 주장했습니다. 서구 사회의 일반적인 정서적 위기와 도덕적 타락은 분명한 증거입니다. 전통적인 미덕의 지배는 미덕이 형벌의 중심이고 법은 도덕의 지류이며 법의 역할을 평가 절하하고 사회 발전과 양립할 수 없다고 주장합니다. 시대. 그러므로 둘 다 지양되고 변형되어 각각의 합리적인 핵심을 추출하고 구조를 재편하여 독일과 프랑스를 통합하는 새로운 시스템을 구축해야 합니다.
역사상 도덕적, 법적 관계의 발전으로 볼 때 독일과 프랑스의 관계를 올바르게 처리하고 둘 사이의 최상의 균형과 결합 지점을 찾는 것은 고대 중국이 얼마나 번영했는지 중 하나입니다. 현재 다른 나라나 지역에 비해 훨씬 높은 이유는 도덕과 법의 모순을 정리하고 사회 발전을 촉진하는 요인을 찾아내는 것이 부흥의 큰 원인이 될 것입니다.
참고 자료:
[1] Zhou Wangsheng. 법적 원칙 탐구 [M]. 베이징: 인민 출판사, 2005년판
[2] Han Mingde , "법학" 》(M), 정저우 대학 출판부, 2004년 도덕 및 법률 논문 2부
법과 도덕의 충돌에 대한 이해관계
추상법과 도덕은 인류 사회의 주요 사회 규범이며, 이해 상충은 항상 사회와 법률 공동체가 매우 중요하게 생각하는 문제였습니다. 이 글은 법과 도덕의 갈등의 역사적 뿌리에서 출발하여 법과 도덕의 갈등을 올바르게 처리하는 것의 실천적 의의를 간략하게 분석하고, 실제 사례.
키워드 장점 측정 법도덕 1. 법과 도덕 갈등의 역사적 뿌리
(1) 역사적, 문화적 이유
법과 도덕의 갈등 , 중국의 고대부터의 역사와 문화로 인해 윤리적 기준은 춘추시대와 전국시대에 형성되기 시작했으며, 상당 부분 공자의 '도덕적 기준'에 영향을 받았다. 인(仁)과 예(禮)를 중심으로 사회생활 전체를 통합한 것입니다. 모두 윤리, 즉 유교하의 사회도덕을 중심으로 한 것입니다. 모든 사상과 활동은 윤리를 중심으로 이루어졌는데, 당시의 법률도 예외는 아니었습니다. 시대가 발전함에 따라 윤리적 사상은 고대보다 훨씬 덜 심오해졌지만, 여전히 많은 사상이 수천년의 문화에 침투하여 일단 법이 제정되면 규범이 일치하지 않을 때 여전히 사람들의 생각과 행동을 광범위하게 규제하고 있습니다. 이러한 전통적인 사회 도덕으로 인해 법과 도덕 사이의 갈등을 반영하여 사건 재판에 필연적으로 일정한 영향을 미칠 것입니다.
(2) 현실적인 사회적 이유
현실적으로 특정 사건의 재판 과정에 '여론'이 참여하는 경우가 많다. 이러한 사건은 일반적으로 공공의 이익을 심각하게 침해하는 사건으로, 대중이 주목하는 이유는 국민의 정의감과 사회도덕의 유지에 있다. 여론을 표현하는 가장 극단적인 방법은 청원이라는데, 이는 현실 사회에서는 생소한 용어이다. 일단 청원이 법원에 접수되면, 여론의 압박으로 인해 판사는 눈에 보이지 않게 특정 인물에게 여론을 언급하게 된다. 그러나 여론 대표자들의 사회적 도덕성은 법과 다양한 정도로 다를 수 있으며, 이러한 불일치는 법과 도덕 사이의 갈등을 직접적으로 반영할 것이며, 이러한 갈등은 특정 사건의 재판에 반영될 것입니다. 사건 재판에 미치는 영향은 실제로 해롭습니다.
2. 법과 도덕 사이의 갈등을 올바르게 처리하는 것의 실천적 의의
(1) 법체계를 유지할 필요성
법의 기본 요구 사항 중 하나 법체계는 모든 것을 통합하는 것입니다. 기존 법률은 완전한 법체계를 형성하며, 법체계의 더 나은 요구는 법의 "좋은 법" 요구 사항을 실현하는 것입니다. "좋은 법"은 단순히 적용에만 반영되는 것이 아닙니다. 법뿐만 아니라 다른 사회 규범과의 조화로운 발전에도 반영됩니다. 여기서 가장 중요한 것은 사회적 도덕성과의 좋은 호환성을 달성하는 것입니다. 동시에 법체계를 확립하고 좋은 법을 시행하려면 다른 사회규범과의 협력과 조정이 필요합니다. 법과 도덕 사이의 갈등이 잘 해결되어야만 법체계의 권위와 통일성이 잘 강화될 수 있습니다. , 사법실무는 국민으로부터 좋은 지지를 얻을 수 있으며 이는 우리나라 법률제도의 실현을 위한 객관적인 요구이자 필요한 보장이다.
(2) 사회적 안정을 유지해야 할 필요성
사법부는 사회적 갈등을 해결하는 최종 수단이며, 모든 문제에 대한 합리적인 해결을 위해 노력하는 것이 중요한 임무이다. 정의를 구하는 사건. 이는 사회 안정을 유지하는 데 있어서 올바른 사건 재판의 중요성을 결정합니다. 사회도덕은 여론과 밀접한 관련이 있기 때문에 도덕적 갈등 사건이 부당하게 처리되어 최종적 정의 수단이 효과적이지 않으면 당사자는 문제 해결을 위해 자구에 의존할 수 있으며 이는 문제 해결의 목적을 달성하지 못할 뿐만 아니라 소송과 분쟁은 물론 갈등이 심화될 수도 있고, 경우에 따라서는 대규모 사건으로 이어져 사회 안정을 위협할 수도 있습니다. 그러므로 감정과 법 사이의 갈등을 올바르게 처리하는 능력은 사회 안정에 매우 중요합니다. 따라서 사건 심리의 중요한 목표는 당사자들이 법과 판결을 준수하도록 하는 것뿐만 아니라, 사건의 결과를 합리적이고 완벽하게 만드는 것입니다. 그래야만 부정적인 요소가 긍정적인 요소로 전환되고 사회 발전을 촉진할 수 있습니다. 조화와 안정성.
(3) 사법 효율성 향상의 필요성
효율성은 법의 기본 가치 중 하나입니다. 사건의 첫 번째 사건이 종결되고 판결이 발효되는 것이 가장 이상적인 결과입니다. 그러나 사법 실무, 특히 법과 도덕이 충돌하는 사건의 재판에서는 이러한 사건의 판결이 양 당사자의 소송 목적을 동시에 달성할 수 없기 때문에 이상적인 결과를 얻기가 어렵습니다.
실제로는 대부분 항소를 하고 20여건 정도가 재심에 들어가는 경우가 많다. 복잡하지 않은 사건의 첫 번째 재판은 수년, 길게는 10년 이상이 걸리는 경우가 많아 사법비용이 눈에 보이지 않게 늘어나고 사법공정성 등 기본가치에도 영향을 미치게 된다. . 법적, 도덕적 갈등을 적절하게 처리하면 양측이 합의에 도달하고 가능한 한 빨리 판결이 유효해지며, 이를 통해 소송 시간을 크게 단축하고 인적, 물적, 재정적 및 기타 사법 자원을 절약하고 사법 효율성 향상이라는 목적을 달성할 수 있습니다.
3. 법과 도덕이 충돌하는 현실적 사례 분석
(1) 자신의 권리 보호를 위한 고의적 피해
2005년 1월, 한 시에서는 후난성(湖南省) 택시 운전사 황(黃)은 강도 장(江) 등에게 강도를 당했고, 장(江) 일행이 차에서 내려 도주하자 황(黃)은 차를 몰고 그를 쫓아갔고 장(江)은 중상을 입었다. 강도는 황 씨를 법정에 데려갔고, 어느 시 지방법원은 고의적 상해 혐의로 황 씨에게 징역 3년 6개월을 선고했습니다. 황 씨는 이에 불복해 모 시 중급법원에 항소했고, 중급법원은 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했다.
이 사건의 재판 결과는 형법 취지를 위반할 뿐 아니라 사회도덕에도 위배된다는 점에서 큰 문제가 있다. 우선 법적 관점에서 법원이 황씨의 고의적 피해를 인정한 이유는 황씨의 행위가 강도 사건 이후 도주하면서 정당방위가 되지 않는다고 판단했기 때문이다. , 그래서 황씨는 다시 차를 몰고 갔습니다. 부상은 더 이상 현재 진행 중인 불법 침해에 대한 방어가 아니므로 누군가에게 부상을 입히는 행위는 정당한 방어가 아니라 고의적인 상해입니다.
강도의 불법 침해는 종종 가장 판단하기 어려운 설명입니다. 강도의 식별에는 두 가지 측면이 포함되기 때문입니다. 하나는 폭력의 실행이고 다른 하나는 물건의 파괴입니다. 불법 침해, 이는 강도에 대한 정당한 방어에서 범죄 용의자가 도주 과정에서 황의 재산을 침해한 경우 단순히 불법 침해라고 생각할 수 없음을 의미합니다. 불법침해, 강도행위가 계속되고 있어 황씨의 행위는 여전히 정당방위의 범주에 속한다.
사회도덕적 관점에서 볼 때, 사람들이 이러한 사건의 재판 결과를 볼 때 이것이 일종의 강도를 용인하는 것이라고 생각할 것은 자명하다. 현재 현실 사회에서 강도 사건이 만연해 국민의 재산 안전에 심각한 영향을 미치고 있다. 의견. 황씨의 죽음의 결과가 너무 심각함에도 불구하고 황씨는 살인할 의도가 없었고 단지 재산을 회복하려고 했을 뿐이었습니다. 이런 행위로 인해 고의적인 상해를 가하고 무거운 형벌을 받는 것은 대중의 심리에 부정적인 영향을 미칩니다. .어느 정도 손상을 입힐 것입니다.
절도, 강도 등의 사건에서는 위에서 언급한 저자의 사례와 마찬가지로 법과 도덕 사이에 어느 정도 충돌이 발생하는 경우가 많습니다. 정당한 방어, 특히 과잉방어와 부적절한 방어의 식별은 사회적 도덕성으로 판단할 수 없으며, 사람들이 도덕적으로 이해하는 정당한 개인적 이익의 유지는 법적인 관점에서 보면 부적절한 방어 또는 과잉방어가 될 가능성이 높습니다. 따라서 저자는 사회도덕의 변화는 단기간에 이루어질 수 있는 일이 아니라고 생각한다. 따라서 정당방위에 관한 법률조항 및 관련 조항은 사회도덕과 최대한 일치하도록 다듬고 표준화되어야 한다.
(2) 무상 관리에 따른 민사 보상
여성 Hu와 Chen은 2002년 2월 어느 날 임시 긴급 상황으로 인해 Chen에게 인수를 요청했습니다. 세 살배기 아이를 돌봐줬고, 마음이 따뜻한 첸도 진심으로 동의했다. 그러나 첸이 시간을 내어 요리를 하던 중, 장난꾸러기 소년은 넘어져 장난감에 오른쪽 눈을 찔렸고, 나중에는 치료할 수 없어 장애를 갖게 되었습니다. 후 씨는 마침내 천 씨를 법정에 세워 의료비와 정신적 손실에 대해 10만 위안 이상의 배상을 요구했다. 법원은 민사 무상해 관리에 대한 관련 사법 해석을 토대로 천 씨에게 1차 책임이 있다고 판단해 후 씨에게 6만 위안 이상을 배상했다. .
이 사건이 법적으로 문제가 없다면 첸이 어떤 심리적 고려를 가지고 있더라도 다른 사람을 위해 동의하면서 관리하는 것은 매우 전형적인 무해 관리의 문제입니다. 무죄관리는 당사자간의 합의를 전제로 하지 않으며, 다만 관리과정에서 누락된 부분이 있을 뿐입니다. 따라서, 이 경우 첸의 일시적인 과실과 적격한 관리 의무를 이행하지 않음으로 인해 해당 아동은 관련 규정에 따라 장애를 갖게 되었습니다. 무이해관리의 경우, 필연적으로 일정한 법적 책임을 부담하게 됩니다.
그러나 이것은 사회적, 도덕적 관점에서 볼 때 법적으로 큰 문제입니다. 그것은 단지 그의 열정과 다른 사람들을 도우려는 의도 때문입니다. 아이들을 돌볼 수 있도록 도와주세요. 그런 결과는 첸이 원하는 것이 아닙니다. 그러나 천씨는 열정적으로 다른 사람들을 도왔지만 결국 6만 위안이라는 거액의 배상금을 부담해야 했는데, 이는 일반 사람들로서는 전혀 이해할 수 없는 일이다. 그러한 재판의 결과는 사람들의 선한 일에 대한 열정에 심각한 해를 끼칠 뿐만 아니라, 사회 전체의 사회적 분위기에도 어느 정도 영향을 미치게 될 것입니다.
따라서 저자는 이러한 사건의 재판과정은 민사재판이기 때문에 그 자체로 어느 정도 자유로움이 있지만, 재판은 법적인 측면을 참고하여 진행될 수 있다고 본다. 사회 정의의 정신을 유지하기 위해 우리는 그러한 사건을 정의의 관점에서 바라보고, 이런 식으로만 다른 사람을 기꺼이 돕고자 하는 사람들의 권리를 보호하기 위해 최선을 다해야 합니다. 법의 정의를 더 잘 수호하고 좋은 사회적 분위기를 조성할 수 있을까요?
참고 자료:
[1] Yang Renshou. 법적 방법론. 베이징: 중국 정치과학과 법률 대학 출판부.
[2] Sun Xiaoxia. . 중국 전통 판사의 실질적인 사고. 절강대학교(인문사회과학판).
[3] 판결 방법.