양형기준 결정
양형 불균형 현상은 우리나라 형벌 분야에서 고질적인 문제로, 양형 표준화는 대법원이 2009년 6월 1일부터 결정한 중요한 사법개혁 사업이다. 인민법원은 전국 법원의 선고 표준화 작업을 시작했습니다. 저자가 근무하는 법원은 2003년부터 양형기준 개편에 관한 이론적, 실무적 연구에 집중하기 시작해 좋은 실무적 성과를 거두었다. 실제로 우리는 양형 기준과 기준 양형에 대한 과학적 결정이 중요하고 복잡한 문제라고 생각합니다. 양형 기준(양형 기준점이라고도 함)이란 특정 유형의 범죄에 대한 기본 범죄 구성 사실을 토대로 형법 및 관련 사법 규정의 명시적 또는 묵시적 양형 요건에 상응하는 통일된 양형 기준을 말합니다. 해석. 양형규모는 구체적인 기본범죄 사실에 반영된 실제 유해한 결과를 고려해 가중된 형량이다. 양형기준과 양형척도를 더한 결과가 특정 사건에 대한 기준형이다. 우리나라 형벌조항의 양형 기준은 객관적으로 존재한다. 그렇지 않으면 어떤 형벌을 무겁게 하거나 가볍게 하든 공허한 말만 할 수밖에 없다. 양형 기준과 양형 규모를 어떻게 정하고 그 기준을 계산하느냐가 문제다. 이에 대해 저자는 간략한 의견을 갖고 있다.
1. 양형 기준은 판사의 경험을 바탕으로 결정되어야 합니다. 양형 기준은 법적 출발점과 다르다. 이는 수십 년간의 형사 판사들의 실무 경험을 바탕으로 도출된 것으로, 이에 대해 완결된 범죄의 일반적인 요소에 부과되는 평균 형벌 금액이다. 범죄의 종류. 체계적인 실증분석이 없는 상황에서 주로 집단 심사위원의 경험 요약에 반영된다.
2. 판사가 자신의 경험을 바탕으로 양형 기준과 양형 규모를 결정하는 방법. 일반적으로 두 가지 유형이 있습니다. 하나는 경험적 귀납이고 다른 하나는 연역적 추론입니다. 연역적 방법은 위에서 아래로 입법에서 양형 기준을 찾는 것이고, 귀납적 방법은 실제 판결에서 양형 기준을 아래로부터 찾는 경험적 방법을 사용하는 것입니다. 행동범죄와 결과범죄의 경우 일반적으로 지역사회경제적, 치안상황, 범죄빈도 등을 고려하여 실증적 귀납법을 사용하고, 금액형 범죄에 대해서는 연역법을 사용하는 것이 더 합리적이다. 범죄금액과 해당 범죄금액을 비교하는 것 금액범죄와 비금액범죄가 중복되는 범죄에 대해서는 법정 양형범위를 기준으로 양형기준을 결정하는 것이 보다 합리적이며, 위의 두 가지 방법을 결합하여 결정할 수 있다.
3. '상위선론', '중간선론', '하선론'은 중국의 국내 실정에 맞지 않는다. 양형 기준을 결정하는 방법과 관련하여 일부 학자들은 법정 형벌의 최고점을 양형 기준으로 삼는 "최상선 이론"을 제안했으며 일부 학자들은 "최하선 이론"을 옹호했습니다. 벤치마크 형벌은 법정 형벌의 출발점이며 일부 학자들은 간결하고 명확한 결과에 도달하기 위해 형법 이론과 형사 정책을 논리적으로 추론하는 "중간선 이론"을 제안했습니다. 저자는 위 세 가지 명제가 법의 기계적인 적용에 따른 결과이며, 형법 자체의 법정 형량 범위 설정이 완벽하지 않기 때문에 우리나라의 사법 관행에 부합하지 않는다고 생각합니다.