난간 이벤트
온주 오해구 초등학생 3 명이 난간을 넘어 길을 건널 때 승용차에 부딪혀 부상을 당해 병원으로 긴급 이송되어 치료를 받았다.
감시화면에 따르면 사고는 17: 10 에 발생했고, 사고 당시 학생들은 난간을 넘어 차량이 멈췄고, 학생들이 먼저 길을 건너도록 하고 싶었지만, 뒤에 있는 다른 승용차를 따라온 운전자는 학생들의 존재를 알아차리지 못하고 직접 부딪쳐 교통사고를 일으켰다.
인근 목격자와 인근 초등학교 동창들은 교통사고에 대해 들은 바 있다. 학교 교장과 선생님들이 이미 병원으로 달려가 충돌한 학생을 면회했다고 한다.
기자는 뒤이어 충돌한 학생이 있는 학교 책임자에게 연락했고, 상대방은 난간을 넘긴 학생이 4 명이라고 밝혔다
나머지 3 명은 부상이 심하지만 생명위험은 없고, 자동차 충돌로 경중 정도가 다른 골절만 초래한 것도 불행 중 다행이다.
일이 이 지경에 이르렀는데, 학생들이 교통사고를 당한 것은 이미 현실이다. 이번 교통사고는 도대체 누구의 책임일까?
이번 교통사고는 학교의 책임입니까? 대답은 실제로 아니오입니다.
교육부' 학생상해사고처리방법'
이번 교통사고에서 학교 측에는 명백한 과실이 없었지만, 이 일이 있은 후 선생님들은 시간을 좀 더 내서 아이들에게 방과 도중에 준수해야 할 교통규칙을 강조해 비슷한 사건이 다시 발생하지 않도록 해야 한다.
이번 교통사고는 사고 운전자의 책임입니까?
사고를 낸 운전자는 사건 발생 과정에서 확실히 많은 실수를 저질렀다.
근처에 초등학교가 있을 경우 이 운전자는 처음으로 속도를 늦추지 않았다.
이 밖에도 그는 도로 상황을 제때에 주시하지 않았다. 사고 발생 당시 앞에 이미 차량이 학생들을 위해 주차되어 있었지만, 그는 반응하지 못하고 학생들의 존재를 알아챘다.
따라서 사고 책임을 나눌 때 사고 운전자는 반드시 일정한 책임을 져야 한다.
하지만 학생들이 난간을 넘나드는 행위는 확실히 교통조례를 위반했다.
' 교통안전법' 제 63 조는 보행자가 도로 격리 시설을 넘을 수 없고, 아이들이 가드레일을 넘어가는 행위는 불법이며, 그들도 자신의 행동에 대해 부분적인 책임을 져야 한다고 명시했다.
운전자와 학생은 각각 얼마나 많은 책임을 져야 합니까? 비슷한 사건이 이전에도 발생했는데, 우리는 그것을 빌려볼 수 있다.
2020 년 9 월, 준의시 방송주구에서도 이렇게 함께 난간을 넘어 생긴 교통사고가 발생했다.
피해자는 두 여자다. 사고 당시 동료들과 함께 도로 가드레일을 넘고 있었다. 한 여성은 가드레일을 넘을 때 문제가 생긴 것 같아 가드레일에 걸려 위아래로 올라오지 못하고 다른 한 여성은 앞으로 나가 도왔지만, 두 사람은 함께 균형을 잃고 도로 한가운데로 떨어졌다.
이때 택시 한 명이 마주 오고 있어 운전자가 급브레이크를 밟았지만 여전히 사고 발생을 막지 못했다.
두 여자가 차 밑에 깔렸고, 인근 행인과 지나가는 운전자들은 급히 차를 들어 사람을 구했고, 구조시기 적절한 시기에 부딪힌 여자는 정신이 맑았고, 부상도 심각하지 않았다.
이후 차사고책임을 나누면서 교통법규에 따라 여행하지 않고 일정한 책임을 져야 한다고 판단했고, 택시 운전사는 관찰 의무를 다하지 못했고, 사고 당시 차량 속도도 비교적 빠르기 때문에 일부 책임도 져야 하고, 관련자 3 명은 동등한 책임을 져야 한다고 판단했다.
이 사건은 초등학생이 난간을 넘어 부딪힌 사건과 매우 비슷하다.
부딪힌 여성은 본 사건의 초등학생과 마찬가지로 교통법을 위반하고 난간을 무단으로 넘어 교통사고를 직접 발생시킨 적이 있다.
< P > 두 건의 사고 운전자도 도로 상황을 제때에 관찰하지 못하고 차의 속도가 빠른 문제가 있다.
이에 따라 초등학생을 부딪힌 운전자는 동등한 책임을 져야 하고, 교통사고 발생은 쌍방의 잘못 * * * 으로 인해 운전자는 전적인 책임을 지지 않지만 일부 치료비도 부담해야 한다.
충돌 학생이 있는 초등학교 책임자도 사고 발생 장소는 원래 횡단보도가 있었지만 한 번 도로를 보수한 뒤 횡단보도가 취소되고 학생들이 제멋대로 난간을 넘긴 것도 어쩔 수 없는 일이라고 말했다.
현지 관련 부서는 제때 얼룩말 횡단을 복구해야 합니다. 그렇지 않으면 유사한 사고가 다시 발생할 수 있습니다.