법률 사건 분석에 대해 생각해 보고 답을 구한 후 오후에 시험에 응시하세요!
우선 특정 행위가 범죄에 해당하는지 판단하기 위해서는 객관적인 행위만으로는 결론을 내릴 수 없습니다. 형법상 범죄구성요소의 관점에서 볼 때, 주관적 의도, 객관적으로 수행된 행위, 유해한 결과 등 구체적인 구성요소를 가짐으로써 범죄를 구성하는 것이 가능하다.
특정 사례에 대한 구체적인 분석은 일반화할 수 없습니다.
이 경우 처음 얻은 999위안(얻은 1,000위안 중 1위안만 공제)은 부당 이득이었고, 이후 얻은 54,000위안과 174,000위안은 절도 수익이었다.
우선 1000위안을 보세요. 쉬 본인이 ATM에서 돈을 인출하다가 실수로 100위안을 1000위안으로 눌렀다는 것입니다. Xu가 실수로 돈을 눌렀지만, 정상적인 상황에서는 자신의 카드에 있는 금액보다 더 많은 금액을 인출하는 것이 불가능합니다. 이는 ATM 기계의 오작동으로 인한 것이며 Xu가 의도한 것이 아닙니다. 우리나라 민법통칙 제92조에 따르면 부당이득을 취득하여 타인에게 손해를 끼친 경우에는 부당이득을 받은 자에게 반환하여야 한다.
두 번째로 54,000위안, 174,000위안 인수를 살펴보자. 우선 이는 쉬 씨가 은행 ATM 기기에 이상이 있다는 사실을 알고 있었다는 전제에 따른 행위다. 타인의 재산을 불법적으로 점유하려는 주관적 의도도 명백히 드러났다. 고장으로 인해 ATM 기계는 금융 기관에서 자금을 훔칩니다. 은행에 실제 직접적인 손실을 초래하는 유해한 결과. 이 중 쉬씨는 5만4000위안을 훔쳤고, 쉬씨와 그의 파트너는 17만4000위안을 훔쳐 강간죄를 성립했다.
우리나라 형법 제 264조 절도죄 중 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 무기징역 또는 무기징역에 처해진다는 점을 언급할 만하다. 몰수재산:
(1) 금융기관에서 절도한 금액이 특히 엄청나다.
54,000위안 + 174,000위안인가? 도난품 중 위안화는 "특히 엄청난 금액"을 구성합니까? 현지 구현 기준에 따라 다릅니다.
도움이 되었기를 바랍니다. 채택되길 바랍니다.