불법행위 책임법과 불법행위법의 연관성과 차이점은 무엇인가요?
이 법 제정 과정에서 법적 명칭을 '불법행위법', '불법행위법', '불법행위책임법' 중 무엇으로 사용할 것인지 논란이 일었다. 이는 단순한 말장난이 아니다. 불법행위법의 계승과 내부 체계, 중국 민법의 향후 입법 체계 등 중대한 문제를 수반하기 때문이다. 넓은 의미의 "불법행위법"에는 불법행위법과 불법행위 책임법이 포함됩니다. 불법행위법과 불법행위 책임법의 강조점과 범위는 다릅니다. '불법행위 책임법'은 주로 다음과 같은 고려사항을 토대로 최종 선택되었습니다.
첫째, 민법총칙의 기존 입법 경험을 계승했습니다. "불법행위 책임법"을 채택한다는 것은 중국 민법의 불법 행위 책임 조항이 향후 민법 총칙의 민사 책임에서 발전되어 입법의 일관성과 일관성을 유지한다는 것을 의미합니다.
둘째, '불법행위 책임법'은 더욱 포괄적입니다. “불법행위법”이라는 명칭을 사용하게 되면, 행위자가 불법행위로 인한 손해를 저질렀고 이에 대해 행위자 자신이 주관적으로 책임을 지게 되므로, 자신의 행위, 특히 과실에 대한 책임이 더욱 강조될 것입니다. 따라서 상응하는 책임을 지는 것이 필요합니다. 현대 사회에서는 많은 경우 자신의 행동에 대한 책임뿐만 아니라 고용주 책임, 공정 책임 등 타인의 행동에 대해서도 책임을 져야 하는 경우가 많습니다. 무과실 책임도 적용될 수 있습니다. "불법행위 책임법"의 공식화를 사용하면 타인의 행동에 대해 책임을 지고 과실에 의존하지 않는 이러한 책임 상황이 포함될 수 있습니다.
셋째, 침해의 결과는 부채가 아니라 책임이라는 것이 분명합니다. 전통적인 민법체계의 민법에서 불법행위법은 불법행위로 인한 손해배상에 대한 채무만을 언급하는 경우가 많으며, 기본적으로 불법행위법은 의무법의 범위에 속한다. 그러나 "불법행위 책임법"을 사용하면 전통적인 민법에서 불법행위 책임과 불법행위 채무 사이에 차이점과 연관성이 있음을 보여줄 수 있습니다. 둘 사이의 연관성은 불법 행위 책임법의 일반 불법 행위가 직접적으로 또는 유추에 의해 의무법 일반 원칙의 일반 조항에 따라 달라질 수 있다는 사실에 반영됩니다. 이 둘의 차이점은 불법행위법이 법적 관점에서 독립된 기관으로 만들어져야 한다는 점을 결정하는데, 불법행위의 일부 특수한 경우에는 권리와 이익 침해의 법적 결과가 부채라고 선언됩니다. 부채법의 원칙은 적용되거나 추론될 수 없습니다.