도둑을 잡으면 6만 위안을 내고 형을 선고받게 된다. 이것은 정당방위인가, 범죄인가?
2020년 3월 19일, 쿤밍시 운남농업대학교 앞 슈퍼마켓에서 사장의 친척인 수씨는 감시를 확인한 결과 가게에 있던 물건이 도난당한 것을 발견했다. 그는 절도 혐의를 받고 있는 장모무(張Moumou)를 발견했다.
장을 찾아낸 양측은 슈퍼마켓 감시를 확인하며 몸싸움을 벌였고, 경찰이 도착하기 전 절도 혐의를 받은 장 씨는 수 씨 등에게 1시간 넘게 통제를 받았다.
공안기관은 쑤씨가 불법 구금 범죄를 저질렀다고 판단해 그를 구금했다. 이후 장 씨의 가족은 장 씨와 합의에 이르렀다고 판단됐다. 수 씨는 장 씨에게 66,000위안의 일정 금액을 보상했고, 수 씨는 7월 2일 재판을 앞두고 보석으로 석방됐다.
장모모는 2013년 절도 혐의로 징역 1년을 선고받은 것으로 알려졌다. 2018년 12월 15일 슈퍼마켓에 들어가 절도를 저지른 것으로 알려졌다. 19일에는 다른 슈퍼마켓에 가서 절도를 했고, 2019년에 다시 형을 선고받았다.
이것도 불법구금죄인가요?
다른 사람을 불법적으로 구금하거나, 일반 불법구금 등 다른 방법으로 타인의 개인의 자유를 불법적으로 박탈하는 행위는 최대 3년의 징역형에 처해질 수 있다.
제소 기준에 따르면 다음 중 하나에 해당하는 경우 1. 불법구금이 24시간 이상 지속되는 경우 2. 타인을 3명 이상 불법구금하는 경우 3. 타인의 개인의 자유를 불법적으로 박탈하고, 구속, 구타, 모욕 등의 행위를 하는 행위 4. 장애, 사망, 정신적 장애를 초래하는 불법구금 ...
이 경우 공안기관은 쑤 씨를 불법구금에 해당한다고 판단해, 제소 기준 3항을 충족한 것으로 볼 수 있다. 즉, 불법구금 기간 동안 구타 등의 행위가 있었다.
이 사건의 핵심은 장씨의 개인 자유를 제한하는 과정에서 수씨가 구타를 당했는지 여부이다. 장씨의 경미한 부상은 어떻게 발생했나. 도둑이 구금되어 있는 동안 구타를 당했다면 수 씨는 불법 구금 혐의를 받게 됩니다.
팁: 일상생활에서 도둑을 잡았다면 상대방을 통제한 후 구타하지 마세요. 물론, 체포 과정에서 상대방이 부상을 입었다면 일반적으로 불법 구금으로 간주되지 않습니다. 구타.
가게 주인이 적법한 변호를 하였는가?
'형법' 제20조 1항은 일반적으로 정당한 방어를 규정하고 있습니다. 계속되는 불법 침해로부터 개인, 재산 및 기타 권리를 보호하기 위해 불법 침해를 막기 위해 취하는 조치는 다음과 같습니다. 불법 침입자가 피해를 입힌 경우 이는 정당한 방어로 간주되어 형사상 책임을 지지 않습니다.
재산범죄(절도, 강도 등)의 경우 재산을 돌려받는 행위는 정당방위다. 이 경우 수씨가 도둑을 찾아내서 통제하고 회수한다. 도난당한 재산은 정당방위였습니다.
이런 경우, 수씨가 도둑을 제압한 뒤 바로 경찰에 신고한 것이 아니라, 도둑을 붙잡아 구타한 뒤 한두 시간 뒤에 경찰에 신고했다면, 그는 범행을 저질렀을 것이다. 불법구금죄.
이 사건은 어떻게 적절하게 처리되어야 할까요?
본인은 이번 사건을 도둑을 통제하는 수 씨의 행위가 정당한 변호에 해당하고, 도둑을 구타한 것은 도둑이 초래한 고의적 상해 행위라고 두 가지로 나눌 수 있다고 본다. 경미한 부상의 경우, 수씨의 공안처벌법이 적용되어야 하며, 절도범은 행정구류 대상이 되어야 하고, 절도자는 일정 금액의 의료비를 보상받아야 합니다.
안타깝게도 경찰은 이번 사건을 제대로 처리하지 못했다. 우선, 수 씨가 불법 구금 혐의로 형사 구금되어 도난을 당하지 않고 구금되었다는 사실이 믿기지 않습니다.
둘째, 공안기관은 도둑이 양해서를 발부해야만 도둑을 석방할 것인가? 이 경우, 도둑은 경미한 부상만 입혔을 뿐이고, 도둑이 불법구금죄를 저질렀더라도, 도둑이 이해하지 못했다고 해도, 수 씨는 형사소송법에 따른 재판을 앞두고 보석 석방 조건을 충족하게 됩니다. . 왜냐하면 사회에 대한 진짜 위험은 수 씨가 아니라 도둑이기 때문입니다.
결국 도둑은 경미한 부상만 입었는데 66,000위안의 배상을 요구했다. 공안부는 배상의 합리성을 고려한 걸까. 아니면 공안기관은 금액에 관계없이 양해 여부만 고려하는 걸까요?
마지막에 작성
수씨가 도둑을 통제한 후 구타하거나 모욕한다면 공안기관이 수씨를 불법범죄로 판단하는 것은 이해할 만하다. 문제는 도둑질을 한 도둑에 대한 치료가 있느냐는 것이다. 공안 기관은 Su 씨가 용서를 받기 전에 재판이 진행될 때까지 그의 보석 신청을 고려할 것입니까? 이번 사건의 처리가 별로 공평하지 않다고 느껴집니다.