분쟁 해결 메커니즘의 특성
전문가 그룹 설립 신청 제출 후 늦어도 DSB 의제에 첫 등재 신청한 후 회의에서 성립해야 한다. DSB 는 전문가 그룹 설립 신청서를 받은 후 첫 번째 회의에서만 전문가 그룹 설립이 필요한지 여부를 결정합니다. 만약 성립하기로 결정했다면, 그것은 DSB 의 정해진 의제에 포함될 것이다. 전문가 그룹은 전문가 그룹의 구성과 작업 범위를 결정하기 위해 DSB 2 차 회의에서 설립되었습니다. 2 차 회의는 요청 후 15 일 이내에 개최해야 하는데, 이는 마지막으로 외교적 경로를 통해 분쟁을 해결할 수 있는 기회를 준다는 것을 의미한다. 전문가 그룹은 일반적으로 세 명으로 구성되어 있다. 팀원은 분쟁 쌍방이 선출해야 한다. 의견이 다르면 총리가 선정한다. 전문가 그룹의 작업 방법과 책임은 쌍방의 요구에 따라 결정되고, 다른 한편으로는 세계무역기구의 규칙에 따라 결정되며, 각 협정은 서로 다른 규정과 관행을 가지고 있다. 전문가 그룹은 자신의 업무 일정을 확정할 수 있다.
전문가 심의팀을 초청하여 기술 심의를 할 것인지의 여부는 전적으로 전문가 심의팀이 결정하지만 분쟁 양측 모두 기술 심의를 요청할 수 있다. DSU 제 13 조에 따르면 전문가 그룹도 비정부 조직의 정보 출처를 이용할 수 있다. 분쟁 해결 메커니즘은 회원국 정부 간 분쟁을 해결하는 메커니즘이다. 원칙적으로 정부 대표만이 이 메커니즘에 참여할 권리가 있다. DSU 제 13 조의 규정은 실제로 NGO 에 대한 WTO 진입의 문을 열어 WTO 에 참여할 수 있는 기회를 제공한다. 예를 들어, 세계무역기구 총사무국은 종종 NGO 가 발표한 공고를 받아 관련 당사자에게 보냅니다. 접수 후, 관련 당사자들은 사무국에 어떤 동의, 어떤 동의, 어떤 것이 받아들일 수 있는지, 어떤 것이 받아들일 수 없는지 통지할 것이다.
2, 전문가 그룹의 작업 절차
전문가 그룹이 판결 보고서를 제출하는 기한은 일반적으로 6 개월이며 연장할 수 있지만, 어쨌든 9 개월을 초과할 수는 없다. 일반적으로 분쟁 당사자들이 서면 자료를 제출한 후 전문가 그룹은 두 차례의 구두 청문회 (실질회의) 를 진행한 후 전문가 그룹은 사무국의 도움을 받아 실질적인 업무를 시작할 것이다. 전문가 그룹은 먼저 보고서 개요를 작성하여 분쟁 당사자들에게 배포했다. 이것은 단지 사실과 쌍방의 관점을 서술한 서술적인 보도일 뿐이다. 쌍방이 모두 사실과 다르다고 생각한다면 사무국에 해명할 수 있다. 이후 전문가 그룹은 중간 보고서 ("중간 보고서") 를 발표했다. 분쟁 쌍방은 자신의 관점과 논점을 더 제기할 수 있다. 분쟁 당사자와 전문가 그룹 간의 소통은 반드시 서면으로 진행되어야 하며 사무국이 전달해야 한다. 각 측의 서면 의견은 보고서에 사본으로 첨부되어 있다. 전문가 그룹에 의해 형성된 최종 보고서는 세 가지 작업 언어 (영어, 프랑스어, 스페인어) 로 모든 구성원에게 배포되어야 20 일 후에 DSB 회의에서 심의하고 통과할 수 있습니다. 전문가 그룹 보고서를 회원에게 배포한 지 60 일 이내에 DSB 회의에서 통과해야 합니다. 60 일의 기한은 연장할 수 있지만, 어쨌든 90 일을 넘을 수는 없다. 수단이 역일관적인 원칙을 채택하다. DSU 는 보복과 교차 보복 절차를 마련했다. 피고가 합리적인 시간 내에 판결을 집행하지 못하거나 분쟁 당사자들이 보상에 합의하지 못한 경우, 고소인은 DSB 에 적용 계약에 따른 피고의 양도 또는 기타 의무를 중단할 수 있도록 승인을 신청하여 최혜국 대우를 취소하고 보복을 시작할 수 있습니다. DSB 는 합리적인 기간이 만료된 후 30 일 이내에 승인을 승인해야 합니다. 단, DSB 가 만장일치로 요청을 거부하기로 동의하지 않는 한 승인을 승인해야 합니다. 고소인이 고소인의 양도 중단 (보복 조치) 정도에 이의가 있거나 고소인이 보복을 요구할 때 관련 원칙과 절차를 따르지 않았다고 판단되면 중재를 제출할 수 있습니다. 중재는 합리적인 유예 기간이 끝나기 60 일 이내에 완료되어야 한다. 중재 판정은 종국이다.
분쟁 해결 메커니즘은 보복을 실시하는 업종이나 부서가 자체 분쟁이 있고 피해를 입은 동일한 부문이어야 한다고 규정하고 있다. 보복은 이익 손실이나 손해의 정도에 해당해야 한다. 피해자가 한 업종이나 부문에만 보복하는 것이 무효이거나 균형을 이루지 못한다고 생각되면 다른 부서에서 교차 보복을 할 수 있다. 예를 들어, 바나나 무역에 관한 분쟁에서 바나나에 대한 관세만 인상하면 고소인이 당한 피해를 보충하기에 충분하지 않다면 고소인은 다른 과일과 채소에 대한 관세를 올리거나 기계 설비 제품에 대한 관세를 올릴 수 있다. 프랑스 치즈 생산자가 미국에 의해 호르몬에 보복되는 것이 전형적인 예이다. DSU 는 또한 상황이 매우 심각할 경우 세계무역기구의 또 다른 협정에 대한 보복을 실시할 수 있고, 교차 협정 보복을 실시할 수 있다고 규정하고 있다. 예를 들어, 보조금으로 피해를 입는다면 고소국은 지적재산권 분야에서 보복을 할 수 있다. 교차 보복은 효율적인 징벌 수단이지만, 단지 일시적인 징벌 조치일 뿐이다. 이 메커니즘의 목적은 분쟁을 해결하고 피고가 어떤 나라를 처벌하는 것이 아니라 불법 관행을 바로잡도록 강요하는 것이기 때문이다. 1995 이후 처리된 수많은 분쟁 중 보복과 교차 보복은 거의 없었고, 첫 교차 보복은 에콰도르에서 사용되었다.