통신 사이버 범죄에 대한 사법 해석 2.
자신을 속이지 않으면 근심 걱정 없이 잘 수 있을까? 어쩌면 당신의 고객은, 당신의 친구는?
텍스트:
20 16 의 통신인터넷 사기 사법의견서를 의견 1 이라고 하면 202 1 의 사법의견서는 의견 2 라고 부를 수 있다.
의견 1 의 주요 내용은 통신 네트워크 사기의 주역이며, 의견 2 의 주요 내용은 실제로 통신 네트워크 사기와 관련된 기타 관련 범죄 (예: 법의학, 휴대폰 카드 및 신용 카드 관련, 기술 지원 제공, 결제 결제, 사용자 정보 등) 입니다. 정보 사이버 범죄 활동을 돕는 범죄, 시민의 개인 정보 침해 범죄, 은폐, 범죄 은폐 등을 포함한다. 의견 2 는 좀 더 명확한 새로운 인정 기준이나 원칙을 제시했다.
1. 의견 제 3 조는 출입국 횟수를 범죄 상황을 인정하는 기준으로 한다.
필자는 이 규정이 이 사법의견의 가장' 특색' 과 혁신적인 인정 기준이라고 생각한다.
현재 통신인터넷 사기가 다국적' 운영' 을 하고 있어 범죄액을 검증하기 어려운 경우, 통신망 사법의견 (의견 1)20 16 이 제기돼 종합적으로 인정될 수 있다. 그러나 이런 해외 경영 사건에 대해서는 아직 전면적으로 인정하기 어렵다. 새로운 사법의견 (의견 2) 제 3 조 202 1 은 새로운 인정 방법을 제시했다. 출입 횟수에 따라 범죄 줄거리를 결정하는 것이다. 1 년 이내에 출국하여 해외 사기 소굴로 가는 누적 시간이 30 일 이상이나 여러 차례 출국하여 해외 사기 소굴로 가는 것은 사기죄의' 기타 심각한 줄거리' 로 직접 인정될 수 있다. 동시에, 이 기준에 도달한 사람은 3 년 이상 10 년 이하의 징역과 동시에 벌금을 부과할 수 있다. 즉, 이 줄거리에 도달하기 위해서는 범죄 액수를 명확하게 식별할 필요가 없다. 물론 범죄 액수를 확인하기 어려운 전제 조건이다.
그 원문은 "행위자가 해외 사기 범죄 집단이나 범죄 집단에 가담하여 해외 주민들에 대한 통신인터넷 사기 범죄를 저질렀다는 증거가 있다" 고 밝혔다. 사기 액수는 확인하기 어렵지만, 1 년 이내에 출국하여 해외 사기 범죄 소굴 30 일 이상을 떠나는 것은 형법 제 266 조에 규정된' 기타 심각한 줄거리' 로 인정되고, 법에 따라 사기죄로 형사책임을 추궁해야 한다. 그가 이미 출국하여 정당한 활동에 종사했다는 증거가 없다면. "
2. 단위 결제계좌에 관심을 갖는 것이 이번 의견의 하이라이트다.
국내 은행 시스템은 개인 이체 결산 거래에 대한 엄격한 규제를 가지고 있기 때문에 회사 계좌에 대한 감독은 그 자체로' 회사 업무' 를 지닌' 고리' 로 돈세탁 등 범죄 행위를 은폐하는 중요한 수단이 되고 있다. 따라서 이런 단위 계좌의 경우 인수, 판매, 임대가 있는 한 정보사이버 범죄를 돕는' 뻔히 알면서' 행위로 인정될 수 있다.
또한 통신, 은행, 온라인 지불 등 업종의 종사자들에게도 매우 엄격한 행동 기준을 규정하고 있다. 직무수행이나 서비스 제공의 편리함을 이용해 다른 사람의 휴대전화카드, 신용카드, 은행계좌, 비은행 결제계좌 등을 불법 개설, 판매 또는 임대하는 것이다. 정보 사이버 범죄 활동을 돕는 범죄로 직접 인정될 수도 있다. 반대의 증거가 없다면.
3. 카드 계산 등 농가의 경우 지불은 선의의 취득 문제가 아니라 범죄의 구성 여부라는 점에 유의해야 한다.
의견 2' 는' 선불카드, 가상통화, 휴대폰 충전카드, 게임카드, 게임장비 등 판매상' 을 규정하고 있다. 전자상거래 플랫폼에서는 공안기관이 사건을 수사하는 과정에서 통신인터넷 사기범죄 혐의를 받고 있으며' 형법' 제 287 조 bis 규정에 따라 계속 거래할 것을 거래 파트너에게 분명히 통보했다. 정보사이버 범죄 활동을 도와 형사책임을 추궁하다. 동시에 다른 범죄를 구성하는 사람은 처벌이 무거운 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다. "
이 규칙은 실제로 그러한 딜러에 대한 선의의 알림입니다. 우선, 이 상인들에게 경찰이 명확하게 알리기 전에 합법적인 경영 범위 내에서 상품을 판매하는 것은 문제가 되지 않으며, 일상적인 수금 행위는 일반적으로 선의로 판정된다. 이는' 최고인민법원, 최고인민검찰원' 이 사기 형사사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석 (20 1 1) 제 10 조 중 취득에 관한 규정과 일치한다. 그러나 경찰이 이미 수사에 개입해 상인의 거래처에 문제가 있다는 사실을 분명히 알렸다면 여전히 처리한다면, 조신죄로 인정될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언) 이때는 선의의 취득 여부가 아니라 범죄를 돕는 문제다. 이런 규정은 파격적이고 합리적이며 선의로 얻은 거래의 안전을 보호하고 시장 전체의 기본 거래 질서를 지키며 범죄 행위를 엄중히 단속했다.
4. 제 4 조:' 형법' 에서 신용카드 관리죄를 방해하는' 회사 결제카드' 를' 신용카드' 로 정의한다.
관련 범죄의 처리는' 의견 2' 의 중점 내용 중 하나이다. 의견 제 4 조는 정당한 이유 없이 다른 사람의 단위 결제카드를 소지하는 것은 형법 제 177 조 제 1 항 (2) 항에 규정된' 다른 사람의 신용카드를 불법적으로 소지한다' 고 규정하고 있다. 형법 제 177 조에 규정된 신용카드 관리죄에 대한 불법 소유는 많은 수의 요구를 충족시켜야 한다. 여기서' 수량이 크다' 는 것은 5 장 이상, 50 장 이하의 신용카드를 소지하는 것을 가리킨다. 이 기준에 부합하는 사람은 3 년 이하의 징역이나 구속, 그리고 만 원 이상 10 만 원 이하의 벌금을 부과한다. 수량이 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고받고 2 만원 이상 20 만원 이하의 벌금을 부과한다. 이곳의 숫자는 거대하다, 즉 50 여 개이다. 자세한 내용은 "신용카드 관리를 방해하는 형사사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석" 을 참조하십시오.
5. 제 5 조 시민의 개인 정보 침해죄에 대해서는 관련 기능을 갖춘 인터넷 계좌와 개인 바이오메트릭 정보를 행위 대상으로 늘려야 하지만, 수량 기준을 결정해야 한다.
의견 2 제 5 조는 제 4 조와 유사하며 특정 형사고발을 늘리는 대상이다. 이전에는 시민의 개인 정보 침해죄에 대해 개인 정보에는 행적 정보, 통신 내용, 신용 정보, 재산 정보, 숙박 정보, 통신 기록, 건강 생리 정보, 거래 정보 또는 기타 시민 정보가 포함될 수 있었습니다. 하지만 입건 기준으로 보면 큰 차이가 있다. 행방, 통신 내용, 신용정보, 재산정보 등 정보가 50 개가 넘는 경우 형사입건할 수 있다. 하지만 숙박정보, 통신기록, 건강생리정보, 거래정보 등 인신재산 안전에 영향을 줄 수 있는 시민개인정보가 있다면 500 건 이상, 다른 범주는 5000 건 이상이 있어야 형사입건할 수 있다.
그렇다면 의견 2 에서 파악된 관련 인터넷 계정 정보에 대해 어떤 수량 기준을 따라야 합니까? 현재 의견 2 는 불법 취득, 판매, 정보 게시, 인스턴트 통신, 결제 기능이 있는 인터넷 계정 비밀번호 및 개인 바이오메트릭 정보를 제공합니다. 이런 정보의 성질은 더욱 확정해야 한다. 죄형법의 관점에서 볼 때, 이런 정보는 다른 시민 정보로 분류되어 5,000 조의 기준을 따를 수 있다. 물론 이것은 저자의 개인적인 추론일 뿐이다.
제 5 조 마지막에는 "위에서 대량으로 언급한 인터넷 계좌 비밀번호와 개인 바이오메트릭 정보의 수는 이 정보가 사실이 아니거나 중복되지 않는다는 증거를 제외하고는 압수된 수에 따라 직접 결정된다" 고 규정하고 있다. 최고인민법원, 최고인민검찰원' 시민 개인 정보 침해 형사사건 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 원칙을 완전히 따랐습니다.
6. 제 6 조와 제 7 조는 각종 은행 카드, 전화카드 등을 규정하고 있다. , 인터넷을 통해 주민등록증 정보를 위조, 변경, 정보 네트워크를 이용하여 다른 사람을 위해 범죄를 저지르는 것을 포함한다. 그 성질은 앞의 몇 가지와 비슷하다. 즉 실천 중인 새로운 상황을 현행 형법의 조정 범위에 포함시키는 것이다.
문제의 관건은 제 8 조, 즉 정보 사이버 범죄 활동을 돕는 범죄의' 알면서' 죄를 전면 인정한다는 것이다. 원문은 다음과 같다. "제 7 조에 규정된 신용카드, 은행 계좌, 비은행 지불 계좌, 지불 결제 기능이 있는 인터넷 계좌 비밀번호, 온라인 지불 인터페이스, 온라인 은행 디지털 증명서는 행위자에 따라 구매, 판매, 임대해야 한다. 또는 다른 사람의 핸드폰 카드, 모바일 카드, 사물인터넷 카드 등의 번호, 번호, 번호. 행위자의 인지능력, 과거 경험, 거래 대상, 정보사이버 범죄를 저지른 행위자와의 관계, 기술 지원이나 도움을 제공하는 시간과 방법, 이익 상황, 행위자의 진술 등 주관적이고 객관적인 요소를 결합한다. "
이것은 또한 현재 양증범죄의 현실 문제 중 하나인' 주관적인 인식을 돕는 판단' 이다. 이 난제에 대해 종합 감정 하에 비교적 명확한 시도 아이디어를 제시하였다. 그러나 사실, 이런 전면적인 식별은 여전히 유감스럽지만, 그것은 여전히 명확하고 수량화되지 않았다는 것이다. 사실, 인정 방법은 주로' 최고인민법원, 최고인민검찰원' 이 정보 네트워크 범죄 등 형사사건의 불법이용을 돕는 형사사건 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석을 참조할 수 있다' 제 11 조에서 당사자의 주관적 인식에 대한 7 가지 판단방법, 예를 들면 위법범죄에 대한 절차, 도구 또는 기타 기술 지원, 도움, 인터넷 숨기기와 관련된 사이트나 채널 등을 제공할 수 있다.
7. 제 11 조는 범죄의 죄를 숨기는 주관적 인식에 대해 객관적 행위의 추정에 대해 진일보한 기준을 제시했다.
이 규정은 분명히 20 15 이 죄의 사법 해석과 관련된 공백을 메웠으며, 20 15 은폐, 범죄가 저지른 사법해석을 숨기고 구체적인 줄거리, 관용, 행동기준, 액수계산 등의 문제를 상세히 규정했다. 그러나 주관적으로 알고 있는 문제에 대해서는 더 이상의 규정이 없다. 이 문제는 2009 년 최고인민법원의 돈세탁죄에 대한 사법해석에 이미 상세한 규정이 있기 때문이다. 202 1 호 의견은 실제로 2009 년과 20 15 관련 사법해석에 대한 보완이다.
그것의 원문은 "1 1" 이다. 범죄 소득이라는 것을 뻔히 알면서도 이전, 현금화 또는 다음 방법 중 하나로 현금을 인출하는 것은 형법 제 312 조 제 1 항에 따라 범죄 소득과 범죄 수익죄를 숨기고 형사책임을 추궁하는 것이다. 당신이 정말로 모른다는 증거가 없다면.
(a) 여러 지불 코드 및 비 인증 온라인 지불 인터페이스를 재사용하거나 사용하여 다른 사람들이 현금을 이체, 현금 인출 또는 인출 할 수 있도록 돕습니다.
(2) 전자상거래 플랫폼 선불카드, 가상통화, 휴대전화선불카드, 게임카드, 게임장비 등을 통한 재산 전환 또는 현금화. 시장과 확연히 다른 가격으로
(3) 재산의 전환이나 이전을 돕고 시장보다 훨씬 높은 수수료를 받는다. 상술한 행위를 실시하고, 사전에 공모하여 * * * * * 죄론으로 처리하다. 동시에 다른 범죄를 구성하는 사람은 처벌이 무거운 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다. 법률 및 사법 해석에는 달리 규정되어 있지 않습니다. ""
필자는 202 1 고등학교에서 발표한' 통신인터넷 사기 등 형사사건 적용법 몇 가지 문제에 대한 의견 (2)' 에서 관할, 해외 법의학, 사건 처리 협력 등을 계속 논의할 예정이다.