정부 정보 공개에 의한 사적 권리 보호의 제도적 가치
자유, 알 권리 및 공개 담론
공공 생활에서 투명성의 역할.
송화린 스티글리츠 번역
명령
1 소개
2 * * * 공공 정책의 기밀성 및 투명성에 관한 토론
3 오픈 시스템의 기본 개념
4 인센티브 정보 기밀 유지
5 정보 기밀성의 부정적인 결과
6 정보 보안 구현
7 정보 공개 예외
8. 정보 공개 시스템의 구현
9 결론
(번역자 참고: 이 글은 당시 세계은행 부행장 겸 수석 경제학자 스티글리츠 10 월 27 일 옥스퍼드 대학교에서 작성한 보고서 전문입니다. 전문은 9 개 부분으로 나뉜다. 이 글은 한 경제학자의 시각으로 위탁대리 모델, 정보 비대칭, 임대료 추구 등 정보경제학의 이론 모델을 활용해 정부 정보 공개 투명관리의 개념, 정보 비밀의 유래, 위험, 실천, 정보 기밀과 공개의 관계 처리 방법 등을 상세히 설명했다. 동시에 저자는 제도적 차원에서 정보 경제학의 관점에서 경제 분야와 경제 생활에서의 자신의 경험을 결합하여 정확한 분석을 하였다. 이 글은 오늘날 중국 정부 정보 공개의 입법과 실천에 대해 많은 계시를 가지고 있다. ) 을 참조하십시오
답장
공공부문 경제학자로서, 나는 오랫동안 투명성과 공개의 가치를 설명하고 전시해 왔다. 초기 교과서에서, 나는 투명성이 좋은 조세 제도의 중요한 특징 중 하나라는 것을 두 조세 제도를 비교함으로써 설명했고, 회사 세금에 대한 나의 주요 비판 중 하나는 조세 제도가 충분히 투명하지 않다는 것이다.
이후 미국에서 저축과 신용위기가 발생한 후, 나의 연구 흥미가 점차 금융경제학 분야로 옮겨갔고, 나도 더욱 투명한 회계제도를 장려하는 활동가가 되었다. 나는 시가에 따른 회계제도에 찬성한다. 즉, 은행이 시장가격에 따라 모든 자산을 기록하도록 하는 것이다. [5] 나는 또한 실천에서 자산 가치와 가격의 심각한 왜곡을 지적했다. 하지만 시장에 투자하지 않은 자산은 어떻게 평가합니까, 어떻게 비교와 차별화를 할 수 있습니까? 그 뒤에 숨겨진 질문은 우리가 필요로 하는 정보를 어떻게 더 효과적이고 정확하게 사용할 수 있는가입니다. 하지만 어떻게 다른 회계 시스템을 측정하고 한 시스템이 다른 시스템보다 더 정확하다고 말할 수 있을까요? 비슷한 문제가 벤처 투자 분야에서도 발생했다. 어려움은 장기 대출의 위험을 측정하는 방법, 시가변동의 위험은 어떤 요인과 관련이 있는가 하는 것이다. 변화무쌍한 시장에 직면하여, 우리는 어떤 장기 신용 업무가 절대적으로 안전하고 위험하지 않다고 말하기 어렵다.
공공재정과 통화은행 분야의 이 같은 문제들은 모두 공공재정 분야 투명성의 중요성을 보여준다. 사실, 지난 30 년 동안, 나는 소위' 정보경제학' 에 많은 에너지를 쏟았고, 정보의 불완전한 결과, 정보 수집, 정보 은닉에 대한 인센티브와 제약을 연구했다. (윌리엄 셰익스피어, 정보경제학, 정보경제학, 정보경제학, 정보경제학, 정보경제학, 정보경제학) 이것은 매우 자연스러운 것 같다. 투명한 공개가 대중의 뜨거운 화제가 되면서' 정보' 도 우리의 관심의 초점이 되었다. 나는 이론과 실천 두 방면에서 공공 의사결정에서 정보의 의미와 역할을 상세히 설명할 것이다.
3 오픈 시스템의 기본 개념
여기서 방금 이 보고서의 주제에 들어왔는데, 나는 7 개 부분에서 토론한다. 첫 번째 부분에서는 오픈 시스템의 기본 개념에 대해 설명합니다. 두 번째 부분은 정부의 기밀 유지 동기에 대해 논의 할 것이다. 세 번째 부분은 정부 관리들의 맹목적인 비밀유지의 부정적인 영향을 거슬러 올라간다. 네 번째 부분에서, 나는 정부가 어떻게 실천에서 비밀을 지킬 수 있는지에 대해 논평할 것이다. 제 5 부에서는 면제 정보 공개 제도의 예외 조건과 상황을 논의할 것입니다. 6 부에서는 공공 영역의 정보 공개를 확대하는 데 필요한 몇 가지 기본 요소에 대해 설명하겠습니다. 마지막으로, 나는 위의 내용을 통합하고 민주 사회의 개방 과정에 대해 나의 개인적인 의견과 건의를 제기할 것이다.
오랫동안 공공사무 분야에서 정부의 기밀성에 대한 대중의 관심이 높아졌다는 점을 지적해야 할 것 같다. [6] 정보 비밀에 대한 최초의 항의는 언론 검열제도에 대한 항의였으며, 표현의 자유에 대한 사상이 뒤따랐다. [7] 존 무러는 1644 의 명작' 출판자유' (Areopagitica) 에서 관련 고전 사례를 묘사했다. 미국은 제임스 매디슨 헌법 제 1 개정안의 디자이너로서 개정안에서 대중의 언론 자유권에 대한 헌법 보장을 제공했다. 그의 다음 말은 문제의 관건을 잡았다.
대중이 자신의 주인이 되려면 얻은 지식에 함축된 힘으로 무장해야 한다. 정부가 대중에게 충분한 정보를 제공하지 못하거나 원활한 정보 채널이 없다면 이른바 공공지향형 정부는 익살극이나 비극이나 희비극의 서막이 될 것이다. [8]
공리주의 법학자인 지미 벤담 (Jimmy Bentham) 은' 개인의 이익이 가장 광범위한 공개시정을 받는다' 는 이념에 따라 그의 헌정 제도를 설계하고 공개를 폭정을 억제하는 주요 통제 수단으로 삼았다. 존 스튜어트 밀 (John Stewart Mill) 은 명작' 자유론 (On Liberty)' 에서 공공심사가 어떤 상황에서도 유익하고 옳고 그름을 분간하는 가장 좋은 방법이라고 지적했다. [9] 밀의' 대의제 정부' 라는 책에서 그는' 공공성과 토론의 자유' 라는 관점을 더 상세히 설명하고 대중 참여의 가치를 강조했다. [10]
이코노미스트 편집장을 맡는 동안 월터 바저트는 그의 토론식 정부 개념을 발전시키고 통합했다. 현대정보경제학은 일단 지식이 공개되면 공공재가 되면 더 이상 민영화할 수 없다고 강조했다. 백지호도 그의 독특한 방법으로 비슷한 관점을 설명하고 자유로운 선택에서 정보의 중요한 역할을 논의했다. 그는 썼다:
오늘날 우리는 민주주의가 무덤과 같다고 생각합니다. 그것은 바다를 가져갔지만 아무것도 가져오지 않았다. 그리고 이것은 "토론" 에도 적용됩니다. 네가 너의 의견을 신의 판단에 제출할 때, 너는 영원히 회수할 수 없다. 너는 더 이상 그것의 토론에 신비한 베일을 씌울 수 없고, 더 이상 신들의 이름으로 그것을 가릴 수 없다. 그것은 우리를 더 개방적으로 만들고, 더 자유롭게 선택하며, 신성을 모독하는 절도 행위를 세상에 공개하게 한다. [1 1]
내가 보기에 매디슨의 적극적인 토론은 가장 강력한 것이다. 민주적 과정에 실질적으로 참여하려면 참가자들이 충분한 관련 정보를 알려줘야 하고, 비밀유지는 대중이 이용할 수 있는 정보의 질과 양을 감소시켜 대중 참여를 딜레마에 빠뜨린다는 것이다. 만약 당신이 회사의 이사회 멤버라면, 당신은 이사회가 의사 결정 시 지침과 규칙을 발표할 수 있는 능력이 관련 정보의 양에 의해 제한된다는 것을 알고 있습니다. 경영진은 그 속의 오묘함을 이해하고, 종종 정보의 흐름을 통제하려고 시도한다. 우리는 종종 책임있는 정부가 대중에게 책임을 져야 한다고 말한다. 효과적인 공공 민주주의 감독을 달성하기 위해서는 대중이 필요한 정보, 정부 행동의 대체 방법 및 그에 따른 결과를 이해하도록 해야 한다. 일반적으로 정부 내의 사람들은 정부 외부의 대중보다 정부 결정에 대한 더 많은 정보를 가지고 있습니다. 회사 경영진이 회사의 시장, 전망, 기술에 대해 회사의 일반 주주보다 몇 배나 더 많이 알고 있는 것처럼, 회사 외부의 소비자보다 훨씬 많다.
문제는 대중이 세금 등을 통해 정부 정보 수집 비용을 지불했다는 점이다. 그렇다면 이 정보는 누가 소유할까? 정부 관리들의 개인 소장품입니까, 아니면 대중이 보편적으로 누리고 있습니까? 나는 대중이 정부 관리들이 수집한 정보에 대한 비용을 부담한다고 생각한다. 따라서 정보는 대중에게 속해야 한다. 이것은 정부의 책상과 의자, 건축 시설 등 고정 자산이 대중이 소유하고 있는 것과 비슷하다. 오늘날 우리 모두는 지적 재산권의 중요성을 강조하고 있으며, 정부가 생성, 수집 및 처리한 정보는 특허 가능한 발명과 마찬가지로 지적 재산권의 성격을 가지고 있습니다. 지적재산권을 자기 소유로, 자기 소유로 삼는 것은 다른 공공재산을 훔쳐 사적인 사용으로 인한 피해의 심각성과 본질적으로 다르지 않다. 이런 비유는 적절하지 않을 수도 있지만 공통점이 있다.
언론자유제도가 확립된 자유사회에서 정부가 정보를 비밀로 유지하는 것은 큰 손실을 초래하지 않을 것이라고 말할 수 있다. 결국 다른 관련 정보원이 있기 때문이다. 그러나 실제로 현대 민주 사회에서 정보는 정부의 효과적인 통치 과정에서 중요한 역할을 하며, 언론의 자유와 독립을 보장하고 대학과 연구기관의 학자와 싱크탱크의 독립을 보장해야만 더 넓은 분야에서 정부를 효과적으로 견제할 수 있다. 문제는 많은 경우 정부 관리들이 파악한 정보가 실시간으로 가장 중요한 핵심 정보라는 점이다. 정부 관리들이 이 정보를 비밀로 하고 언론의 자유를 견제한다면, 대중은 실제로 할 일이 없어 효과적인 대안을 찾지 못할 것이다.
그러므로 여기서 다시 한 번 강조해야 할 것은 공개가 공공통치의 기본 요소라는 것이다. 알버트 헤히만은 퇴출과 발언권이 조직을 규제하는 두 가지 메커니즘이라고 생각한다. [13] 공공기관의 경우 탈퇴 메커니즘은 일반적으로 적용되지 않으며, 발언 메커니즘에 더 의존한다. 민간 시장 분야에서는 회사가 어떻게 운영되는지, 관련 비밀을 지켰는지 여부에 큰 차이가 없다. 소비자로서, 그는 회사가 어떻게 생산을 조직하고, 어떻게 경영하는지, 단지 네가 생산한 제품이 물건도 좋고 가격도 낮은지 신경쓰지 않을 것이다. 기업 자체로는 모든 제품 품질 정보를 공개하는 데 필요한 동력이 부족한 경우가 많기 때문에 정부는 외부로부터 정보 공개에 대한 요구와 제약을 주는 경우가 많다. [14] 예를 들어 기업 광고가 진짜여야 하고, 기업 대출 융자 시 해당 정보를 공개하고 사기방지법 관련 규정을 준수해야 합니다. 그러나 전반적으로, 기업의 운영은 주로 시장 매커니즘에 달려 있으며, 신용도 매커니즘을 포함한다.
그러나 많은 경우 공공조직은 같은 시장 메커니즘에 의해 규제되는 것이 아니라 주로 정책 문제에 대한 논의 메커니즘을 통해 정부 통치의 좋은 성과를 달성한다. 정부 부처가 이미 많은 분야의 사무를 독점했기 때문에 이런 상황에서 탈퇴 메커니즘은 더 이상 작용하지 않을 것이다. 예를 들어, 지역 사회에 단 한 명의 의사만 있지만 환자가 많은 경우, 이때 의사가 처방한 처방으로 환자의 병을 치료할 수 없다면, 의사는 종종 환자를 탓할 방법을 강구하여 환자가 의사의 지시에 따라 약을 제대로 복용하지 않았다고 비난한다. 그러나 의사가 한 명 이상이고 경쟁이 있을 때 모든 것이 크게 달라진다. 이때, 환자가 의사의 지시를 따르지 않아 치료 효과가 좋지 않더라도, 환자는 여전히 의사를 탓할 수 있으며, 의사의 명성도 손상될 수 있다. 환자는' 퇴출' 메커니즘을 통해 다른 의사의 치료를 받을 것이다. 단 한 명의 의사만 있을 때 독점이 나타난다. 그는 최선을 다해 정보의 흐름을 통제할 것이다. 그는 환자에게 나의 진료 방안이 정확하다는 정보를 발표할 것이다. (무효라고 해도, 환자가 위약 효과로 인해 효과가 있는 경우가 많기 때문이다.) (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약) 그가 감히 정보를 숨기는 것은 여기에 경쟁이 없다는 것을 알고 있기 때문이다. 탈퇴 메커니즘은 효과가 없다.
모든 조직에서 불완전한 정보는 경제학자들이 말하는 위탁 대리 문제로 이어질 수 있다. 따라서 기업의 경우 관리자와 일반 주주의 입장은 분명히 다를 것이다. 마찬가지로 공공부문의 경제 분야에서는 관리자인 정부와 피청자 및 서비스 대상인 행정상대인이 서로 다른 위치를 차지해야 한다. 오늘날의 현실에서 탈퇴 메커니즘의 부재는 대리자 문제를 더욱 복잡하고 심각하게 만들 수 있다. 분명히, 정보 품질을 향상시키고 정보 기밀성의 범위를 좁혀 기관 문제의 문제와 결과를 극복하는 데 도움이 될 것입니다.
4 인센티브 정보 기밀 유지
위의 논점은 모두 정보 공개를 위한 충분한 이유라고 생각하지만, 실제로 대중을 위해 봉사해야 하는 공복은 정보를 비밀로 유지하기를 선호한다. 정보를 비밀로 유지하는 이유 중 하나는 정부 관리들이 정보가 공개되면 다른 의도를 가진 사람들이 진실을 알 수 없는 사람들을 선동하는 데 이용될까 봐 두려워한다는 주장이다. 또는 특정 이익 그룹에 봉사하고 자신의 이익을 실현하십시오. 그러나 이것이 바로 민주주의가 직면한 곤경이다. 정보 공개와 공개 토론의 메커니즘에는 확실히 단점이 있지만, 우리는 더 나은 대안을 찾을 수 없다. [15] 동시에, 우리 모두는 유권자들이 의사결정권자뿐만 아니라 결정을 내려야 한다고 생각한다. 그렇다면 유권자에게 더 많은 정보를 공개하지 않고 의사 결정의 질을 더 잘 평가할 수 있는 이유는 무엇입니까?
정부 정보 공개는 공익의 실현에 도움이 된다. 공공 선택 이론을 분석한 결과, 정보 기밀에 대한 정부 관리 및 관련 특정 이익 집단의 기밀 목적 및 요구 사항을 충족시킬 가능성이 높다는 것을 알 수 있습니다. 여기서 나는 더 많은 분석을 할 것이다.
두 가지 이유가 줄곧 널리 주목을 받고 있다. 한 가지 이유는 정보를 비밀로 유지하면 정부가 그에 상응하는 실수나 부주의로 기소되는 것을 막을 수 있기 때문이다. 정부 정책이 원하는 결과를 얻지 못한다면, 정부 관리들은 이 정책이 없다면 상황이 더 나빠질 것이라고 말하는 경향이 있다. 우리 모두는 인간성이 타락하기 쉽다는 것을 알고 있으며, 정부 관리들은 종종 자신이 책임을 다할 것이라고 주장합니다. 그들이 제시한 이유는 대중이 우리의 행동에 대해 가장 좋은 판단을 내릴 수 있고 우리의 잘못을 맹렬히 비난할 수 있다는 것이다. 그러나, 우리는 정보 공개도가 낮은 상황에서 대중이 정부 관료의 행동을 판단하는 주된 근거가 그에 따른 행동 결과라는 악순환을 무시해서는 안 된다. 이 경우, 행동 결과가 좋으면, 공무원이 직무를 수행하든 안 하든, 대중은 관원의 실사를 칭찬한다. 좋지 않은 결과가 나타날 때, 결과가 정부 관리들의 행동과 누락과 관련이 있든 없든, 관리들은 대중의 공격과 비난을 받게 된다. 더 많은 정보를 공개하면 대중이 정부 행동의 가치를 더 잘 판단할 수 있다.
정부 관리들이 정보를 비밀로 유지하는 두 번째 이유는 비밀이 특수이익집단에 더 많은 영향과 통제를 가할 수 있는 기회를 주었기 때문이다. 일부 사회에서, 이것은 적나라한 부패와 뇌물로 나타난다. 하지만 부정부패에 반대하는 사회에서도 정치인들은 선거와 연임을 추구하기 위해 경선 자금이 필요하다. 정치인들에게 자금을 제공하는 이익집단은 그들이 주장하는 공익 증진의 목적을 근거로 하는 것이 아니라, 더 중요한 것은 그들을 지지하는 정당이 당선된 후 정책의 방향에 어느 정도 영향을 미칠 수 있다고 생각하기 때문이다. 자신의 수입과 이익률을 높이다. 브랜다이스 판사가 말했듯이,' 햇빛은 최고의 소독제' 이며, 비밀은 항상 부패의 기초가 되어 민주국가에 대한 대중의 신뢰를 약화시킨다.
이것은 개방에 관한 고전적인 논술이다. 오늘 제가 말씀드리고자 하는 것은 정보의 부족이 다른 사람들의 희소성과 마찬가지로 임대료 추구로 이어졌다는 것입니다. 오랫동안 임대료 추구 문제는 사람들의 관심을 끌었고, 정부 관리들이 임대료를 받을 수 있기 때문에 정보 비밀을 창조할 수 있는 동력이 있다는 건강하지 않은 동적 순환이 있었다. 비밀의 출현으로 여론의 공개에 대한 요구가 더욱 강해졌다. 관리들은 때때로 이런 방식으로 임대료를 받을 수 있도록 그들과 관계가 좋은 기자들에게만 정보를 공개한다. 이러한 맥락에서, 대중은 적시에 관련 정보를 얻을 수 있는 권리를 박탈당할 뿐만 아니라, 정부 관리들은 자신의 이익에 따라 정보에 대한 통제권을 이용하여 정보를 왜곡할 수도 있다. 우리는 정부 관리들이 이렇게 할 것이라는 것에 다소 놀랐지만, 이런 일은 사실 매일 일어나고 있다. 언론과 정부의 관계는 이렇게 왜곡되었다. 기자가 이들을 공개하고 그들 사이의 암묵적인 계약을 깨뜨릴 용기가 있다면, 그의 언론은 정부에 의해 주류 언론에서 제외될 가능성이 높다. 이런 상황에서 독립자유사상을 가진 기자라도 어쩔 수 없이 말썽을 일으킨 기자를 해고할 수밖에 없다. 기자가 다소 지나친 비판 문장, 언론매체가 어떻게 효과적인 비판과 여론감독을 진행하는지 상상할 수 없다. 그들이 정보를 얻을 권리는 비판 대상의 제한을 받을 것이다. 이런 비정상적인 관계는 정부의 공신력과 언론에 대한 대중의 신뢰를 약화시켰다.
정부 관리들이 정보를 비밀로 할 동기가 있다는 것을 더 잘 설명하기 위해서. 우리는 한 회사를 예로 들 수 있다. 회사의 경영진은 항상 정보에 대한 통제권을 획득하고, 소주주들이 정보를 얻을 수 있는 능력을 제한하여 회사의 사무를 보다 효과적으로 결정하고 소주주에게 명령을 내리려고 한다. 경영진은 주변 소주주들에게 비대칭 정보 장벽을 만들어 관리 임대료를 늘렸다. 물론 이는 흩어진 주주들의 자본 투입을 희생하는 대가다. 경영진이 더 많은 정보 비대칭을 만들 때, 소주주들은 회사 업무에서 그렇게 단호하지 않고 경영진의 의사 결정의 중요성을 느낀다. 실제로 정보 공개 부족으로 거래 비용이 증가하면서 주주들이 경영진의 구성을 바꾸는 데 더 많은 비용이 듭니다. 또한 경영진이 아닌 주주들이 정보 열세에 처해 있기 때문에 의사 결정 제안이 상황을 악화시킬 가능성이 더 높다는 뜻입니다. 정보 비대칭은 회사 경영진에게 비교 경쟁 우위를 확보했다.
같은 원칙에 근거하여, 비밀을 지키는 것은 유권자들이 민주적 과정에 효과적으로 참여하는 능력을 약화시킬 수 있다. 유권자들이 자신의 관점에 자신감을 가질 때, 그들은 당파 단체의 영향을 받지 않고 독립투표를 선호한다. 그러나 반대로, 이것은 그들이 필요한 정보를 얻을 수 있도록 요구하며, 이것도 비용이 필요하다. 물론, 대다수의 유권자들은 완전히 이기적이지도 않고, 합리적으로 정치 과정에 참여하는 것도 불가능하지만 (결국 공공재도 공공의 재산이기 때문), 그들 각자에게는 여전히 문턱이 있다. 그들은 대중의 이익을 중시하고, 이 방면에 투자하는 시간과 정력도 제한되어 있다. 기밀 유지는 정보 비용을 증가시켜 많은 유권자들이 특별한 이익 없이 민주적 과정에 적극적으로 참여하지 않고, 그에 상응하는 많은 분야를 그 특수이익집단에 남겨 두도록 했다. 이익집단은 비밀의 엄호하에 악을 행할 수 있을 뿐만 아니라, 비밀 자체도 참여식 민주감독을 통해 특수이익집단을 견제하고자 했던 대중을 뒷걸음치게 했다. 이것은 공공 복지 증진에 있어서' 공공 정보 시스템' 의 의미를 충분히 보여준다. 우리는 필요한 언론의 자유를 제창한다. 우리는' 포로' 나' 발바리' 식 매체뿐만 아니라 현재의 폐단을 비판하고 여론을 반영하는 매체도 필요하다. 그들은 야당의 역할을 맡았고, 야당은 영원히 국회의 반대가 될 것이다. 동시에, 우리는 더 많은 사회공익단체가 대중을 위해 뛰어다니는 나팔을 불어서 특수이익집단의 비밀 활동을 폭로할 필요가 있다.
정보의 기밀성은 또한 정치적으로 할 수 있었던 많은 사람들을 낙담하게 하여 투표 과정의 공정성을 의심할 뿐만 아니라 무대에 올라도 국면을 호전시킬 수 없을 것이라고 우려했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) 정부 정보의 기밀성 때문에, 그들은 의기양양하게 취임한 후 발표된 정보보다 훨씬 더 나쁜 예산 상황에 직면하게 될까 봐 두려워한다. 이 경우, 그들의 원래 야망은 모두 동류밖에 낼 수 없었고, 그들이 할 수 있는 일은 가능한 예산 균형을 이루기 위해 심혈을 기울인 것이다.
5 정보 기밀성의 부정적인 결과
우리 앞에서, 우리는 정부 관리들이 공개가 민주적 과정의 핵심 개념 중 하나라는 것을 알면서도 여전히 비밀에 열중하는 몇 가지 이유를 제시했다. 이 문제를 상세히 설명하는 이유는 정부의 기밀 유지 인센티브를 이해하는 것이 정보 공개를 위해 이를 철저히 근절하고 폐지하는 데 도움이 되며, 정보 공개의 위험성에 대해 더욱 깊이 인식하게 하기 때문이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정보명언)
앞서 언급했듯이, 정보 기밀은 특수이익집단을 부양하기 위해 옥토를 육성했다. 관리 임대료가 증가하고 거래 비용이 증가합니다. 민주적 과정에 대한 대중의 참여를 크게 줄였다. 언론 여론이 정부의 권력 남용에 대한 감독 견제와 균형 메커니즘을 형성하지 못하게 하다. 동시에, 정보 기밀의 위험은 더 크다: 정부는 비밀을 지키기 위해 의사결정권자를 작은 집단으로 제한하는 경우가 많으며, 심오한 견해를 제공할 수 있었던 사람들은 토론에서 제외되는데, 이런 결정의 질은 만족스럽지 못하다. 이것은 악순환을 형성한다. 정부의 의사 결정 실수가 늘어남에 따라 정부 관리들은 책임을 지지 못하고 자보를 추구하기 때문에 정보가 더 공개되지 않고, 의사결정권도 작아지고, 의사결정의 질도 나빠지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언)
정보 기밀의 또 다른 부정적인 작용은 대중의 주의력과 정력을 부적절하게 옮겼다는 것이다. 많은 중요한 정보가 정부에 의해 기밀로 유지되기 때문에, 대중은 알 수 없고, 의견을 발표하는 것은 말할 것도 없다. 따라서 낙태와 결혼에 필요한 정보를 논의하는 것은 복잡한 경제 상황을 판단하는 데 필요한 정보보다 훨씬 적지만, 후자가 중요하지 않다고 말할 수는 없다. 정보 기밀성은 많은 중요한 공공 정책이 대중의 충분한 토론과 논평을 받지 못하게 할 뿐만 아니라, 여론을 덜 중요한 세부 토론에 집중하게 한다.
지금까지 더 많은 연구 논문들이 정보 기밀이 정치 과정에 미치는 부정적인 영향에 초점을 맞추고 있지만, 여기서 우리는 정보 기밀이 경제 분야에 미치는 부정적인 영향에 대해 논의할 것이다. 오늘날 우리 모두는 더 높은 품질과 시기적절한 정보가 자원을 보다 효율적으로 할당하고 경제 운영을 조정할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 정보산업이 끊임없이 발전하고 있는 오늘날 점점 더 많은 종사자들이 정보 수집, 처리 및 발표에 종사하고 있으며, 이는 경제 생활에서 정보의 중요성을 입증하고 있습니다. 그러나 아이러니하게도, 이 직원들은 실제로 정부 부처가 공개해야 하지만 비밀로 유지해야 하는 유용한 정보를 수집하고 발표하려고 노력하고 있습니다. 기업은 자신의 정보 중 일부를 비밀로 유지해야 할 이유가 있을 수 있습니다. 왜냐하면 정보가 공개되면 경쟁사에 의해 이용될 수 있기 때문입니다. 그러나 정부 부처가 대중에게 수집한 경제와 생활 정보를 공개하지 않는 이유는 무엇일까? 정부의 정보 독점은 시장 자원 배분에 불리하고 시장의 활력을 저해한다.
정보 기밀의 가장 부정적인 경제적 결과는 과도한 기밀 유지로 인해 부패가 자생하는 경우가 드물지 않다는 것이다. 현재, 투명국제라는 다국적 비정부 반부패기구가 이미 설립되었다. 세계은행 1997 글로벌 개발 보고서도 부패가 투자와 경제 성장에 미치는 부정적인 영향을 지적했다. 주의할 점은 관리들이 항상 강한 비밀 유지 욕구를 가지고 있다는 것이다. 정보 기밀로 인한 많은 부정적 정치 경제 효과를 극복하기 위해서는 공공 행정의 제도 설계에서 우리의 정보 공개 범위는 정부 관료의 주관적인 의지에 의해 제한되어서는 안 되며, 이 범위를 넘어 최대한 넓혀야 한다는 점을 명심해야 한다.