민법 제 40 1 조를 이해하는 방법
첫째, 동산 보안 권리의 변화의 하이라이트
민법전에서는 동산담보물권이 네 가지, 즉 동산저당, 동산담보권, 유치권, 가격 담보가 있는데, 그 중 가격 담보는 민법전의 제 1 조 규정이다. 보증장의 변화에는 많은 포인트가 있지만, 편폭에만 국한되어 실전에서 흔히 볼 수 있는 몇 가지 문제만 토론한다.
(1) 담보재산의 양도는 담보인의 동의를 받을 필요가 없다.
민법전 제 406 조는 담보기간 동안 담보인이 담보재산을 양도할 수 있다고 규정하고 있다. 당사자가 따로 약속한 것 외에 그 약속에서. 재산을 담보로 양도하는 담보권은 영향을 받지 않는다.
담보인이 담보물을 양도하는 사람은 제때에 담보권자에게 통지해야 한다. 담보권자는 담보물 양도가 담보권을 손상시킬 수 있다는 것을 증명할 수 있으며, 담보인에게 채무를 청산하거나 양도소득 가격을 미리 담보권자에게 맡길 것을 요구할 수 있다. 양도가격이 채권액을 초과하는 부분은 담보인이 소유하고, 부족한 부분은 채무자가 청산한다.
민법전의 개정은 선의의 제 3 인의 권익을 보호할 뿐만 아니라 담보인에게 저당권자의 이익을 손상시킬 수 있는 충분한 재산이 있을 경우 재산을 양도할 수 있는 자유를 부여했다고 설명했다. 일부 저당권자가 담보인의 재산 양도를 악의적으로 막는 것을 막을 수도 있다. 그러나, 새로운 규정의 변화는 필연적으로 한 문제의 두 가지 측면을 포함한다. 담보인에게 양도의 자유를 주는 동시에 채권자, 특히 금융기관에 큰 악영향을 미칠 수 있다. 이때 담보인은 통지할 의무만 있고, 담보권자는 독촉, 권권 등에 추가 업무량을 투입할 것이다. 예를 들면 새 담보인의 신분 정보 확인, 연락처 주소 확인, 인도 상황, 기소, 중재 등 많은 장애를 초래할 수 있다.
실제로, 필자는 상술한 규정 중에 단 한 권의 책이 있다고 생각하는데, "당사자가 따로 약속한 것은 그 약속에서 나온다." " 이 조항은 일부 학자들의 비판을 받았지만, 저자는 그것이 여전히 현실적인 의미를 가지고 있다고 생각한다. 이때 채권자는 거래의 실제 상황에 따라 담보인의 담보재산 양도를 금지하는 조항을 계약서에 추가하여 위권비용과 잠재적 위험을 줄일 수 있다. 그러나 계약상 담보재산에 대해 양도할 수 없는 조항이 선의의 제 3 자에 대항할 수 없다는 점을 감안하면 채권자의 이익을 극대화하기 위해 계약에 표적된 위약금 조항을 추가할 수 있다.
(2) 선임후 도착, 양도소유를 늘려야 담보에 대항할 수 있다.
물권법' 제 190 조는' 담보계약이 체결되기 전에 담보재산이 임대됐고, 원임대관계는 담보권의 영향을 받지 않는다' 고 규정하고 있다. 담보가 설립된 후 재산을 담보로 임대한 경우, 임대관계는 등록된 담보에 대항해서는 안 된다. "
민법전' 제 405 조는' 담보권이 성립되기 전에 담보물이 이미 임대되고 양도되었으며, 원래 임대관계는 담보의 영향을 받지 않는다' 고 규정하고 있다.
두 가지를 비교해' 물권법' 은' 선임대, 후저당' 조건 하에서 담보가 임대를 위반하지 않는 원칙을 규정하고 있지만, 이 조항은 어떻게 임대 사실을 인정하는지 명확하게 규정하지 않아 실제로 대량의 담보인과 제 3 인이 악의적으로 임대계약을 체결하여 담보권자의 상황에 대항하여 담보권자의 이익을 심각하게 손상시켰다. 민법전은 실천에서 자주 발생하는 임대 계약 역서명 문제를 해결하기 위한 것으로, 실제로 임대물을 점유해야만 담보권에 대항할 수 있다는 점을 강조한다. 그러나 담보에 반대한다고 해서 담보의 실현을 막을 수 있는 것은 아니다. 대법원은 임대가 발생하기 전이나 후에 담보권자가 법에 따라 설립된 담보권 확인을 법원에 요청하지 않는 사례가 있었다 (20 19) 최고인민법원 초판자 1206 자세한 내용 참조).
실제로, 실제로, 리스 계약의 설립은 계약 조건에 달려 있을 뿐만 아니라 임차인이 실제로 임차인을 소유하고 사용하는 시기에 달려 있으며, 임차인의 지불과 시장 가격의 종합 결정에 달려 있다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인)
(3) 전하 흐름을 금지하는 규칙이 완화되었다.
물권법' 제 186 조는 채무이행기간이 만료되기 전에 채무자가 만기채무를 이행하지 않을 경우 담보권자와 담보물을 채권자가 소유하기로 합의해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이 규정에 따르면 담보조항은 법적으로 명시적으로 금지되어 있는데, 만약 법률이 담보를 지지한다면 담보인의 합법적인 권익을 보호하는 데 도움이 되지 않을 뿐만 아니라 민법의 공정하고 평등한 기본 원칙에 위배되기 때문이다.
민법전 제 40 1 조는 담보권자와 저당권자가 채무 이행기간이 만료되기 전에 만기가 되는 채무를 이행하지 않을 경우 담보재산은 채권자가 소유하며 법에 따라 담보재산에 우선권을 부여할 수 있다고 규정하고 있다.
민법전 제 428 조에 따르면, 질권자와 출질인은 채무자가 채무 이행 기간이 만료되기 전에 만기채무를 이행하지 않을 경우 담보재산은 채권자가 소유하며, 법에 따라 담보재산에 대해서만 우선권을 받을 수 있다고 규정하고 있다.
이 변화는 민법전에서' 담보금지' 조항이 조정을 표명한 결과이며 당사자 간에 약속한 담보조항은 더 이상 절대 금지되어 있지 않다. 그러나 어느 정도 담보권에 대한 법적 인정이 아니라 재산에 대한 우선보상권으로' 담보권자' 와' 질권자' 를 전제로 한다. 법적 효력에서 담보인이나 질권자는 담보물이나 담보물의 소유권을 양도할 의무가 없으며, 담보물만 경매하고 매각하면 우선 보상을 받을 수 있다. 이런 관점에서 볼 때, 이 규정은 혁신이 아니라 실천 중 일관적인 관행에 대한 법적 인정이다. 한편' 구민기요' 의 양보와 보증에 관한 규정과 함께' 채권자는 경매, 매각, 할인 등을 통해 채권을 우선적으로 상환할 수 있다' 며' 구민기요' 와' 민법전' 이 입법 정신에 일치한다는 것을 설명한다.
(4) 비정형 보증에 대한 법적 근거를 제공한다.
민법전' 제 388 조는' 기타 담보기능이 있는 계약' 도 보증계약에 포함돼 보증계약의 범위를 넓혔다. 담보계약은 더 이상 담보와 담보계약에 국한되지 않으며, 비정형 보증의 판정을 위한 법적 근거를 제공한다. 이 규정은 실천에 이미 존재하는 각종 비정형적 보증을 해결하기 위한 것이다. 현행법에 따르면 보증은 법정보증과 고의적 보증으로 나뉜다. 유치권은 법정보증에 속하고, 계약을 통해 담보물권을 설정하는 것은 고의적인 보증에 속한다. 물권 법정 원칙에 따르면 담보형태는 담보와 담보의 두 가지밖에 없다. 그러나 실제로 상업활동은 일찌감치 상술한 법정 보증 방식을 돌파하여 많은 비정형적 보증을 설치하였다. 마찬가지로, 구민 기요 역시 비전형적인 보증의 의미를 확인했다 (구민 기요 제 66, 67 조 참조).
둘째,' 민법전' 중 동산 담보물권 우선보상규칙
규칙
민법전' 규정에 따르면 같은 동산에 여러 개의 담보물권 경합이 있을 경우 우선보상 순서는 유치권 > 가격 모기지 > 등록담보와 담보 (공시 시간순) > 미등록담보.
법률 조항
민법전 제 456 조는 같은 동산에 담보권이나 질권이 설정되어 있고, 이 동산이 유치되고, 유치권자가 우선권을 받는다고 규정하고 있다. 이는 법정동산 담보권이 약속된 담보권보다 우선한다는 것을 보여준다.
민법전 제 4 16 조는 유치권자를 제외한 주택담보권자가 담보권자의 다른 담보권 소유자보다 우선한다고 규정하고 있다. 이는 초우선권이라도 유치권에 버금간다는 것을 의미한다.
민법전 제 4 14 조는 같은 동산을 두 명 이상의 채권자에게 저당잡히고 담보등록 순서에 따라 여러 담보권 중 우선보상권을 확립한다고 규정하고 있다. 민법전 제 4 15 조에 따르면 같은 동산이 담보권과 질권을 동시에 설립한 경우, 이 재산의 소득가격을 경매하고 매각하는 지급 순서는 등록 인도 시간에 따라 결정된다. 즉, 먼저 공시된 동산 담보권이 이후 공시된 동산 담보권보다 우선한다는 것이다. 그러나 동산저당은 등록공시로, 동산담보는 공시를 점유한다. 필자는 이전의' 보증법' 사법해석에서 담보와 담보의 차별에 대한 규정을 수정하는 것이 더 합리적이라고 생각한다.
미세한 조절
9 인 기요' 제 65 조는 같은 동산에 질권과 담보권을 동시에 설립하고 공시 완료 여부와 공시의 선후 순서에 따라 청산 순서를 결정하고,' 물권법' 제 199 조의 규정: 품질권이 담보권 등록을 효과적으로 설정하고 처리하는 것은 공시의 선후 순서에 따라 청산 순서를 결정한다. 같은 순서, 부채 비율에 따라 청산; 질권은 효과적으로 성립되고, 담보권 등록을 처리하지 않은 경우, 질권은 담보권보다 우선한다. 만약 담보가 효과적으로 성립되지 않고 담보등록을 하지 않았다면, 그 담보는 당시 이미 효과적으로 성립되었기 때문에, 그 담보는 우선보상권을 가지고 있다. 이 규정은 민법전의 정신에 부합한다.
셋째, 정상적인 상업 활동에서의 구매자 규칙
법률 조항
민법전' 제 404 조는 동산으로 담보를 잡은 사람은 정상 영업활동에서 합리적인 가격을 지불하고 담보재산을 취득한 구매자에 대항해서는 안 된다고 규정하고 있다.
물권법' 제 189 조에 따르면 본법 제 18 1 조
문장 분석
현행' 물권법' 은 동산변동담보인이 담보재산의 정상적인 운영권을 향유하도록 규정하고 있고,' 민법전' 제 404 조는 이 권리를 모든 동산담보인에게 부여한다. 원래 동산변동저당에서 모든 동산저당까지 적용된다. 그러나 현행 물권법 중 구매자의 정상적인 운영 규칙은 동산 유동 담보에만 적용된다. 사실, 이 범위는 분명히 너무 작다. 모든 동산 거래 전에 구매자가 등록이 있는지 조사해야 한다면, 이는 상업 거래의 효율성 원칙에 해를 끼치고 구매자의 비용을 증가시킬 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 동산, 동산, 동산, 동산, 동산, 동산, 동산) 민법전의 규정은 큰 발전이어야 한다.
실용적인 조언
재판 관행에서 중점은' 구매자' 와' 정상적인 경영 활동' 을 어떻게 인정할 것인가이다.
1, 구매자가 갖추어야 할 조건: (1) 산 재산은 동산이다. (2) 보호 주체는 정상적인 경영 과정에서 판매자가 판매한 재고에 대한 보증을 설정한 사람과 재고 융자에서 시장 거래를 하는 소비자를 포함하여 정상적인 거래 활동의 구매자여야 합니다. (3) 구매자는 합리적인 가격을 지불하고 담보물을 받는 사람이어야 한다. 1
2.' 정상적인 경영 활동' 이란 무엇입니까? 물권법' 은 구체적이고 명확한 규정을 하지 않았다. 사법 관행에서는 정상적인 경영 활동을 판단하는 방법에 대해 광범위한 제한을 가해 법원에 행동의 합리성을 판단하는 자유재량권을 부여했을 뿐이다. 법원은 사건 상황에 따라 거래 습관과 상업 관례를 결합하여 종합적으로 판단하고, 구체적으로 두 가지 요소를 파악한다. 하나는 유효한 거래 계약이 있고, 상대방은 이미 합리적인 가격을 지불했다는 것이다. 둘째, 부동산 소유권이 이전되어 구매자가 이미 저당 부동산의 소유권을 취득하였다. 셋째는 다른 악의적인 담합이 채권자의 이익을 해치는 행위를 발견하지 못했다는 것이다.
물론, 이것은 단지 기본적인 인정 기준일 뿐, 구체적인 문제에 대한 구체적인 분석이 필요하며, 한 사건에서 판사는 거래 쌍방의 관계, 거래 습관과 시간, 거래의 합리성, 가격 지불 등과 같은 많은 요소와 세부 사항을 고려한다.
넷째, 처음으로 수퍼 우선 순위를 설정합니다
민법전
제 4 16 조는 동산 담보가 담보하는 주채권이 담보재산의 가격이라고 규정하고 있다. 표지물 인도 후 10 일 이내에 담보등록을 하는 담보권자는 담보재산 구매자의 다른 담보재산 권리자보다 우선한다. 단 유치권자는 제외한다.
입법 배경
대출자가 돈을 빌려 물건을 구입하고, 화물을 대출자에게 저당잡히는 경우, 민법전은 담보권을 우선권으로 부여하여 융자인의 권리를 보호하고 융자를 촉진한다. 이 조항은 금융리스 및 소유권 보유 제도에 적용되는 것으로 추정할 수 있습니다.
문장 분석
이 규정은 담보물 판매자에게' 매수 담보권' 으로 다른 담보권자보다 우선할 권리를 부여해 학계에서' 초우선권' 이라고 부른다. 이 담보는 미국' 통일상법전' 제 9~ 103 조 중 이른바' 매수담보물권 (PMSI)' 에서 유래한 것이다. 이번에 민법전에서 처음으로 확정된 것은 민법전 제 4 14 조에 확립된' 선등록자 우선규칙' 에 대한 예외다.
이 규정은 민법전 편찬에 새로 추가된 규정으로 발표 후 일부 학자들의 의혹을 받았다. 일부 학자들은 "이 조항은 언어가 난해해서 일반인이 이해하기 어렵다" 고 생각한다. 사실, 이 조항의 목적은 판매자의 이익을 보호하는 것이라고 생각합니다. 이론적 근거는 신용 소비, 외상 판매 장비, 생존품, 소비재 등을 장려하는 것이므로 판매자의 권익을 우선적으로 보호해야 합니다. 이것은 판매자가 소유권 보유 제도 밖에서 양도가격을 회수하는 또 다른 보호 방식이다. 판매자가 표지물 (동산) 을 구매자에게 매각한 후, 또는 채권자가 표지물의 가격을 제공한 후, 판매자나 채권자가 표지물에 의해 형성된 가격에 따라 표지물에 담보권을 설치하여 담보채권을 담보하고, 법정 기한 내에 담보등록을 마친 후, 판매자나 채권자의 담보권은 다른 담보물권보다 우선하지만, 여전히 유치권에 버금가고 있다. 더 간단하고 직설적이라면, 가격 담보가 담보하는 주채권은 저당동산의 구매가격이라고 할 수 있다. 말을 많이 하지 않고 예를 들어 설명하다.
예를 하나 들어보죠
2020 년 7 월 1 일, 소아와 소B 와 매매계약을 체결하고, 소아가 소유한 차량을 모두 소B 에 판매하고, 계약가격은 30 만원이다. 자금 부족으로, 작은 B 와 작은 아, 당일 차를 내고 이전 등록을 하기로 약속했다. 차비 65438+2020 년 2 월 3 1 전불금. 같은 날 샤오아가 차량을 납품하고 소유권 변경을 등록했다. 2020 년 7 월 8 일, 샤오아와 리틀 B 가 담보등록을 했다. 2020 년 65438+2 월 3 1 만료, 작은 B 는 여전히 30 만 위안의 차비를 지불하지 않았다. 이후 소B 는 2020 년 7 월 3 일 차량을 소C 로 담보한 뒤 2020 년 7 월 5 일 소D 로 담보한 것으로 밝혀졌다. 이때 가격 우선 규칙에 따르면 후등기에도 작은 B 는 작은 C 와 D 보다 우수한 담보권을 가지고 있어 상환차량 경매나 매각대금을 우선시할 수 있다. 작은 C 와 작은 D 는 누가 먼저 등록한 사람이 먼저 보낸 규칙에 따라 정렬됩니다. (위의 핫스팟 분석 참조)
실용분석
1 .. 가격 담보권자의 범위는 무엇입니까?
민법전' 제 4 16 조는 동산저당담보의 주채권만 담보물의 가격으로 규정하고, 표지물의 판매자만이 가격 담보권자가 될 수 있도록 제한하지 않으므로 실제로 구매자에게 융자를 제공하는 제 3 자도 가격 담보권자가 될 수 있다. 예를 들어, 판매자는 구매자가 외상으로 구매하는 것을 허락하지 않고, 담보를 세우는 것을 원하지 않는다. 이때 제 3 자는 융자인으로서 판매자에게 가격을 지불하고 동산의 가격 담보권을 얻을 수 있다. 또는 판매자가 가격 우선권을 설정하기로 동의한 경우, 제 3 자는 구매자에게 가격을 지불하기를 원한다. 이때 제 3 자가 담보권자가 되는 것을 허용하지 않으면 판매자는 채권과 상술한 우선권을 제 3 자에게 양도할 수밖에 없어 거래의 복잡성과 비용을 증가시킬 수밖에 없다.
2. 어떤 담보물을 가격 담보로 설정할 수 있습니까?
민법전 제 4 16 조에 따르면 동산만 가격 담보를 설정할 수 있고 부동산과 지적재산권은 가격 담보를 설정할 수 없다. 이곳의 동산에는 모든 동산 (예: 차량, 제품, 생산 설비, 반제품, 원자재 등) 이 포함되어 있다.
3, 가격 담보가 같은 물건에 공존할 수 있습니까?
민법전' 규정에 따르면 한 동산에 두 개 이상의 가격 담보를 설정하는 것을 금지하지 않으므로 가격 담보가 같은 동산에 공존할 수 있다. 앞서 언급한 바와 같이, 소아 () 는 회사 업무를 위해 설비를 구매해야 하고, 동시에 소B 와 소C 에 융자를 신청한다. 이때, 작은 B 는 융자 10 만원, 작은 C 는 융자 500 만원, 모두 설비 인도 후 10 일 이내에 가격 담보권을 설정하였다. 이때 B 와 C 는 모두 담보권자이며' 제 1 담보권자의 담보권 우선' 규칙에 따라 처리한다.
가격 우선 순위는 우선 순위의 "수퍼" 를 어떻게 반영합니까?
이 문제에 대해 필자는 가격 우선권이' 슈퍼우선권' 이라고 불리는 것은 담보권 우선권 원칙을 돌파했기 때문이라고 생각한다. 가격 우선권이 본 기사에서 규정한 몇 가지 요구 사항을 충족한 후에 확립되는 한 구매자의 유치권을 제외한 모든 담보권자보다 우선할 수 있습니다. 그러나 우선 순위를 바꾸는' 슈퍼' 는 바이어의 다른 담보권자보다 앞선 것으로, 설령 먼저 성립된다 해도 유의해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권) 그리고 표지물이 배달되기 전에 구매자를 제외한 사람이 이미 다른 담보권을 설립한 것이 여전히 적용됩니까? 분명히, 문장 그 자체로 볼 때, 적용할 수 없다. 민법전 제 406 조에 따르면 저당기간 동안 담보인은 담보재산을 양도할 수 있다. 재산을 담보로 양도하는 담보권은 영향을 받지 않는다. 이 시점에서 동산 담보가 다른 곳에 있다면, 가격 담보권자가 구매자의 다른 담보권자보다 우선하더라도 동산 양도 전의 다른 담보권자보다 우선할 수 없다는 것을 설명한다.