사법심사사례분석 4: 노동쟁의에서 합의된 관할권 조항의 유효성 분석
사법고시 칼럼에 공유된 '사법고시 사례분석 4: 노동쟁의에서 합의관할권 조항의 실효성 분석' 기사를 읽어보시고 도움이 되셨으면 좋겠습니다.
사법 심사 논문 4 사건 분석: 노동 분쟁에서 합의된 관할권 조항의 유효성 분석
사건 재생
홍안 등록 장소 회사는 장쑤성 감위현, 와좡 탄광부입니다. 홍안회사의 자회사이며, 거주지는 쉬저우시 자왕구 다우진입니다. Jiawang District에는 Hong'an Company의 자회사인 Tangzhuang Coal Mine과 Mazhuang Coal Mine이 있습니다. Hong'an Company는 Mazhuang 탄광 북쪽에 사무실을 두고 있으며 Hong'an Company로 상장되어 관련 업무를 담당하고 있습니다. 법률 교육 네트워크
Chen은 1995년 10월 Hong'an Company와 노동 관계를 맺고 실제로 Wazhuang 탄광에서 근무했습니다. 양측은 2006년 9월 2006년 9월부터 2009년 9월까지의 근로계약을 체결했고, 2010년 1월에는 2010년 1월부터 2012년 12월까지의 근로계약을 갱신했다. 계약서 8조에는 쌍방 간에 노동쟁의가 발생할 경우 간위현 노동중재위원회에 중재를 신청해야 한다고 규정되어 있습니다. 이 계약은 표준 계약서입니다.
첸은 2010년 4월 자왕구 노동분쟁중재위원회에 양측 간 노동계약 해지와 초과근무 수당, 경제적 보상, 기타 혜택 지급을 요구하는 중재를 신청했다. 지방노동분쟁조정위원회가 실체결정을 내렸습니다. Wazhuang 탄광은 쉬저우시 자왕구 인민법원에 Chen의 소송을 기각하고 Chen에게 간위현 노동 중재 위원회에 중재를 다시 신청하라는 소송을 제기했습니다. 첫 번째 사건에서 Jiawang 지방법원은 다음과 같이 판결했습니다. 첫째, 합의된 관할권에 관한 관련 조항은 노동쟁의 사건에 적용되지 않습니다. 둘째, 이 사건에서 양 당사자가 합의한 관할권 조건은 표준 조건이며 실제로는 적용되지 않습니다. 합의된 사항에 대한 협상에서 양측의 의사 표현을 반영합니다. 셋째, 이 경우 계약 이행 장소와 고용주의 소재지는 모두 Jiawang District에 있으며, 합의된 관할권은 적법한 근거가 없으며 이에 위배됩니다. 따라서 합의된 관할권의 입법 목적은 이 경우 무효입니다. 그 후 Wazhuang 탄광은 Chen에게 경제적 보상 및 기타 혜택을 지급해야 하며 양측 간의 노동 관계를 종료해야 한다는 판결이 내려졌습니다. Wazhuang Coal Mine은 항소했고, 쉬저우 중급법원의 2심 판결은 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했습니다.
각계의 의견
근로계약법 시행 이후 근로자의 권리보호에 대한 인식이 높아졌고, 노동쟁의 사례도 크게 늘어났다. 고용주는 근로자와의 노동계약 체결, 근로자의 사회보험 신청, 규칙 및 규정의 개정 및 개선 등 불규칙한 고용 관행을 적극적으로 조정하고, 법률을 연구합니다. 법적 위험을 피하도록 노력하고, 분쟁이 발생하면 회사의 이익을 보호하는 가장 유익한 방법을 선택하십시오. 이 사건에서 합의된 관할권은 생생한 실제 사례입니다. 노동쟁의 사건의 관할권을 합의할 수 있는지 여부는 법률에 명확하게 규정되어 있지 않으며, 실무적으로도 일정한 차이가 있습니다.
와좡 탄광: 첫째, 노동 분쟁은 민사 분쟁이며, 합의된 관할권은 민사 주체가 민사 권리를 자유롭게 처분하는 방식입니다. 둘째, 노동 계약은 민사 계약입니다. 셋째, 합의된 관할권은 당사자의 이익에 실제로 해를 끼치지 않으며, 당사자의 실질적인 권리는 여전히 합의된 관할권을 가진 중재기관 및 법원에 의해 보호됩니다. , 노동부(1995년) 제209호 노동쟁의사건의 관할범위에 관한 답변서”에서는 노동계약에 관할권을 규정할 수 있음을 명시하고 있다.
첸: 우선, 양측이 체결한 근로계약서는 표준계약서이고, 거기에 들어있는 중재조항은 홍안회사의 일방적인 의사표시이지, 양측 간 협상의 결과가 아니다. 둘째, 2010년 1월 Hongan Company Chen이 서명해야 했던 두 계약은 2006년 9월 계약의 내용을 변경했으며 둘 다 Wazhuang 탄광에 보관되었습니다. 셋째, Chen은 그 계약의 중재 조항을 알지 못했습니다. 법률, 행정법규, 사법해석에 규정이 없고, 합의된 관할권이 유효하다고 판단되면 근로자가 법에 따라 중재기관과 법원을 선택할 권리가 제한되고 손상될 수 있다. 노동부 회신서한 [1995] No. 209는 중화인민공화국과 국영기업 간의 노동분쟁에 대한 답변으로, 처리규정 제18조에 규정된 중재 관할권의 결함은 근로자에게 유리하게 해석되었습니다. 다만, 이 경우 회신서의 규정을 적용하는 것은 회신서의 설명취지에 어긋나므로 적용해서는 안 된다.
고용주: 계약의 관할권이 직원의 진정한 의사를 침해하지 않는 한 유효한 것으로 간주되어야 합니다.
변호사 : 노동쟁의에 대한 합의된 관할권에 대한 법적 근거가 없다고 판단되면 근로자의 소송권이 제한되는 것으로 보아야 한다. 유효하지 않은.
판사의 답변
이 사건 관할권에 대한 합의는 적법한 근거가 없으며 무효여야 합니다
여부를 판단할 현행법이나 사법적 해석이 없습니다. 노동쟁의 사건은 당사자들 간의 합의에 따라 규율될 수 있으며, 명확하고 구체적인 조항이 있는 경우, 노동쟁의 사건의 구체적인 재판 관행과 결합된 합의된 관할권의 입법 목적 및 적용 범위를 토대로 분석 및 판단이 이루어져야 합니다. . 저자는 이 사건의 구체적인 정황을 토대로 다음과 같은 분석을 시도한다.
1. 민사소송법에서 규정한 관할권의 입법목적과 적용범위
민사소송법 제25조는 “계약 당사자 쌍방은 서면 계약을 통해 피고 주소지, 계약 이행지, 계약 이행지 인민법원의 관할권을 선택할 수 있다”고 규정하고 있다. 에 서명하고, 원고의 주소지와 목적물 소재지를 기재하되, 이 법의 계층적 관할권 및 전속관할권에 관한 규정을 위반해서는 안 된다.” 본 조항의 문자적 의미를 분석한 결과, 합의관할권의 목적은 주로 당사자의 소송을 원활하게 하고, 인민법원의 심리를 원활하게 하는 '2가지 편의 원칙'을 고려하는 것입니다(수사 및 증거 수집, 소송 보존 등). .) 인민법원의 집행을 촉진하는 것은 객관적으로 당사자들의 법적 위험을 효과적으로 회피할 수 있는 예방 조치입니다. 그러나 본질적으로 민사소송법에 규정된 합의된 관할권은 법 적용에 있어서 양 당사자의 동등한 보호와 당사자 자율의 원칙에 대한 존중을 반영합니다.
민사소송법 제25조의 문자적 해석에 따르면 계층적 관할권과 전속관할권을 제외한 모든 민사계약에는 합의관할권이 적용된다. 계약법 제2조는 “이 법에서 말하는 계약은 자연인, 법인 및 동등한 주체인 기타 조직 사이의 민사적 권리와 의무를 설정, 변경 또는 종료하기로 하는 합의이다. 혼인, 입양, 후견 등의 법률조항은 “이론적으로든 재판 실무적으로든 재산(경제적)을 목적으로 하는 동등한 당사자 간의 계약분쟁에는 합의관할권이 적용된다고 해야 한다. ) 이해관계가 있으나 혼인, 입양, 후견 등 신분관계에 관한 합의에 대해서는 다툼이 없습니다. 합의된 관할권의 적용은 두 가지 기본 전제를 준수해야 함을 알 수 있습니다. 첫째, 당사자는 동등한 지위, 완전한 개인적 자유, 개인적 의존성 또는 정치적 종속이 없으며 계약은 양 당사자가 자유롭게 합의합니다. 계약을 체결하는 목적은 재산(경제적) 이익을 획득하고 경제적 교환에서 재산의 가치를 실현하는 것입니다. 물론, 합의된 관할권은 계층적 관할권과 전속관할권의 조항을 위반해서는 안 됩니다.