반독점법' 은 중국의 경제헌법으로 불리는데, 왜

사람들이 오랫동안 기다려온' 반독점법' 이 마침내 먼지투성이가 됐다. 성숙한 시장 경제에서 경쟁 정책의 핵심 부분인 반독점법은 자유시장 매커니즘을 지키는 기초적인 법률이며, 심지어' 경제헌법',' 자유기업의 대헌장' 이라고 불린다. 이 때문에 우리나라 시장경제체제가 점진적으로 보완되면서 이번에 통과된 반독점법에 대한 기대가 높아지고 있다. 그러나 우리나라의' 반독점법' 은 서구 시장경제와는 다른 체제 환경에서 형성되기 때문에 반독점의 임무와 성숙한 시장경제는 * * * 성도 있고, 큰 차이도 있다는 것을 알아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법) 한편,' 반독점법' 은 원래의' 반부정경쟁법' 의 일부 한계를 보완하고, 우리나라가 경쟁질서의 틀을 구축하고 시장경제체제를 보완하는 과정에서 중대한 돌파구를 마련하는 한편, 과도기의 많은 이익관계 타협의 산물로서, 우리도 여전히 존재하는 결함을 분명히 인식해야 한다. < P >' 반독점법' 은 경쟁질서 틀의 형성과 시장경제체제의 보완을 촉진하는 데 도움이 된다. < P > 우선 경제이론과 시장경제실천은 분산 의사결정 경제로서 시장경제 자체가 공정경쟁을 유지할 수 있는 메커니즘이 없다는 것을 보여준다. 반면 경쟁 중인 기업들은 어떤 수단을 통해 시장 세력을 도모하거나 시장 지위를 남용하여 시장 메커니즘이라는 보이지 않는 손을 자원 구성의 최적 상태에서 벗어나게 하려고 항상 노력하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경쟁명언) 시장경제 조건 하에서 경쟁과 재산권은 동등한 중요한 의의를 가지고 있다. 시장경제체제로의 전환을 완료하고 있는 우리나라에게는 분립된 재산권 체제가 형성되고 있으며, 상응하는 경쟁질서의 틀이 없다면 시장세력의 출현과 시장 지배권의 남용으로 이어질 수 있다. 반독점법' 의 출범은 경쟁 질서 틀의 기본 형성을 상징한다. 모든 시장 주체에게 명확한 행동 방향을 제시하고 통일, 개방, 경쟁, 질서 있는 시장 체계의 형성을 촉진할 수 있다. < P > 둘째, 대부분의 선진 시장경제가 상향식으로 자발적으로 형성되는 것과는 달리 우리나라의 시장경제체제는 계획경제체제에서 탈태하고 시장경제로 전환하는 과정이며, 정부가 공권력과 시장의 자발적인 규제 메커니즘을 끊임없이 형성하는 과정이며, 정부는 시장 형성 과정에서 중요한 영향을 미치고 있다. 강력한 외부 제약 없이는 정부가 의식적으로 권력을 양보할 것을 기대할 수 없다. 이는 과도 기간 동안 시장에 대한 정부의 개입이 여전히 광범위하게 존재한다는 것을 의미한다. 우리 경제생활에서의 경쟁 제한 행위는 주로 경제력이나 자발적인 성장 기업이 아니라 행정권력이나 정부의 규제를 받는 독점산업이다. 이를 바탕으로,' 경제헌법' 으로서 우리나라의' 반독점법' 은' 행정독점' 장을 전문으로 하여 시장 경쟁 메커니즘에 대한 정부의 왜곡과 개입을 제한한다. 이는 우리나라가 규칙과 절차를 지향하는 절차 정의를 강조하는 시장경제로 들어간다는 것을 의미하며, 정부의 전환을 촉진하고' 정부 준법' 을 촉진하는 데 도움이 된다. < P > 마지막으로,' 반독점법' 의 출범과 시행은 시장 경쟁 규칙에 대한 기업의 인식을 묵묵히 강화하고, 경쟁 문화에 대한 소비자의 인식을 높이고, 시장 경제법에 대한 정부의 이해를 심화시키는 데 도움이 될 것이며, 이는 우리 시민, 기업, 정부에서 시장 공정경쟁의 이념과 문화를 형성하고, 점차 공정경쟁의 의식과 행동으로 내면화되는 데 도움이 될 것이다. 공식 제도와 비공식 제도의 보완은 건강한 시장경제체제를 세우는 데도 큰 의미가 있다. < P > 경제 독점에 대한 인정은 기본적으로 유럽과 미국 반독점법의 주요 내용을 이식하고, 국제적 반독점정책의 새로운 추세를 간과하고 있다. < P > 우리나라' 반독점법' 에는 8 장 57 개 조문이 포함되어 있다. 기본 틀에서 보면 성숙한 시장경제국가의' 반독점법' 과 매우 유사하다. 즉, 주로 세 가지 독점행위에 반대한다. 반독점에 대한 이런 정의는 반독점의 방향이 초기 구조지향에서 행동지향으로 바뀌었다는 것을 보여준다. 즉, 독점에 대한 인정은 주로 독점행위가 사회복지에 대한 피해에 근거하고 소위 독점의 시장 구조가 아니라 사회복지에 대한 피해에 근거한다는 것이다. < P > 현대경제학의 발전에 따르면 두 가지 형태의 독점을 엄격히 구분해야 한다. 하나는 필요한 자원 (특히 정부의 특정 배치) 독점으로 인한 독점이고, 다른 하나는 기업가 혁신 활동으로 인한 독점이다. 후자의 경우 진입 장벽이 없으면 경쟁자나 잠재 진입자가 모방하거나 복제하여 장기간 유지할 수 없게 한다. 독점이 해로운지 아닌지를 판단하는 기준은 기업 규모에 있지 않고, 반대해야 할 것은 규모가 큰 기업이 아니라 인위적인 제도적 안배로 규모 우위를 확보하는 방법이다. 역동적 인 시장 경쟁에서 대부분의 기업은 고유 한 역량을 특정 이점으로 전환 할 때 어느 정도의 시장 세력을 가지고 있으며 본질적으로 반 경쟁적이지 않습니다. 시장세력 제거에만 초점을 맞춘 정책은 소비자의 요구를 가장 성공적으로 충족시킨 기업을 처벌할 수 있으며, 단순히 산업집중도를 낮추기 위해 기업을 분할하거나 합병을 금지해도 효율성과 사회복지를 높일 수 없다. 이 이론적 관점은 실제로 반독점의 예봉을 정부가 행정권력을 통해 창설한 독점을 가리킨다. 실천적으로 볼 때, 최근 몇 년 동안 선진국들은 경영자의 집중 자체에 대해 점점 더 관용적인 태도를 보이고 있으며, 그들은 모두 전통적인 반독점 정책을 반성하고 있다. 우리 나라의' 반독점법' 이 경제 독점에 대한 인정을 감안하여 기본적으로 유럽과 미국의' 반독점법' 의 주요 내용을 이식하고 국제적 반독점정책의 새로운 추세에 대한 관심이 부족하다는 것은 그 단점 중 하나이다. < P > 는 행정독점을 해결하는 데 중대한 유감을 남겼다. < P > 앞서 언급한 우리나라의 특수한 제도적 배경 때문에' 반독점법' 의 단열장은 행정독점행위를 구속한다. 이는 우리나라 시장경제법제 건설에서 중대한 진전이다. 특히 지방정부의 시장보호와 시장분할을 제한하는 명확한 규정이 있어 통일된 시장체계를 구축하는 데 큰 의의가 있다. 그러나,' 행정기관과 법률, 법규가 승인한 관리공 * * * 사무기능을 가진 조직의 행정권력 남용 제한 경쟁' 을 겨냥하고 있기 때문에' 반독점법' 은 현재 석유, 석화, 담배 등 업종을 공기업과 급수, 전력, 통신, 우편, 철도 등을 독점하고 있다 제 7 조는 "국유경제가 통제권을 차지하는 관계 국민경제의 명맥과 국가안보의 업종, 법에 따라 전매를 실시하는 업종, 국가는 경영자의 합법적인 경영활동을 보호한다" 고 규정하고 있으며, 독점 공기업과 업종에 대한 경쟁 감독 규정은 관련 부처법과 기관이 관리한다. 이로 인해 공기업의 독점 행위는 반독점법의 제약을 받지 않을 뿐만 아니라 산업법의 법적 보호를 받게 된다. 또한 제 51 조는 행정권력 남용의 법적 결과를 상급기관이 시정하도록 명령한 것으로, 실제로는 반독점위원회와 반독점 법 집행 기관의 관할을 배제한 것이다. 이러한 문제들로 인해' 반독점법' 은 행정 독점을 해결하는 데 중대한 유감을 남겼다. 우리나라 행정 독점의 실제 상황에 비추어 볼 때, 정부가 시장에 개입하는 것을 제한하는 행위에 대해 더욱 명확한 규정을 제정해야 한다.