잔장 엘리베이터가 돌격해 숨진 업주 가족들의 클레임 120 만명이 거부되었습니다. 당신은 가족의 클레임이 합리적이라고 생각합니까?
광둥 () 성 자장시 () 의 한 동네에서 엘리베이터 사고가 발생했고, 엘리베이터가 밑바닥에서 튀어나와 한 여업주가 숨졌다. 이 업주가 엘리베이터를 타고 마이너스 1 층으로 올라갔을 때 엘리베이터가 고장이 나서 1 층과 마이너스 1 층 사이에 끼어 수리원 처리 과정에서 엘리베이터가 통제불능으로 30 층 꼭대기층으로 빠르게 올라갔고, 여업주가 불행히도 숨졌다. 커뮤니티 엘리베이터 고장은 우연이 아니다. 이 동네 소유주들은 엘리베이터가 버튼이 민감하지 않고, 엘리베이터 문이 닫히지 않고, 엘리베이터가 작동할 때 크게 흔들리는 등의 문제가 자주 발생한다고 말했다. 매번 부동산에 메아리를 치고 수리한 후에 표지를 치료하지 못하고, 많은 문제가 엘리베이터가 수리된 지 한 달도 안 되어 또 문제가 생겼다.
사실 엘리베이터는 특수공 * * * 시설장비에 속하며 주택엘리베이터의 경우 전체 소유주는 엘리베이터의 재산권 * * * 이고, 재산회사는 관리자다. 엘리베이터 사고 담당 당사자가 많기 때문에 모든 책임을 구분해야 구체적인 클레임을 알 수 있고, 잔장시 품질감독부가 사고 현장으로 복귀해 사고 현장 점검을 하고, 업주에게 숨겨진 위험 정보를 수집해 일이 잘 해결되기를 바란다. 업주 가족 클레임 120 만 거부
유족들이 언론과의 인터뷰에서 가족측이 변호사에게 해당 지역 부동산 회사에 120 만원의 배상을 요구하도록 요청했지만 아무도 이 일에 대해 묻지 않았고 합리적인 답을 주지 않았다고 밝혔다. 그들은 어쩔 수 없이 현장에서 현수막을 당겨야 했지만 거절당했다. 부동산 회사의 관점에서 볼 때, 이 사건은 부동산의 책임뿐만 아니라 엘리베이터 회사와 위보 회사도 책임이 있으며, 부동산의 책임은 최대 40 퍼센트이다. 부동산 회사도 가족과 소통하여 배상은 반드시 배상해야 하지만, 각 측이 얼마를 배상해야 하는지는 지금 결정할 수 있는 것이 아니라 공식 판결이 필요하다.
사실 부동산이라는 말도 일리가 있다. 이 사건이 처음 나왔을 때 네티즌들은 사건의 책임에 대해 명확한 견해를 가지고 있다. 부동산은 돈을 절약하기 위해 종종 잡표 엘리베이터를 선택하는데, 명품 엘리베이터라 해도 엘리베이터는 20 ~ 30 년이며, 보수기금 방면에서는 아낄 수 있고, 심지어 기본적인 유지 보수 및 부품 비용도 아낄 수 있다. 엘리베이터 회사는 돈을 아끼기 위해 채용한 인력의 자질도 비교적 나쁘다. 대부분 과학기술, 경험, 상식이 없는' 소백' 이 모집된 후에야 훈련을 시작했고, 약간의 털을 알게 되면 스승이 제자를 데려오기 시작했다고 자칭한다. 이런 큰 환경에서 엘리베이터 자체의 질이 딱딱하지 않다면 사고 위험이 크다. 클레임 120 만 네티즌의 견해
에 대해 네티즌들도 "엘리베이터가 차보다 더 중요하고, 차도 스스로 통제하고, 엘리베이터에 들어오자마자 생명안전을 엘리베이터에 완전히 넘겨주고, 엘리베이터 자체가 안전하지 않다면 무섭다" 는 의견을 제시했다. 에어컨과 전기솥, 유연기는 모두 명품을 사는데 생명안전을 제공하는 엘리베이터는 잡패로 자신과 타인에 대한 무책임한 것이다. "
"120 만 명은 전혀 많지 않다. 생명손실비는 백만 원을 가정한다. 그녀의 집은 흉가가 되어 장사할 수 없고, 집은 백만 원을 잃었다. 부모 부양비 100 만 원, 자녀 부양비 200 만 원, 합치면 500 만 원 정도가 합리적이다. " "우선 부동산 회사가 총배상을 한 후에 각 측의 분담 문제는 다시 부동산에 의해 기소된다. 비통한 고인의 가족 심리는 더 이상 축구를 감당할 수 없다. 탈선의 근본 원인은 여기에 있습니다. 클릭합니다
"부동산이 전액을 배상해야 하고, 부동산은 엘리베이터 제조사, 엘리베이터 위보를 다시 찾고, 마지막으로 연심 공식을 찾아야 한다. 업주는 부동산에서 구매한 서비스이다. " "자동차 사고와 마찬가지로 차주에게 병원에 가서 사과하라고 요구한 것은 실제로는 면전에서 추가 배상을 요구하는 것이다. 도달 할 수없는 경우 미디어 도덕적 납치를 찾으십시오. 하지만 모든 교통사고 문장 들은 차주가 피해자를 사적으로 접촉할 수 없고 보험사가 법률 규정을 통해 전권 처리와 배상을 할 수 없다고 설명했다. "
"선물회사 대 업주, 재물회사 대 엘리베이터 회사, 결국 업주와 엘리베이터 회사는 계약관계가 없고 부동산 회사다." "최종 결제 분쟁으로 인해 엘리베이터 제조업체는 이미 현장 유지 보수+부품 공급을 철회했다." \ "먼저 고소! 다른 업주들의 정상적인 생활에 영향을 주지 마라, 그렇지 않으면 신이 싫어하며 동정을 잃는다! " 논평에서 볼 수 있듯이, 120 만 건의 배상 청구가 합리적이라고 널리 인정되고 있으며, 청구 대상은 부동산이어야 하며, 부동산에서 엘리베이터 회사와 위보회사에 책임을 져야 한다는 것을 알 수 있다.
가족의 클레임 120 만 달러 나는 합리적인
2020 년 광동성의 도시 주민 1 인당 소득 50257 원, 피해자가 만 60 세 미만이면 사망보상금 1 개는 1005140 원+기타 손실, 120 만 원은 그리 많지 않을 수도 있지만 문제는 부동산 회사가 모든 책임을 져야 하는가? 또 현재 협상 단계에 있어 피해자가 120 만 원을 배상할 것을 요구하고 있으며, 부동산 회사는 너무 높고 배상하지 않는다고 판단해 권리 보호가 막혔다고 말하기 어렵다. 권리를 수호하는 것은 협상 외에 중재 소송 등의 경로도 있다. 피해자는 이미 변호사를 초빙한 이상 협상 중재가 통하지 않을 경우 소송 경로를 취할 수 있다.
하지만 엘리베이터 테일 결제 분쟁으로 인해 엘리베이터 제조업체는 이 일에 대해 더 이상 책임이 없다는 얘기도 있다. 또 사고 가족들은 현장에서 권리를 보호하지 말고 다른 업주들의 정상적인 생활에 영향을 미치는 법적 절차를 밟아야 한다고 생각하는 사람들도 있다. 이 밖에 지역 사회의 다른 업주들도 미끄럼틀, 곤혹스러운 사다리를 경험한 적이 있다고 밝혔다. 이미 부동산에 여러 차례 반응했다고 하지만 부동산은 결코 중시하지도 않았고, 처리도 하지 않았다. 가족 어머니의 유일한 호소는 한 가지 주장을 얻기를 바라는 것이다. 결론:
< P > 엘리베이터가 업주를 급습하는 것은 엘리베이터의 일상적인 수리가 중요하다는 것을 보여준다. 이 시점에서 엘리베이터 회사는 배상을 해야 한다. 배상은 업주 가족의 아픔을 다소 메울 수 없다.