탄밍밍은 왜 6년형만 선고받았나요?
2020년 11월 6일, 1년 넘게 지속된 '마세라티 여성'이 공공의 안전을 위협한 사건이 드디어 종결됐다. 종신형을 선고받고 평생 정치적 권리를 박탈당한다. 판결이 나온 후 인터넷상에서는 탄밍밍(Tan Mingming)에게 사형을 선고해야 한다, 탄 가족이 '목숨을 사기 위해 돈을 지불하고 있다' 등의 말들이 인터넷에 퍼졌다. 그런데 정말로 돈으로 원하는 것을 무엇이든 할 수 있나요? 아래에서 법적 분석을 해보겠습니다.
음주운전은 반드시 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 범죄에 해당하는가? 아니요, 음주운전은 범죄에 해당됩니다. 일반적으로 음주운전의 구체적인 피해 정도와 결과에 따라 위험운전죄, 교통사고범죄, 음주운전죄로 구분됩니다. 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 행위.
그 중 위험운전죄는 형량이 가장 가볍지만 구성이 가장 쉬운 범죄다. 음주운전은 범죄기준을 충족해 최대 6개월의 징역형을 선고받을 수 있다. 교통사고의 죄를 구성하는 사람이 사고 후 도주하거나 그 밖에 특히 엄중한 경우에는 3년 이하의 유기징역에 처한다. 3년 이상 7년 이하, 도주하여 사망에 이르게 한 경우에는 7년 이상의 유기징역에 처한다. 위험한 수단으로 공공의 안전을 침해하는 범죄를 구성하고 중대한 피해를 초래하지 아니한 경우, 무거운 책임을 초래하거나 사망에 이르게 하거나 공공 또는 민간에 막대한 손실을 초래한 경우에는 3년 이상 10년 이하의 유기징역에 처한다. 재산에 대해서는 10년 이상의 유기징역 또는 무기징역에 처한다.
위험한 수단으로 공공의 안전을 위협하는 범죄는 어느 정도 피해를 입힐 수 있나요?
일반적인 상황에서 음주운전자가 첫 번째 충돌이 발생했을 때 차를 멈춘 경우에도 계속해서 운전을 하고 차에 부딪힐 경우에만 공공의 안전을 위협하는 범죄로 처벌되지는 않습니다. 그는 사고 후 심각한 인명 피해를 입힌 후 위험한 수단으로 공공의 안전을 위협한 죄로 유죄 판결을 받고 처벌될 것입니다. 법에는 음주자가 범죄를 저지르면 형사책임을 져야 한다고 규정되어 있지만, 음주 사고 후 정지하는 주관적 악의는 사고 후 계속 운전하고 충돌하는 것과는 다르며, 사회적 피해는 분명히 더 높습니다. 계속되는 충돌은 또한 가해자가 계속되는 피해에 대해 자유방임적인 태도를 갖고 있으며 공공 안전을 위험에 빠뜨리려는 의도를 가지고 있음을 보여줍니다. 따라서 이러한 음주운전 행위는 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 범죄로 처벌됩니다.
다음으로 '탄밍밍 사건'을 살펴보자. 이번 사건은 탄밍밍이 음주 운전을 하며 길가에서 6대의 차량을 계속 긁은 뒤, 마주오던 차량과 주차된 차량과 충돌한 사건이다. 교통 정체로 인해 도로변에서 강제로 정지했습니다. 추락한 차량의 소유자와 주변 사람들이 만류하자 그는 차를 몰고 나가다가 빨간 신호에 기다리고 있던 BMW 세단을 추돌해 BMW 세단에 불이 붙었습니다. 사망하고 1명이 중상을 입었습니다. 2명이 중상을 입었고 1명은 경상을 입었습니다.
'탄밍밍 사건'의 경우, 위험한 수단으로 공공의 안전을 위협한 혐의로 유죄 판결을 내리는 데 전혀 문제가 없다. 더 논란이 되는 것은 사형을 선고하는 것이 아닌가? 돈을 쓰면 생명을 구할 수 있습니까? 다음으로 탄밍밍이 정말 돈 때문에 목숨을 구했는지, 선고 문제를 분석해보겠습니다.
탄밍밍의 선고를 분석하기에 앞서 이 사건에 대한 대법원의 판단을 먼저 살펴보자. 최고인민법원의 '음주운전 범죄에 대한 법률적용에 관한 의견'은 일반적인 상황에서 음주운전이 해당 범죄에 해당한다면 가해자는 주관적으로 유해한 결과가 발생하기를 바라거나 추구하지 않으며, 이는 간접적인 음주운전 범죄라고 명시하고 있다. 고의적 범죄행위의 주관적 악성행위는 타인에게 소란을 일으키고 큰 피해를 입힐 목적으로 악의적으로 운전하는 직접적인 고의적 범죄와는 다르므로 형량을 결정할 때에도 차이가 있어야 한다. 또한, 음주운전을 하게 되면 가해자의 식별 및 통제 능력이 실제로 약화되기 때문에 양형 시에도 이 점을 고려해야 한다. 다음으로 대법원이 공표한 두 사건 '리징취안 사건'과 '손웨이밍 사건'을 살펴보자.
2006년 9월 16일, 리징취안은 술에 취해 자동차를 몰다가 자신의 차량에 타고 있던 자전거 라이더 리제시아와 아들 천바이위를 들이받은 뒤 계속 전진해 철문을 들이받았다. 보안 부스와 그 옆 기둥을 뒤돌아 운전했는데, 바퀴가 길가의 꽃밭에 끼어버렸기 때문에 다른 피해자 량시취안(梁熙泉) 등이 부상자들을 구출하러 나섰고 리징취안(Li Jingquan)을 만류하려 했다. 이후 이정취안은 액셀러레이터를 올려 꽃밭에서 뛰쳐나오며 이계시아를 뛰어넘은 뒤 양희권을 쓰러뜨리고 이계시아와 양희취안은 사망하고 진백옥은 경미한 부상을 입었다. 2007년 2월 7일, 포산 중급인민법원은 위험한 수단으로 공공의 안전을 위협한 죄로 그에게 사형을 선고하고 종신 정치적 권리를 박탈했습니다. 판결이 발표된 후 Li Jingquan은 항소했습니다. 2008년 9월 17일, 광둥성 고등인민법원은 항소를 기각하고 원심 판결을 유지하며 법에 따라 최고인민법원에 제출하여 승인을 받기로 결정했습니다. 최고인민법원은 피고인 Li Jingquan이 음주 운전을 하면서 다른 사람을 쓰러뜨린 후에도 계속 운전하여 군중을 들이받는 행위는 Li Jingquan이 음주 운전을 하고 다른 사람을 때리는 범죄에 해당한다고 판단했습니다. , 2명이 사망하는 사고가 발생했습니다. 한 사람은 경미한 부상을 입었고 범죄는 심각했으며 결과는 특히 심각하므로 법에 따라 처벌되어야 합니다. 리징취안(Li Jingquan)이 만취한 상태에서 범죄를 저질렀다는 점을 고려하면, 이는 고의로 공공의 안전을 위협하는 직접 고의 범죄와는 다른 간접 고의 범죄이며, 재판에 회부된 후 유죄를 인정하고 반성하는 태도가 좋았으므로, 그는 법에 따라 사형을 선고받을 수 없습니다. 최종 판결에서는 피고인 리징취안(Li Jingquan)에 대한 사형을 승인하지 않았고, 광둥성 고급인민법원의 판결을 취소했으며, 사건을 광둥성 고등인민법원으로 돌려보내 새로운 재판을 진행했다. 광둥성 고등법원과 포산 중급인민법원의 조정 끝에 리징취안의 친척들은 부상자에게 배상금으로 15만 위안을 모금했다. 2009년 9월 8일, 광둥성 고등법원은 위험한 수단으로 공공의 안전을 위협한 죄로 그에게 종신형과 정치권리 박탈을 선고했습니다.
2008년 12월 14일, 운전면허를 취득하지 않은 쑨웨이밍은 만취한 자동차를 몰고 BYD 세단을 추돌했다. 사고 이후 쑨웨이밍은 계속해서 고속 주행을 하던 중 청롱루(Chenglong Road) '주오진청(Zhuo Jincheng)' 구간에서 중앙 노란색 이중선을 넘어 반대 방향으로 주행하던 차량 4대와 충돌했다. 정상적으로 운전해 4명이 사망하고 1명이 중상을 입었다. 2009년 7월 22일, 청두 중급인민법원은 위험한 수단으로 공공의 안전을 위협한 죄로 쑨웨이밍에게 사형을 선고하고 종신 정치적 권리를 박탈했습니다. 판결이 발표된 후 Sun Weiming은 항소했습니다. 재판에서 쓰촨성 고급인민법원이 조정을 주재하고 양측이 민사배상 합의에 이르렀다. 위험한 수단으로 공공 안전을 위협한 죄로 쑨웨이밍에게 종신형을 선고하고 정치적 권리를 박탈했다.
대법원 판결과 이번 두 사건의 공보판결을 통해 대법원의 입장을 모두가 이해하셨으리라 믿습니다. 동시에, 최고인민법원의 요구에 따라 음주운전에 대해 유해한 결과가 발생하도록 허용하고 심각한 사상자를 초래하는 경우에는 "음주운전 범죄에 관한 법률 적용에 관한 의견" 및 위의 두 가지 사건과 관련하여 위험한 방법을 사용하여 공공을 위험에 빠뜨리는 행위로 법에 따라 처벌됩니다. ***보안 범죄에 대한 유죄 판결 및 선고. '리징취안 사건'에서는 2명이 사망하고 1명이 경미한 부상을 입었고, 보상이나 양해 없이 대법원은 리징취안이 만취 상태에서 범행을 저질렀고, 재판에 넘겨진 후 간접고의적 범죄라고 결론 내렸다. 그는 자백하고 회개에 대한 좋은 태도를 취했지만 사형은 승인되지 않았습니다. 즉, '탄밍밍 사건'에서는 탄밍밍이 사건에 도착한 뒤 유죄를 인정하고 회개했다면, 탄밍밍 가족이 피해자와 민사 합의에 이르지 못했다 하더라도 대법원의 판결이 나올 가능성이 있다. Tan Mingming이 사형을 선고받은 후 승인은 희박합니다. 그가 대법원의 사형 재심을 피하고 싶다면 가장 엄중한 선택은 탄밍밍의 생명을 구할 수 있도록 사형 선고를 유예하는 것입니다.
이제 탄밍밍의 생명을 구한 것은 탄가의 돈이 아니라는 사실을 다들 이해하셨으리라 생각됩니다. 돈이면 뭐든지 할 수 있다고 생각하는 친구들은 정신 차려야 할 것 같습니다.
물론 돈이 쓸모있나요? 물론 존재하며 모든 당사자에게 적용됩니다. 탄밍밍 사건에서는 기본적으로 무기징역이 최저형이었지만, 중간에 사형 집행유예도 있었다(사형이기도 했지만 살아남을 수 있었다). Tan Mingming의 경우 무기징역과 집행유예의 차이는 고작 2년에 불과합니다. 왜냐하면 사형이 유예되면 유예 기간 동안 고의적인 범죄를 저지르지 않으면 2년이 지나면 무기징역으로 감형되기 때문이다. 따라서 탄에게 사형집행유예가 선고된다면 탄이 분명히 살고 싶지 않은 이상 그런 감독하에 고의로 범죄를 저지르는 것은 어려울 것이다.
기본적으로 사망 유예는 2년 후에 생명으로 축소될 수 있지만 여전히 일정한 위험이 있습니다. 그래서 돈의 역할이 반영됐다. 민사합의가 이뤄졌고, 종신형이 선고됐고, 탄밍밍은 보험에 가입했지만 여전히 감옥에서 2년을 덜 복역했다. 피해자와 그 가족, 특히 부상자의 가족이 마땅히 받아야 할 보상을 받도록 보장하는 것은 생명을 구하는 돈이 될 수 있습니다. 법원과 사회로서는 사회적 갈등을 완화하고 사회관계를 안정시킬 수 있다. 이 경우에는 돈이 하는 역할이 딱 맞는 역할만 할 뿐 마음대로 할 수는 없습니다!