상하이 노부부, 경찰에 신고: 150만 빌렸다
상하이에 거주하는 62세 유씨와 남편은 며칠에 한 번씩 채권자들로부터 추심 메시지를 받는다. 단 14일 만에 유씨의 상환 이자가 5만 위안 이상 증가했다. 지난 4년 동안 유씨의 대출금 청구권은 대출원금 150만 위안부터 원리금 연체금 760만 위안까지 여러 차례 '이체'됐으나 실제 받은 돈은 146만 위안에 불과했다.
중개업체에서 송금 절차를 진행했고, 일상적인 대출을 받았다고 믿었기 때문에 유 씨는 2019년 말 상하이 푸둥 경찰에 사건을 신고했다. 현재 경찰은 형사 사건 가능성이 있어 수사를 의뢰한 상태로, 집의 형 집행 기간을 연장한 상태다.
친구를 위해 150만 달러를 빌렸는데, 1년 뒤 주택담보대출이 288만 달러가 됐다.
유씨는 수년 동안 거래해 온 친구의 소개로 2014년 12월 27일 상하이의 한 투자운용회사에서 자신의 이름으로 150만 위안을 빌렸다고 소개했다. .상하이 푸동신구의 한 부동산을 담보로 사용하였습니다. 양측은 150만 위안의 대출에 대해 이자 234,000위안, 취급수수료 71,000위안을 지불해야 하며 대출 기간은 1년이며 매월 이자를 지불하고 원금을 지난달에 상환하기로 합의했습니다. 회사는 취급수수료 71,000위안을 공제한 후 유씨의 담보대출 절차를 처리했다. 유씨는 약 143만원의 대출을 받아 친구에게 양도했다. 그 후 그녀는 매달 약 20,000위안의 이자를 갚았습니다.
2015년 11월 23일, 상환일이 다가오자 유씨의 친구는 유씨가 계속해서 대출을 신청할 수 있도록 도와주길 바라는 마음으로 다시 그녀에게 다가와 전문업체인 누오(Nuo)를 소개했다. 금융 서비스. Pang Deke는 자신을 대신하여 대출을 처리하도록 회사 직원인 Ms. Lin을 임명했습니다.
다음 날, 유씨는 영국 파운드 고객에게 72,000위안 이상의 브리지 비용(단기 융자, 선불과 유사)과 115,000위안의 서비스 수수료를 지불한 후, Yu와 영국 파운드 고객 대리인 Lin씨는 230만 위안이 넘는 대출을 1년 동안 빌리고 이자를 먼저 상환한 후 원금을 상환하기로 합의했습니다. 28,000위안 이상이어야 합니다. 2015년 12월 1일, Lianke는 Yu 씨의 계좌에 230만 위안 이상을 빌려주었습니다.
"대출 후 가장 중요한 '부동산 담보 대출 계약'은 나에게 주어지지 않았습니다. 230 만 달러 중 150 만 달러는 이전 150 만 달러를 상환하기 위해 Nono Lingke가 지정한 브리지 회사로 즉시 이체되었습니다. 나머지 80만, 35만은 선불수수료, 서비스수수료, 공증비, 대출이자 등을 현장에서 지불하는 데 사용됐고, 44만 이상은 차기 계좌 이체를 위한 각종 비용으로 적립됐다." 말했다.
이렇게 높은 추가 비용에 대해 이의를 제기한 적은 없나요? 유 씨는 친구를 위해 돈을 빌리는 것을 고려하면 모든 비용을 본인이 부담하지 않았고, 친구를 오랫동안 믿어 왔기 때문에 계약서 작성에 크게 신경 쓰지 않았다고 말했습니다.
유씨는 '보증계약'을 갖고 있지 않아 계약 내용에 대해 많은 부분이 명확하지 않다고 말했다. 나중에 그녀는 '반대보증계약'을 호출했을 때 당시 주택담보대출 금액이 288만 위안으로 실제 대출금액인 230만 위안과 50만 위안 이상 차이가 난다는 사실을 알아차렸다. 상환액은 288만원을 기준으로 계산되었습니다.
"노노파운드와 계약한 지 6개월 만에 실제로 받은 돈은 150만위안뿐이었다. 첫 대출금 150만위안을 갚았지만 노노파운드에게 288만위안 빚을 갚아 고액을 갚았다" Yu 씨는 2014년부터 2018년까지 Lianke의 눈부신 부채 이체 작업 이후 대출 원금이 150만 달러에서 430만 달러로 늘어났지만 실제로 받은 돈은 146만 위안에 불과했다고 말했습니다.
아찔한 5배, 대출원금이 150만에서 430만으로 치솟았다.
유씨의 대출 원금은 어떻게 4년 만에 150만 위안에서 430만 위안으로 치솟았나?
'부동산 담보대출 계약서' 103010 등 유씨가 제공한 정보에 따르면 리앤커는 유씨를 위해 5건의 이체 주문을 처리했고, 대출 원금은 매번 증가하고 있다. 이 중 3차 대출은 2차 대출 만기 1개월 전 노노파운드에서 1년 상환하고, 대출 원금은 288만 위안에서 400만 위안(원금에 이자 및 서비스 수수료 포함)으로 늘어났다. 이 기간 동안 유 씨는 추가로 돈을 빌려 달라는 요청을 받았습니다.
네 번째 대출까지 대출 원금은 5에 달했다
"2017년 5월 4일 린씨가 나를 찾아와 최근 국가가 금융시장을 시정하고 있다고 말했다. 조사를 피하기 위해 이전 모기지 525만 위안을 탕감하고 대출 계약을 재계약했으며 대출 및 모기지 금액은 466만 위안으로 설정됐고 이자도 466만 위안이 부과됐다”고 말했다. 그날 Pound Customer는 Lin 씨를 임명하여 새로운 계약을 체결했습니다. 새로운 "부동산 담보 대출 계약"은 2017년 5월 4일부터 11월까지 Lianke에서 466만 위안을 담보로 빌릴 것이라고 규정했습니다. 2017년 3월 3일.
2017년 5월 25일, 466만 위안의 '대출'이 유 씨의 계좌로 이체된 후 즉시 린 씨의 계좌로 다시 이체됐다.
5번째 대출이 만료되기 한 달 전인 2017년 10월, 린씨는 다시 유씨에게 접근해 대출금 청구권이 상하이의 다른 자산운용사에 인수됐다고 말했다. 회계 처리 후 최종 대출 금액은 430만 위안으로 결정되었습니다. 이후 노노라이크는 466만 위안의 주택담보대출을 취소하고 새 회사로 이전해 부동산담보대출을 새로 만들었다.
"2017년 11월 24일 린씨는 은행 계좌 3개를 운영했고 *** 425만 위안을 내 계좌로 이체했다. 나중에 그녀는 나에게 그 돈을 자신과 자신이 지정한 계좌로 이체해달라고 요청했고, 교량 통행료와 대출금을 지불하기 위해 그해 12월 1일 Hengfeng 은행이 430만 달러를 내 계좌로 이체한 후 Lin 씨는 나에게 그 돈을 자신이 지정한 계좌로 이체해 달라고 요청했습니다.”라고 Yu 씨는 말했습니다. 이전에 연체된 과도한 이자 및 관련 처리 수수료를 매번 새로운 대출에 추가하고, 모기지를 신청할 때 이자를 징수하기 위해 실제 대출 금액에 원금을 계속 추가합니다.
그 후 유씨는 린씨의 요청에 따라 월 이자 39,000위안 외에도 개인 계좌로 7,023위안을 이체해야 했다. 이후 유씨는 자신의 개인계좌로 이체된 돈이 '이자차이'라는 사실을 알게 됐다.
2018년 7월 유씨는 조기 상환을 제안했지만 린씨는 거절했다. 두 사람의 위챗 대화에 따르면 린씨는 조기상환 보증금은 환불되지 않으며 조기상환을 권장하지 않는다고 말했다.
“실제로 이때 제 대출금이 충칭에 있는 소액대출회사에 이체됐는데, 소액대출회사에 집에 대한 담보대출을 받아 선불로 갚아달라고 했는데요. 나중에는 계속해서 노노 파운드를 찾아달라는 요청을 받았습니다. Yu씨는 계속해서 주문을 이체하면서 마침내 그녀가 일상적인 대출을 받았을 수도 있다는 것을 깨달았다고 말했습니다. 그래서 2018년 7월부터 결제를 중단했습니다.
관심사.
그녀의 통계에 따르면, 그녀는 2014년부터 2018년 7월까지 이자 및 각종 수수료로 280만 위안 이상을 지출했다.
피고는 이자 지급을 중단한 사람으로 두 번의 재판에서 패소하고 재심을 신청했다.
2019년 6월 유씨는 양중 소재 한 무역회사로부터 법원에 고소당했다. 장쑤성 시에서 이자를 계속 내지 않았기 때문이다. 지난 2건의 주문에 양도된 상하이자산운용사와 앞서 언급한 소액대출회사도 이번 사건의 제3자로 등재됐다.
상하이 징안지방법원의 '민사판결'에 따르면, 양중시의 무역회사인 원고는 유씨와 그녀의 남편이 목재를 구매하고 대출을 받기 위해서는 현금 흐름이 필요하다고 진술했습니다. 충칭의 한 소액대출회사인 제3자로부터 돈을 받은 두 사람은 '개인대출계약'과 '담보대출계약'을 체결했다. 계약서에는 대출원금 430만 위안, 연이자율은 대출원금의 11%, 대출기간은 2017년 11월 23일부터 2018년 11월 23일까지로 명시돼 있다. 유씨는 원리금을 제때에 결제하지 못하자 소액대출업체인 제3자가 계속해서 빚을 갚아달라고 압력을 가했지만, 조속한 자금 회수를 위해 '대출계약서'를 체결했다. 원고는 2019년 3월 20일에 채권자에게 이체금을 지급하였습니다.
유씨는 재판 과정에서 정기대출을 받았고, 대출이 만료되자 소액대출업체를 찾지 못해 원금을 돌려받지 못했다고 진술했다. 유 씨는 이번 사건이 표면적으로는 채권자 권리 양도로 인한 대출 분쟁으로 본질적으로 고금리 사채업에 해당해 경찰에 송치돼야 한다고 말했다. 또한 양중시의 무역회사는 금융기관이 아니므로 벌금을 부과할 권리가 없으며 합의된 이자율 기준도 인정하지 않습니다.
상하이 징안지방법원은 사건을 심리한 뒤 이 사건이 범죄에 관련되지 않는다고 판단해 2020년 6월 30일 1심 판결을 내렸다. 430만 위안, 유 씨는 이자와 원고 변호사 비용, 사건 수락 수수료 및 기타 다양한 비용도 지불해야 합니다.
유씨는 항소했고 2심 법원은 원심 판결을 유지했다. 그녀는 자신의 대출 절차가 일반 대출과 매우 유사하다고 믿었기 때문에 상하이 고등법원에 재심 요청을 제출했습니다. 현재 상하이 고등법원은 유씨의 재심 신청을 받아들였습니다.
사실 그녀가 이전 대출금을 갚기 위해 돈을 빌렸는지 여부는 알 수 없습니다. 그녀는 재심을 신청했으며 여전히 법원 판결이 주요합니다."
음주 혐의로 소속사 담당자가 체포됐다.
1심 재판에서 유씨는 상하이시 푸둥지부에 사건을 신고하기도 했다. 사기를 이유로 보안국. 2020년 1월 22일 푸동지점이 사건을 열었습니다.
“갚아야 할 원금은 430만 위안이 아니라 150만 위안인 것 같다”고 유씨는 말했다. 이제 그녀는 며칠에 한 번씩 채권자들로부터 추심 메시지를 받고 있다. 8월 30일 현재 그녀는 여전히 원금과 이자, 각종 수수료로 760만 위안 이상을 지불해야 한다.
상업등록자료에 따르면 Shanghai Nono Financial Information Services Co., Ltd.는 2009년 6월 12일에 설립되었습니다. 사업범위에는 금융정보 서비스, 자산관리, 투자관리 등이 포함됩니다. 회사와 관련된 소송 123건 중 78건이 차입과 관련된 소송이었고, 유씨의 차입 경험은 비단 한 건이 아니었다.
2021년 7월 2일 Nuonuo Lianke Company는 ''에 규정된 마감일에 따라 연간 보고서를 게시하지 않아 상하이 징안구 시장 감독 관리국으로부터 비정상적으로 운영되는 것으로 등록되었습니다. 기업 정보 공개에 관한 임시 규정' 디렉토리. 등록된 회사 전화번호는 빈번호로 표시됩니다.
2019년 12월 3일 상하이 공안국 푸동지국 공식 보고에 따르면, 2019년 11월 23일 상하이 공안국은 불법 흡수 혐의로 마이쯔자산회사를 상대로 조사 소송을 제기했다. 공공 예금. 경찰은 같은 해 11월 24일 회사 법률대리인 황무용, 공동 창업자인 양무민 등 피의자 15명에 대해 법에 따라 형사강제조치를 취하고 관련 자산을 압수했다.
조사 결과 마이쯔자산회사는 관련 국가 금융자격을 취득하지 않은 채 '메이즈금융자산', '차이신할아버지' 등 온라인 금융관리 플랫폼을 통해 불특정 다수로부터 불법적으로 예금을 징수한 것으로 알려졌다. Mazi Asset Company와 관련된 "Maizi Loan", "White Collar", "White Collar Treasury", "Maiya 할부" 및 "Big Landlord"는 모두 외부 대출 플랫폼이며 관련 자금은 모두 사건에 관련된 자금입니다.
2020년 1월 12일, 상하이 푸동 공안국은 사건 이후 해당 사건에 연루된 범죄 용의자 15명이 공안 기관의 형사 강제 조치를 받았다는 또 다른 통지를 발표했습니다. 법. 이 가운데 마이쯔자산회사 법률대리인 황무롱과 공동 창업자인 양무민 등 피의자 14명이 법에 따라 검찰에 체포됐다. 당시 공안기관은 초기에 현금 5천만 위안 이상을 회수했으며 관련 은행 계좌, 부동산, 주식 및 기타 재산을 압수 및 동결했습니다.
또한 공안기관은 마이쯔자산회사와 관련된 '마이지금융부' 부의 신' 플랫폼의 자료를 확보하고, 사법감사기관을 고용해 각 투자자가 빌려준 자금을 확인했다. 현재 해당 사건은 추가 조사가 진행 중이다.
정기대출의 경우 세 가지 유형의 위반사항이 있을 수 있다고 변호사는 전했다. /p>
유 씨는 대출 기간 동안 기타 잦은 청구권 양도는 모두 노노링커가 했으며 상대방의 목적이 무엇인지 몰랐다고 말했습니다.
Yu씨의 경험에 따르면, 베이징 Yingke(상하이) 법률 사무소의 Wang 변호사는 Yu씨가 일반 용어로 언급한 '이전 명령'은 다음 회사의 '새 대출금'을 사용하여 원금을 상환하는 것을 의미한다고 말했습니다. "기존 대출"에 대한 높은 이자와 각종 비용이 발생하게 됩니다. 수수료는 "신규 대출"의 원금에 포함되며, 증가된 원금에 대해 높은 이자가 계산됩니다. 이는 다음과 같습니다.
왕동 변호사는 이 문제에 대해 세 가지 유형의 위반이 있을 수 있다고 분석했다. "전문 대출 기관".
최고인민법원의 "9개 민사 의사록"은 법에 따라 대출 자격을 취득하지 않은 민간 대출에 종사하는 법인, 민간 대출에 종사하는 비법인 조직 또는 자연인이 수행하는 민간 대출 활동은 다음과 같이 간주된다고 규정합니다. 법률에 따라 무효입니다. 따라서 이번 사건에서 관련 대출자격이 없는 기업이 전문적인 대출행위를 하는 것은 법률에 위반된다.
왕동 변호사는 이러한 경우 소송 관행의 관점에서 차용인이 소송에 대응하고 증거를 제공하는 데 큰 어려움을 겪게 될 것이라고 말했습니다. 차용인은 원본 계약서를 전달하고 관련 서명, 모기지 및 기타 작업은 소위 중개 회사에 의해 완료됩니다. 이로 인해 민간대출의 경우 대출계약 체결자, 실제 대출자, 이자수취자, 상환수혜자가 일치하지 않는 경우가 많아 전체 대출사업 체인의 상류 및 하류 연결이 단절되는 경우가 많습니다. , 결과적으로 차용인은 상당한 금액의 대출금을 상환하게 되지만, 대출 계약에 따른 원리금 상쇄가 어렵습니다. 관련 질문과 답변: