LV 상표가 없어졌다고 들었는데 사실인가요? 부탁드립니다. 감사합니다.
LV는 1억2천만 달러를 투자해 특허를 되사거나, 우한의 독점 대리점권을 지적재산권으로 교환하거나, 전 세계가 존경하는 세계 최고 브랜드인 홍콩의 '원웨이포'에 따르면 - 프랑스 루이비통, 최근 몇 년간 중국 시장 진출이 순조롭지 않다. 2002년 중국 사업가 왕준이 영문 'LOUYIVEITEN'과 중국 '루이비통' 상표를 성공적으로 등록해 LV 핸드백 외관을 획득했다. 2003년 10월 8일. 특허. 상표권 및 특허권에 대한 일련의 소송 끝에 LV는 완전히 패소했습니다. 2007년 11월 왕준은 '크리스마스 최후 통첩'을 발표했다. 2007년 크리스마스 이전에 양측이 우한에서 대리점 권리에 대한 실질적인 협상을 진행하지 않으면 '루이비통'은 다음날 중국 민간 브랜드가 될 것이다. LV의 특허 취소 요청은 기각되었습니다. Wang Jun은 무한시 Hanzheng Street의 일반 개인 의류 소유자입니다. 2002년 Wang Jun은 상표법을 연구한 결과 중국이 상표 관리에서 단일 마크, 단일 카테고리를 실행하고 있음을 발견했습니다. 45개 카테고리. 각 카테고리에는 전문적인 등록이 필요합니다. 반면 LV는 중국에서 의류, 가죽 제품, 보석 및 귀금속에 대한 상표권만 신청하며, 중국에서 LV의 제품 특허는 완전히 비어 있습니다. 그해 왕준은 연말에 영어 'LOUYIVEITEN'과 중국어 'Louis Vuitton' 상표를 성공적으로 등록했으며, LV 핸드백의 외부 포장을 디자인하고 2003년 10월 8일 중국에 외관 특허를 출원했습니다. 국가지식재산권청은 특허권을 부여받았다고 발표했습니다. 2004년 2월 24일, LV는 Wang Jun의 특허 패턴의 대부분이 LV의 세계적으로 유명한 로고이며 LV는 이미 중국에서 상표를 등록했다고 중국 지식재산권국에 제출했습니다. 첫째, 상표권이 충돌하여 특허를 취소하도록 요청합니다. 이후 국가특허청은 이 특허에 대한 검토 패널(이하 검토 패널)을 구성했습니다. LV 특허 사건은 2006년 말에 최종적으로 프랑스 LV가 법적 근거가 불충분하다고 판결했습니다. Wang Jun의 특허권을 효율적으로 옹호했습니다. 2007년 4월, 프랑스 회사인 LV Maliti는 국가특허청 특허심사위원회를 상대로 베이징 제1중급법원에 소송을 제기하여 왕쥔이 심사위원회의 관련 결정을 취소해 줄 것을 법원에 요청했습니다. 제3자로서 소송을 제기합니다. 7개월이 지났지만 아직 결과가 없습니다. 11월 22일, Wang Jun은 전국 특허 신청을 위해 우한 세관에 신청하고 침해가 의심되는 LV 제품을 압수했습니다. 제품을 회수하기 위해 LV는 침해가 확인된 후 보증금으로 백만 위안의 "반대 보증" 보증금을 지불해야 합니다. 왕준에게 보상금 지급 화해가 이루어지지 않으면 중국 'LV'가 탄생하게 된다. 왕준이 중국 '루이비통'의 상표와 제품외관 특허를 등록하는 행위는 무단 점거 행위로 판단할 수 있다. 2007년 11월 6일 Wang Jun이 LV에 보낸 평화 협상 계획에서 그는 자신이 소유한 일련의 지적 재산권을 1위안의 가격으로 LV에 양도할 의향이 있었지만 전제는 LV가 독점 사업 대행사를 부여해야 한다는 것이었습니다. 우한의 권리. 하지만 LV가 직접판매 모델을 도입하기는 어려울 수도 있다. 평화회담은 난항에 빠졌고, 왕준은 이미 LV의 태도에 대비하고 있었다. , 하지만 LV 성명 발표가 늦어지면서 더 이상 기다릴 필요가 없다는 생각이 들었습니다. 크리스마스까지 소속사 권리에 관해 저와 실질적인 협상을 진행하지 않았다면 크리스마스 이후에 즉시 모든 협상을 종료하고 제작 과정에 들어갈 것입니다. 중국의 '루이비통' 가격은 LV 제품의 3분의 1에 불과하다. 중국 사장과 직원들이 루이비통을 사용하게 되면 중국 내 최고 국제 브랜드로서의 LV의 위상도 보장되지 않을 것이라고 생각한다”고 말했다. LV가 대리인 자격을 얻지 못하면 특허권 환매도 불가능하지 않으며 1억 2천만 위안에 거래가 완료되었습니다. 그는 지연이 발생하면 가격이 올라갈 것이라고 강조했습니다. 중국에서 판매하려면 LV가 '얼굴을 바꿔야' 할 수도 있다. LV의 상표에 대한 실제 치명적인 위협은 왕준이 보유한 제품 외관 특허권에서 비롯된 것으로 알려졌다. 왕준이 기자들에게 제공한 제품 외관 특허 식별 자료를 보면 왕준이 적용한 제품 외관과 중국에서 판매되는 LV 제품의 패턴 조합에 차이가 없다는 사실을 쉽게 찾아볼 수 있다. Jingzhou는 중국에서 "무심코" 제품 외관의 패턴 조합에 대한 특허 보호를 신청하지 않습니다.
Wang Jun은 LV의 제품이 제품의 외관을 확대하기 위해 단일 그래픽 요소를 사용하는 것은 합리적이고 합법적인 것이라고 말했습니다. 일단 제품에 그래픽 요소의 전통적인 조합이 나타나면 이는 중국 '루이비통'의 외관 특허권을 침해하는 것입니다. 그는 현재 LV의 여러 주류 제품이 자신의 권익을 침해하고 있다는 점을 수수께끼처럼 지적했다.