사고 및 수리 사례 분석 및 답변
실례합니다: (1) 양은 자신의 행동에 대해 형사책임을 져야 합니까? 우리나라 형법에서 14 세 이상 불만 16 세 미성년자에 대한 과실범죄 실시에 관한 규정을 어떻게 처리합니까?
(2) 양 행동의 주관적 죄는 무엇인가?
1. a: (1) 양은 형사책임을 져서는 안 된다. 우리나라 형법 제 17 조의 규정에 따라 만 14 세 미만 16 세 사람은 과실범죄 형사책임을 지지 않기 때문이다. 그러나 부모나 보호자에게 징계를 명령해야 한다. 필요하다면 정부가 수용해 교양을 할 수도 있다.
(2) 양 행위의 주관적 죄는 과실이다.
2. 피고인 조, 여자, 30 세, 피해자 손씨의 아내. 막 결혼한 결과, 나는 아내의 충성도를 시험하기로 결정했고, 그래서 열흘 동안 출장을 간다고 거짓말을 했다. 다음날 밤, 손씨는 몰래 집에 가서 잠을 잤다. 그의 아내는 이것이 악당이라고 생각한다. 그녀는 재빨리 베개에 있는 망치를 집어 들고 손의 머리에 매섭게 부딪쳤다. 손씨가 즉사하다. 사후 조사 결과 피고의 베개 옆에 있는 망치는 악당을 방비하기 위해 준비한 것으로 밝혀졌다.
질문: (1) 피고인 조의 행위가 범죄를 구성하는가?
(2) 피고의 행위가 정당방위에 속하는가?
답: (1) 피고인 조의 행위는 범죄를 구성하지 않는다. 조씨는 해악 결과의 발생에 대해 주관적으로 잘못이 없기 때문에 해악 결과의 발생은 의외의 것이다. 주관적으로 고의도 과실도 아니다.
(2) 피고의 행위는 정당방위에 속하지 않는다. 피고인 조는 그 행위의 본질에 대해 잘못 알고 있다. 실제로 불법침해가 없고 피고인이 불법침해로 오인했기 때문에 조의 행위는 정당방위에 속하지 않는다. 본 사건에서 조는 자신의 행동이 사회에 해로운 결과를 초래할 수 있다는 것을 깨닫지 못했기 때문에 주관적으로 고의가 없었다. 또한 조의 오해는 이 사건에서 불가피하며, 그녀는 주관적으로 피해 결과의 발생에 대해 과실이 없다.
피고인 돈, 남성, 25 세, 운전자. 2008 년 6 월 2 1 일 피고인 이씨는 그의 삼촌을 위해 강재를 당겼다. 수속이 요구에 맞지 않아 강재 구매팀 팀장 왕은 강재를 제거하라고 명령했고 피고는 거절했다. 그래서 왕은 차를 채웠다. 22 일 밤, 피고인이 강봉을 강제로 당기려고 하자, 왕은 앞으로 나아가서 제지했고, 피고인은 왕을 범퍼에 떨어뜨리는 속도를 높였다. 왕은 구조무효로 죽었다.
실례합니다: 피고인 돈이 왕의 죽음에 대해 어떤 형태의 유죄입니까?
3. 답: 피고인 돈의 죄는 간접적인 고의이며, 그 행위는 간접적인 고의적인 살인죄를 구성한다. 우리나라 형법에 따르면 행위자는 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알면서도 이런 결과가 일어나도록 희망하거나 방임해 범죄를 구성하는 것은 고의적인 범죄다. 이 경우 피고인의 돈은 자신의 행동이 심각한 해악결과를 초래할 수 있다는 것을 알고 있지만, 강봉을 강제로 끌어내기 위해 왕의 생사를 외면하기 위해 피해자가 죽었는지, 부상인지 방임 태도를 취하고 있다. 이에 따라 피고인 돈의 죄 형태는 간접적인 의도였다.
4. 피고인 장, 남자, 28 세, 모 광무국 경비. 2009 년 3 월 12 일 새벽, 장과 동료들은 임무를 수행하다가 도둑이 발견되자 즉시 앞으로 나가 체포했다. 체포 과정에서 장 씨는 세 사람의 경우 여러 곳에서 부상을 당했다. 그는 나를 다시 때리면 칼을 움직인다고 경고했다. 본 사건에서 장 씨는 한 사람을 찔러 한 사람을 찔러 죽였다.
실례합니다: 피고인 장의 행동은 정당방위에 속합니까? 왜요
A: 피고인 장의 행동은 정당방위에 속한다. 우리나라 형법에 따르면 정당방위는 공익, 본인 또는 타인의 인신과 기타 권리를 진행 중인 불법 침해로부터 보호하기 위해 취한 방위행위를 가리킨다. 피고인 장의 행동은 정당방위의 특징에 부합한다.
5. 피고인 모웨이는 2009 년 4 월 15 일부터 4 월1 그들은 모두 인근 공사장에서 당직을 서지만 감히 손을 대지 못한다.
실례합니다: 피고인의 행동은 범죄 준비입니까, 아니면 범죄 미수입니까? 이유를 간단히 설명해 주세요.
5. 답: 피고인 위위의 행위는 강도 예비행위에 속하며 강도 미수에 속하지 않는다. 범죄 준비는 범죄를 실시하기 위한 도구 준비, 조건 창조를 말한다. 범죄 미수는 행위자가 범죄를 저질렀지만 범인의 의지 이외의 이유로 성공하지 못했다는 뜻이다. 이 두 가지의 주요 차이점은 범죄 준비는 행위자가 아직 형법 분칙에 규정된 범죄 행위를 실시하기 시작하지 않은 것으로, 이 범죄 행위를 실시하기 위한 도구와 조건을 마련하는 것이다. 범죄 미수는 행위자가 이미 우리나라 형법 분칙에 규정된 범죄 행위를 실시하기 시작했다는 뜻이다. 본 사건에서 피고인 위가 계산원의 행동을 따르는 것은 강도 준비 조건에 속하며 아직 강도를 실시하기 시작하지 않았다. 따라서 피고인 위위의 행위는 범죄 미수보다는 범죄 준비에 속한다.
6. 악부부는 아들을 낳았고 올해 12 살입니다. 어느 날 밤 악과 그의 아내는 아들을 데리고 집에 가서 물건을 훔쳤는데, 당시 집주인은 집에 없었다. 악은 자기가 방에 들어와 훔치고, 아들이 보낸 것이다. 그의 아내가 입구에서 보초를 쳐서 그녀는 많은 재물을 훔쳤다.
실례합니다: 이 가족 세 명이 * * * * * 절도죄 범죄자를 구성합니까? 왜요
6. 대답: 악부부의 절도 행위는 이미 절도죄의 * * * 범으로 구성되었지만 12 세의 아들은 * * * 범으로 인정할 수 없다.
이는 * * * 동죄는 두 명 이상 * * * 과 고의적인 범죄를 의미하기 때문이다. 악부부는 같은 범죄의 구성 요소에 부합한다: (1) 두 개 이상의 범죄 주체가 있다. (2) 객관적으로 동일한 범죄 행위가 있습니다. (3) 주관적으로 모두 같은 범죄 의도를 가지고 있다. 한 번의 입실 절도는 한 사람의 소행이고, 다른 한 사람은 문앞에서 망을 보고 직접 절도를 하지 않지만, 이것은 단지 * * * 범죄의 분업과는 달리, 그들의 * * * 공범자의 성립에 영향을 미치지 않는다.
그의 12 세의 아들은 형사책임연령에 이르지 못해 범죄의 주체가 될 수 없다. 악부부가 그를 데리고 도둑질을 한 것은 사실상 그를 범죄의 도구로 삼았다.
7. 이사부부 * * * 예금 5 만 원, 이사는 어머니가 있습니다. 그녀의 아들은 막 일에 참가했고, 딸 B 는 중학교에 다닌다. 이 4 가 갑자기 죽었다. 유물을 치우기 위해 그녀는 그녀가 쓰고 서명한 유언장을 찾아와 년, 월, 일을 명시하고, 사후에 딸 B 에게 5,000 원을 남겨서 책을 읽겠다고 적혀 있다. 이사가 죽었을 때 아내는 임신한 지 이미 4 개월이 되었다. Q: (1) 유언이 유효합니까? (2)5 만 명은 어떻게 계승해야 합니까?
7.A: (1) 유언이 유효하다. (2) 5 만원은 다음과 같이 나뉜다. ① 5 만원은 이사 부부의 재산이다. 그중 2 만 5 만원은 아내가 소유하고, 2 만 5 만원은 유산이다. (2) 25,000 위안의 유산 중 5,000 원은 유언장 상속으로 딸의 소유이다. 또 2 만원은 합법적인 상속이다. 법정 상속인의 아내, 어머니, 아들 A, 딸 B 가 제 1 상속인이다. (4) 같은 순서의 상속인은 원칙적으로 균등하게 분배된다. ⑤ 1 은 태아에게 남겨야 하며, 이 유산의 행방은 태아가 태어난 후 최종적으로 확정해야 한다. 태어날 때 건재한 자는 태아가 상속해야 한다. 시체 인 경우, 법정 상속인 에 의해 분할; 살아서 죽으면 그의 법정 상속인이 물려받는다.
8.2002 년 3 월 3 일, 한 가구 매장은 그룹당 1.880 원 가격으로 새 소파를 구입했다. 업무원은 가격표를 만들 때 1880 원을 880 원으로 잘못 주었다. 지난 3 월 20 일 갑을 양측이 쇼핑을 하다가 같은 소파가 다른 곳에서 거의 2000 원에 팔리는 것을 발견했는데 쇼핑몰은 1000 원 미만이었다. 그들은 가격이 매우 싸다고 생각하여 스스로 한 벌 샀다. 소파 두 세트가 모두 팔렸기 때문에, 판매원이 창고에 가서 물건을 수거할 때 소파 가격이 전혀 880 원이 아니라 1.880 원이라는 것을 알게 되었다. 이 상황을 알게 되자 쇼핑몰은 즉시 A 와 B 를 찾도록 사람을 보냈고, 마침내 2002 년 4 월 27 일에 그들을 찾았다. 가구점은 갑을 쌍방의 반품이나 보가를 요구하여 거절당했다. Q: (1) 상가와 갑측, 을측은 어떤 민사행위가 있습니까? (2) 이런 분쟁을 어떻게 처리합니까?
8. 대답: (1) 상가와 갑을 쌍방의 매매 행위는 민사행위로 중대한 오해가 있다. 최고인민법원' 민법통칙 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 7 1 조는 "행위자의 성격, 상대방 당사자, 표지물의 품종, 품질, 규격, 수량, 행위 결과 등에 대해 자신의 뜻을 거스르는 오해가 있어 중대한 손실을 초래한 것으로 판단될 수 있다 쇼핑몰의 원래 의도는 1880 원에 소파를 파는 것이다. 판매원이 간판을 만드는 실수로 소파마다 1000 원을 적게 팔았는데, 이는 쇼핑몰의 부주의로 인한 원래의 의도에 어긋나는 결과이다. 모르는 사이에 갑을 쌍방은 표지판의 가격에 따라 소파를 구입했다. 따라서 갑 을 쌍방 매매 상가는 중대한 오해의 민사 행위에 속한다.
(2) 쇼핑몰과 갑을 쌍방의 매매 행위는 변경하거나 철회할 수 있다. 민법통칙' 제 59 조에 따르면 행위자는 행위 내용에 대해 심각한 오해를 가지고 있으며, 한쪽은 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요청할 권리가 있으며, 취소된 민사행위는 행위가 시작될 때 무효가 된다고 규정하고 있다. 따라서 쇼핑몰이나 갑을 쌍방 중 어느 한 쪽이 매매 관계 변경이나 해지를 요구하면 인민법원은 지지해야 한다. 민법통칙' 제 6 1 조에 따르면 민사행위가 무효로 확인되거나 철회된 후 당사자가 이 행위로 얻은 재산은 손해를 입은 당사자에게 돌려주고, 잘못이 있는 당사자는 상대에게 피해를 배상해야 한다. 이에 따라 이번 거래가 취소되면 갑을 쌍방은 소파를 가구상가에 반납하고, 가구상가는 대금을 갑을 쌍방에게 돌려주고, 갑을 쌍방이 입은 손실을 부담해야 한다. 중대한 오해나 불공정한 민사행위가 있는 당사자가 변경을 요청하는 경우 인민법원은 변경을 해야 한다. 당사자가 철회를 요청하면 인민법원은 재량에 따라 변경하거나 철회할 수 있다.
9. 모 운송회사는 양식장에서 장거리 돼지 운송을 의뢰받아 어느 도시에서 고온의 날씨를 만났다. 운송회사에서 파견한 호송원 장과 양은 경험에 따라 돼지를 식히기로 결정하고, 한 농자회사에서 분무기를 사서 깨끗이 씻은 후 수돗물을 부어 돼지를 식혔다. 도착한 후 수취인의 한 육련사는 돼지가 이상이 있고 돼지가 다양한 정도의 농약 중독을 느꼈다. 이후 이 분무기가 판매되기 전에 농민 이씨에게 빌려준 것은 이 사용 후 잔류 농약으로 인한 것으로 밝혀졌다. 질문: (1) 육류회사는 돼지를 거부할 수 있습니까? 왜요 (2) 돼지 중독에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 왜요 (3) 장, 양은 잘못이 있습니까? 왜요 (4) 농장은 누구에게 청구해야 합니까? 왜요
9. 대답: (1) 네, 돼지중독으로 계약약정된 품질조항을 위반했습니다.
(2) 농자회사, 농자사가 판매하는 분무기에 심각한 결함이 있어 돼지중독의 원인이다.
(3) 아니요. 장과 양이 모르기 때문에 분무기에 농약 잔류물이 있다는 것도 알 수 없습니다.
(4) 운송회사는 피고로 기소해야 한다. 양식장과 운송회사 사이에 운송계약이 있어 돼지가 운송과정에서 문제가 발생했기 때문이다.
10 입니다. 한 도시 쇼핑몰에서 상금 판매가 열렸다. 모 학교 교장은 상가에서 당교에 기계를 한 대 사기로 결정했고, 동시에 100 의 복권에 당첨되어 각 선생님에게 배포하여 당첨되면 소지인이 소유한다고 선언했다. 동시에, 그는 다른 몇몇 선생님들과 함께 복권을 사러 갔지만, 정 선생님이 돈을 냈다. 그는 급한 출장이 있어 복권 번호 세 개만 등록해 딩에게 말했다. "이 세 장은 내 것이다." 그러나 네 번째 지불은 줄곧 갚지 않았다. 상품이 열렸다. 학교 공헌 1 복권, 당첨 1, 보너스 5000 원, 소지자 정입니다. 개인 기여 섹션, 등록한 세 번호는 1 2 등상, 보너스 4000 원입니다.
이때 그는 아직 외지에 있었고, 딩은 쿠폰으로 9,000 위안의 상금을 받았다. 돌아와서 이 상황을 알게 되자 정에게 보너스 4000 원을 지급하라고 요구했다. 딩은 쿠폰이 자기가 산 것이라고 거절했다. 자신이 지불하지도 않고 복권도 소유하지도 않았으니 스스로 즐겨야 한다. 그는 매우 화가 나서 1 등상 상품권이 학교에서 지원한 것이며 상금은 학교 소유가 되어야 한다고 발표했다. 딩은 여전히 불복하여 법원에 고소했다. Q: (1) 학교 공헌 수상 부분은 누가 소유합니까? 왜요 (2) 당첨된 개인 부분은 누가 소유해야 합니까? 왜요 (3) 1 등상 발표가 학교에 귀속되는 것이 유효합니까? 왜요 (4) 인딩 쇼핑 복권의 돈은 그가 낸 것이 아니라, 그와 정 사이의 법적 관계는 무엇입니까? 왜요
10. 답: (1) 정 씨가 소유해야 합니다
(2) 어떤 소유가 되어야 하는지, 왜 어떤 복권번호를 등록했는지, 그리고 딩에게 세 장의 복권이 그 소유임을 분명히 표시해야 한다.
(3) 무효입니다. 복권이 이미 배달되었기 때문에 증여 행위는 철회할 수 없습니다.
(4) 대출 관계, 딩이 왜 돈을 지불했기 때문이다.
1 1. 왕갑과 유일은 이웃으로 사이가 좋다. 업무상의 요구로 왕가는 해구 사무실로 파견되어 떠나기 전에 유일씨에게 그녀의 집과 재물을 돌보아 달라고 요청했다. 여름이 왔다. 왕갑은 해구에서 유일에게 전화를 걸어 해구에서 캐비닛 에어컨 한 대를 샀다고 했는데, 집안의 원래 벽걸이 에어컨은 필요 없었다. 유씨에게 그가 적당한 가격으로 판매하도록 하세요. 유일의 동료 이병은 이 에어컨을 사고 싶지만 돈을 더 내고 싶지 않다고 말했다. 이빙이 유일에게 말했다. "왕갑에게 전화해서 에어컨의 냉동실이 고장났다고 전해 주세요. 빨리 팔고 싶다면 가격을 낮춰야 한다. " 유일은 그와 이빙이 동료라고 생각했고, 그의 거절은 미래의 관계에 영향을 미칠 것이라고 생각했다. 그리고 그는 이빙에게 물어볼 것이 많아서 이빙의 뜻에 따라 왕갑에게 전화를 걸었다. 왕가는 냉동고가 망가진 이상 줄여야 할 것은 빼야 한다고 말했다. 그래서 유이는 에어컨을 500 원에 이빙에게 팔았다. 잠시 후 왕가는 해구에서 돌아와 캐비닛 에어컨을 설치했다. 벽걸이 에어컨이 팔렸다는 소식을 듣고 왕가는 매우 화가 났다. 그는 이병을 찾아 에어컨을 물리게 했다. Q: (1) 유일과 이빙 매매에 에어컨이 유효합니까? (2) 이 상황을 어떻게 처리해야 합니까?
1 1. 대답: (1) 유일과 이빙 사이의 에어컨 매매 행위는 무효다. 왕갑은 유일에게 벽걸이 에어컨을 판매하도록 위탁해 본질적으로 왕갑과 유일 사이의 대리관계를 형성하고, 유일은 대리인이고, 왕갑은 의뢰인이다. 민법통칙' 제 63 조는 대리인이 대리 권한 범위 내에서 대리인의 이름으로 민사 법률 행위를 실시한다고 규정하고 있다. 피대리인은 대리인의 대리 행위에 대해 민사 책임을 진다. 대리인은 대리인의 대리인 행동의 법적 결과를 감당하기 때문에 대리인은 대리인의 이익을 지켜야지 대리권을 남용해서는 안 된다. 민법통칙 제 58 조는 악의적인 담합이 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 민사행위가 무효라고 규정하고 있다. 이런 상황에서 이빙과 관계를 잘 하기 위해 유일은 이빙의 요구에 응해 냉장고가 고장났다고 거짓말을 하고 이빙에게 에어컨을 싸게 사 주었다. 이것은 실제로 유일과 이빙이 악의적으로 결탁하여 왕갑의 이익을 해치는 것이다. 이에 따라 유일과 이병이 에어컨을 매매하는 행위는 무효다.
(2)' 민법통칙' 제 66 조 제 3 항에 따르면 대리인과 제 3 인의 악의적인 담합, 피대리인의 이익 훼손, 대리인과 제 3 인이 연대 책임을 진다. 본 사건에서 유일은 이빙과 악의적으로 결탁하여 왕갑의 이익을 손상시켰다. 유일 이병은 왕갑의 손실에 대해 연대 배상 책임을 져야 한다. 왕가는 이빙에게 에어컨을 돌려주라고 요구했고, 왕가는 이빙의 500 원을 돌려주어야 했다. 왕갑에게 다른 손실이 있다면 유일과 이빙은 배상을 책임져야 한다. 대리인이 직무를 이행하지 않아 피대리인에게 손해를 입히는 것은 민사 책임을 져야 한다.