재산법 판례분석(3)
관점 1: 거주권은 거주자가 타인이 소유한 주택 및 그 부대시설을 점유하고 사용할 수 있는 권리를 말한다. 거주권은 권리자의 생존이익과 관련되며 인권의 핵심적 권리이다. 소유권 보호보다 생존이 우선이다.
관점 2: 주택권과 소유권은 통합되거나 분리될 수 있는 서로 다른 개념입니다.
일반인의 관점에서 주택에 살 권리는 사용권(임대권 포함)으로 자유롭게 사용할 수 있으나 소유권이 없기 때문에 무단으로 처분할 수는 없다. ; 그리고 집의 소유권은 재산권이며, 집주인이 마음대로 집을 처분할 수 있습니다.
관점 3: 재산권과 채권자권의 실효성은 본질적인 차이가 있다. 계약에 따라 취득하는 것은 채권자의 권리이고, 재산권법에 따라 취득하는 것은 재산권입니다. 계약에서 발생하는 채권자의 권리는 상대적인 권리이며, 채권자의 권리는 계약 당사자 모두에게 구속력을 갖습니다. 재산권법(예: 부동산 등록)에 따라 발생하는 재산권의 법적 성격은 절대적인 권리이며, 해당 재산권은 제3자에 대해 독점적으로 사용될 수 있습니다. 따라서 재산권 변경 사유, 계약, 재산권 변경 자체가 두 가지 법적 사실입니다. 이 둘은 혼동될 수 없습니다. 이는 재산법의 기본 원칙이자 우리나라 부동산법이 따르는 기본 원칙입니다.
계약의 성립과 유효성은 당사자 간의 청구에 대한 구속력을 창출할 뿐입니다. 이러한 구속력은 상대방이 계약을 완전히 이행하지 못하는 경우 일방이 청구할 수 있다는 점에서 나타납니다. 상대방에게 계속해서 의무를 이행하도록 요청합니다. 이행을 할 수 없는 경우에는 상대방에게 손해배상을 청구할 수 있으며, 위약금 지급 등 계약 위반에 대한 책임을 질 수 있습니다. 이 구속력은 제3자에게 아무런 영향을 미치지 않습니다. 이는 제3자를 배제할 수 없을 뿐만 아니라 당사자 간의 재산권에 유효한 변경이 있음을 나타낼 수도 없습니다. 예를 들어, "2채의 매매물건"의 경우, 계약법상 매도인과 매수인이 각각 체결한 계약이 유효할 수 있다. 그렇다면 여러 개의 유효한 계약이 하나의 재산권 주체에 해당하는 경우, 재산권은 어느 구매자에게 동시에 속할 수 있습니까? 또 다른 예로, 판매자가 계약을 체결할 당시 정신적으로 건전했지만 나중에 이행 중에 정신 질환을 앓은 경우, 계약은 유효했지만 더 이상 계약을 이행할 수 없습니다. 따라서 채권자의 권리라는 의미에서 계약의 유효성은 채무의 구속력(즉, 청구권)만을 창출할 뿐 재산권 변경의 근거로 사용할 수 없습니다. 재산권 취득 표시) 이러한 이해는 매우 중요하며 종종 어떤 사람들은 주택 매매 계약에 서명하고 돈을 지불하면 "요리 된 오리"도 날아갈 수 있다는 것을 아는 사람이 있다고 생각합니다. 우리나라 민법통칙 제72조에서는 “재산의 소유권은 나에게 속한다”고 규정하고 있으며, 계약이나 기타 법적 수단에 따라 취득한 경우에는 재산의 소유권이 법적 규정에 어긋나지 않는다. 법률에 별도의 규정이 있거나 당사자가 달리 합의하지 않는 한, 부동산이 인도된 시점부터 양도됩니다. "도시 부동산 관리법 제59조" 국가는 토지 사용권 및 주택 소유권에 대한 등록 및 인증 제도를 시행합니다. 제35조는 “부동산 양도 및 저당권의 경우 당사자는 본법 제5장의 규정에 따라 소유권 등기를 처리하여야 하며, 계약에 따라 재산을 취득하여야 한다”고 규정하고 있다. .재산의 경우 소유권등기를 함으로써 재산의 소유권이 이전됩니다. 유효한 계약의 성립은 당사자가 의무를 이행하는 전제조건일 뿐이며 재산권 이전 등록을 위한 전제조건일 뿐입니다. 분명히, 계약을 재산권 변경의 효과적인 근거로만 사용하는 것은 법적으로 잘못된 것이며 실제로는 해롭습니다.
민법학자 량휘싱(梁慧興)은 재산권 변경을 목적으로 하는 원인행위는 주로 채권자 권리의 법률관계 범주에 속하는 계약이며, 그 성립과 실효성에 근거해야 한다고 지적했다. 채권자 권리법 및 계약법 조항에 관한 것입니다. 법적인 측면에서 이러한 종류의 계약은 재산권 변경의 원인이 됩니다. 부동산재산권의 변경은 등록시에만 효력이 발생하고, 동산재산권의 변경은 인도시에만 효력이 발생하므로, 법적으로 성립된 계약에 의하여 재산권의 변경이 발생하지 않을 수 있습니다.
그 이유는 객관적인 상황으로 인해 재산권이 변경되어 재산권을 변경할 수 없기 때문일 수도 있고, 재산권의 양도인이 "두 가지를 한 가지로 판매"하는 경우도 있을 수 있으며, 구매자 중 한 명이 먼저 동산의 배송을 등록하거나 수락했습니다. (Liang Huixing, "이유가 있는 중국 민법 제안 초안: 재산권" P15, Law Press, 1st Edition, 2004년 12월)
저는 세 가지 관점에 동의합니다.