환경 공익 소송 사례
산동쯔박철영강강유한회사의 환경오염 분쟁사건
1. 사건소개
2005년 11월 16일 중국 환경법률서비스국 환경보호연합회 센터는 산둥성 쯔보시 톄산(鐵山) 커뮤니티 주민들로부터 쯔보철영 철강주식유한회사로부터 환경 오염을 신고하는 편지와 전화를 받았습니다(사건은 총무처 편지 및 전화 사무실에서 이관되었습니다). 청원에 참여한 당사자들은 다음과 같이 말했습니다: 2003년 말에 Zibo Tieying Iron and Steel Co., Ltd.는 Tieshan Community에서 북쪽으로 100m 이내에 제철 공장에 투자하여 건설했으며 2004년 6월에 공장이 가동되었습니다. 아무런 환경보호 절차도 없이 운영된 후 주민들에게 심각한 소음과 먼지 오염을 초래했고, 주민들은 수차례(20회 이상) 해결을 호소했지만 성사되지 않았습니다. 그래서 그들은 Zibo Tieying Steel Co., Ltd.를 고소하기 위해 법적 조치를 취하기로 결정하고 중국 환경 보호 연맹에 지원을 요청했습니다.
청원 당사자들이 보고한 상황에 따르면, 2006년 3월부터 중국전국환경보호연합회 환경법률서비스센터는 여러 차례 인력을 파견해 쯔보시 톄산(鐵山) 커뮤니티 현장 조사를 실시했다. 산둥성 시는 다음 사실을 확인했습니다.
p>
1. Zibo Tieying Iron and Steel Co., Ltd.는 실제로 환경 보호 승인을 받지 않은 불법 건설 프로젝트입니다(회사의 연간 생산량). 50만 톤의 산화 펠렛 프로젝트와 자립형 300입방미터 고로 제철 프로젝트가 2003년 4월에 완료되었습니다. 이 프로젝트는 산둥성 경제 무역 위원회와 쯔보시 경제 무역 위원회의 승인을 각각 받았습니다. 환경영향평가서, 2003년 8월 착공, 2004년 7월 생산에 들어갔습니다.
2. Zibo Tieying Iron and Steel Co., Ltd.는 철산 지역사회에서 100m도 채 떨어져 있지 않으며, 이는 '제철공장 건강 보호'에 규정된 1,000~1,400m 건강 보호 거리보다 훨씬 낮습니다. 거리기준'을 참조하세요.
3. Zibo Tieying Iron and Steel Co., Ltd.의 고로 설계 및 생산 기준은 "철강에 대한 맹목적인 투자 중단에 대한 여러 의견에 대한 고시"보다 낮습니다. 전해 알루미늄 및 시멘트 산업'(Banfa [2003] No. 103에 규정된 철강 투자 및 건설 프로젝트에 대한 국가 최소 요구 사항)은 1000m3이며 이는 제한된 단계적 폐지 범주에 속합니다.
4. 회사가 가동된 후 배출되는 연기, 소음, 먼지 및 기타 오염은 철산 주민들의 정상적인 생활과 건강에 심각한 영향을 미쳤습니다.
5. 철강 산업 프로젝트의 환경 영향 평가는 국가 환경 보호국의 승인을 받아야 합니다. 이번 사업은 환경영향평가 없이 시행된 것으로, 승인 없이 건설된 불법사업이다. Zibo시 환경보호국은 "건설 프로젝트가 환경 영향 평가 승인을 통과하지 못하고 무단으로 건설을 시작했다"는 이유로 Tieying Steel Co., Ltd.(Zihuan Lizi [2004] No. 034)를 처벌한 적이 있으며, 11월에는 2005년 24일 "Zibo Tieying Steel Co., Ltd.의 한시적 시정 실시에 관한 고시"(Zihuanfa [2005] No. 123)가 발행되었습니다. 그러나 현재까지 공장의 환경보호 상태는 크게 개선되지 않았습니다.
위 사실을 토대로 중국환경보호연맹 환경법률서비스센터는 철산 지역 주민이 Zibo Tieying Steel Co., Ltd.를 상대로 민사소송을 제기하는 것을 지원하고 법원에 명령을 요청했습니다. 피고 Tieying Steel Co., Ltd.는 즉시 침해 행위를 중지하고 폐해를 제거하고 손실에 대한 보상을 할 것입니다. 그러나 지방법원은 "인민법원의 ***동일소송사건 수리에 관한 최고인민법원의 통지"(Fa [2005] No. 270)와 "산동성 고급인민법원의 의견"에 근거하여 새로운 유형의 수용, 민감하고 어려운 사건(심판 실시) "규정"의 해당 내용이 수용에 장애를 설정하여 사건이 지연되고 서면 불수용 판결이 내려지지 않았습니다.
사건 중 발생한 병목 현상을 적절하게 해결하기 위해 연맹은 2006년 11월 8일 산둥성 고등인민법원에 서신을 보내 산둥성 고등법원이 적절한 조정 조치를 적극적으로 취할 것을 제안했습니다. Chang Benfeng의 사건을 해결했습니다. 878명이 Zibo Tieying Steel Co., Ltd.를 환경 오염 분쟁으로 고소했지만 법원은 소송 제기를 거부했습니다. 현재까지 산둥성 고급인민법원에서는 답변이 없다.
산둥쯔박철영강철유한회사의 환경오염 사건은 중국환경보호연합회가 접수한 방문, 조사, 지원 사건 중 대표적이고 대표적인 사건으로, 그동안 제기된 법적 쟁점을 적나라하게 드러냈다. 우리나라의 환경권 보호 관행에서 발생한 환경권 보호는 업무 관행, 특히 풀뿌리 권리 보호 업무에서 법적 병목 현상에 직면합니다.
소송을 제기하지 않은 두 가지 중요한 근거는 본 사건의 첨부 1과 2에서 확인할 수 있습니다.
2. 법적 논평
1. "인민법원의 동일 소송 사건 수리에 관한 최고인민법원의 통지"에서 환경 사건의 분할 처리에 관한 법적 문제를 논의합니다. 관련 조항에 대한 상대적으로 명확한 규정이 마련되어 있어 모든 수준의 법원을 안내하는 데 도움이 됩니다. 우리나라의 사법 관행에 부합하고 동성애 소송 절차에 관한 '민사소송법'의 규정에 따라 사법 통일과 조화로운 사회 건설에 도움이 되는 동성애 소송 처리에 관한 구체적인 업무를 수행합니다. 법치의 틀 안에서. 법제도의 개선 자체가 조화로운 사회 건설을 촉진하는 데 긍정적인 역할을 합니다. 환경 침해 문제를 다룰 때 각급 법원은 조화로운 사회를 건설하려는 국가의 정책과 목표에 부응해야 하며 법치 국가 수준에서 경제, 사회, 환경의 조화로운 발전을 달성해야 합니다.
그러나 환경권 보호의 구체적인 상황에 관해서는 우리나라 환경보호법 제6조에 모든 단위와 개인이 환경을 보호할 의무가 있고, 처벌할 권리가 있다고 명확히 규정하고 있다. 환경을 오염시키고 훼손하는 단위 및 개인은 "수질 오염 방지 및 관리법" 제5조에 모든 단위 및 개인이 수자원을 보호할 책임이 있고 행위를 감독하고 보고할 권리가 있다고 규정하고 있습니다. "대기오염방지법" 제5조에서는 모든 단위와 개인이 대기환경을 보호할 의무가 있으며 대기환경을 오염시키는 단위와 개인을 신고하고 고발할 권리가 있다고 규정하고 있습니다. 고체폐기물로 인한 환경오염 방지 및 통제에 관한 법률 제9조는 모든 단위와 개인이 환경을 보호할 의무가 있다고 규정하고 있으며, 고체폐기물로 환경을 오염시키는 단위와 개인을 신고하고 고발할 권리가 있다고 규정하고 있다. 이러한 법률 조항은 환경 침해에 대한 민사 소송의 원고를 더욱 포괄적으로 만듭니다. Shandong Zibo Tieying 환경 오염 사건에 반영된 환경 권리 보호의 구체적인 상황에 관한 한, 환경 불법 행위 소송의 원고는 광범위하고 그룹 기반이며 취약한 특성을 가지고 있습니다. 따라서 우리는 Shandong Zibo가 있다고 믿습니다. 묶인 환경오염 사건은 더 많아야 하며, 사건은 동시소송 형태로 공동으로 접수되어야 하며, 별도로 소송을 제기할 수 없습니다. 환경 침해의 독특한 지리적, 지역적 특성으로 인해 원고의 집단적 성격이 매우 분명합니다. 피해자는 취약한 위치에 있는 경우가 많고 침해를 강력하게 하는 기업이나 정부 기관과 재정적으로 싸우는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 더욱이 피해자가 많은 경우가 많으며, 특히 침해자가 다수인 경우에는 전통적인 절차가 환경 불법 행위에 적응하기 어렵습니다. 소송. 피해자가 참여하는 주요 환경오염 피해 사건은 대부분 집단소송으로 이어지는 경우가 많아 환경침해 민사소송의 원고들은 집단적 성격을 띠고 있다.
'중화인민공화국 민사소송법' 제53조에 의거: 당사자 일방 또는 쌍방이 2인 이상이며, 소송의 대상이 동일하거나, 인민법원이 동일한 종류의 사건을 병합하여 심리할 수 있다고 판단하고 당사자의 동의를 얻은 경우에는 동시소송으로 처리합니다. 같은 소송의 당사자 일방이 소송목적에 관하여 동일한 권리의무를 가지는 때에는 그 일방의 소송행위는 다른 공동소송인에게도 인정되어 다른 공동소송인에게도 그 효력이 발생한다. 당사자들이 동일한 권리와 의무를 갖고 있는 경우, 한쪽의 소송 행위는 동일한 권리와 의무를 갖는 다른 당사자들에게 영향을 미치지 않습니다. 환경 침해 사건의 특성에 따라 독립적인 소송을 통해 환경 사건을 처리하는 것이 보다 과학적이고 공정한 방법입니다. 따라서 사법 절차는 환경 침해 소송에 도움이 되는 조항을 만들어야 합니다.
그러나 사법 해석은 “일방 또는 쌍방이 다수인 경우에는 수리법원이 인정하는 경우 기층인민법원이 법에 따라 수리한다”고 규정하고 있다. 동일한 소송을 당사자로 받아들이는 것이 부적절하므로, '수락'은 각급 법원에 동일한 소송사건을 개별적으로 처리할 수 있는 재량권을 부여하는 것입니다. 이러한 사건처리 경향은 광범위하고 집단적이며 취약한 부분을 고려하지 않습니다. 환경불법행위 원고의 특성 환경불법행위 사건을 처리함에 있어 피해자의 환경권익을 효과적으로 보호할 수 없으며, 재판비용의 낭비 및 사법효율의 감소를 가져올 수 있다.
환경 소송은 전적으로 직접적인 경제 조치로 측정하기에는 적합하지 않습니다. 환경 소송의 이점은 다음과 같습니다. 환경 공익 소송 수행으로 인한 장기적 이익; 공공 환경 권리 보호, 정의를 옹호하고 사회 윤리를 옹호하며, 환경 위반을 방지하고 국가 법률 등의 존엄성과 권위를 확인합니다. 따라서 환경소송활동은 환경공익의 유지와 국민의 환경권리 보호라는 측면에서 높은 윤리적 가치, 사회적 가치 등 매우 중요한 가치요소를 갖고 있습니다.
독립적인 소송에 유리한 환경 침해 규정을 마련하는 것은 당 중앙위원회의 '결정'에 언급 된 '인민을위한 정의의 행정, 공정한 관리를 견지한다'는 당 중앙의 '결정'과 일치한다. “공평하고 효율적이며 권위 있는 사회주의 사법제도를 건설하고 공평과 정의를 수호하는 사법기능을 충분히 발휘하는 것”은 공민의 환경권리와 업무기제를 수호하는 데 도움이 된다. 이해.
이를 위해 중국전국환경보호연맹은 최고인민법원에 법적 제안을 보내 최고인민법원이 사법해석의 형태로 환경권 보호에 유리한 조항을 마련해야 한다고 제안했고, 환경권 보호를 위해 동일한 소송을 제공합니다. 필요한 법적 근거를 마련합니다. 환경사건 사법제도를 건립하는 것은 우리나라 소송법치 건설과 환경법치 건설을 크게 촉진할 것이며 우리나라 국민의 환경권익을 보호하는데 있어서 극히 중요한 의의를 갖는다. 우리 나라.
2. "산동성 고급인민법원의 신형, 민감하고 어려운 사건(재판)에 대한 수리의견"의 환경 사건 접수 규정의 적법성과 합리성에 대한 논의
(1) 이 조항의 적법성에 대한 논의
1981년 6월 전국인민대표대회 상무위원회의 '법률해석사업 강화에 관한 결의' 규정에 따르면, 권한을 가진 유일한 기관은 사법해석을 제정하는 기관은 최고인민법원과 최고인민법원이다. <중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 의견>은 성, 자치구, 직할시의 고급인민법원이 다음의 규정에 따라 처리할 수 있다고 규정하고 있다. 민사소송법 제19조 제2항 및 제19조는 제20조의 규정에 의거 현지실정, 사건의 복잡도, 소송목적의 금액, 현지상황에 근거하여 결정합니다. 영향 등, 관할권 내 1심 사건의 관할권 수준에 대한 의견이 제안되고 최고인민법원에 제출되어 승인을 받습니다.
본 규정에는 각 고등법원이 관할권에 대한 의견만 제시할 수 있을 뿐, 사건의 제기 범위에 해당하는지 여부에 대한 자체 규정을 만들 수 없다는 점을 분명히 명시하고 있습니다. '신형, 민감하고 어려운 사건(재판) 수리에 대한 산동성 고급인민법원의 의견'은 다음과 같이 규정하고 있습니다. '법원이 수리한 후에는 실행하기가 더 어렵고, 당위와 정부는 받아들이지 않을 수도 있지만, 갈등을 적절히 해결하기 위해 관련 부서와 조율 작업을 해야 한다”며 “민감한 사건의 접수 시기를 잘 파악하고, 법적 효과와 사회적 효과의 최선의 통일을 추구하며, 부정 등록을 방지해야 한다”고 말했다. "집단소송의 사실관계를 통일하고, 당사자가 많을 경우에는 분할하여 처리하여 당사자의 소송위험과 비용을 최소화한다." 압력을 줄이십시오." 이러한 조항은 사건을 제기하지 않는 경향이 있으며 법에 따른 관할권 수준에 대한 관련 조항을 만들지 않습니다. 이는 사법 해석의 효율성에 대한 우리나라의 입법 제한을 위반합니다. 산둥성고등법원 규정의 구체적인 내용으로 볼 때, '인민법원의 성소송 사건 수리에 관한 최고인민법원의 통지'의 근본적인 취지를 정확하게 이해하지 못한 것으로 보인다. 대법원 해석의 기본 정신은 갈등이 대법원의 업무 지시를 효과적으로 이행할 수 없고, 전국 사법 업무의 권위와 통일성을 유지하는 데 도움이 되지 않는다는 점이다.
(2) 이 조항의 합리성에 대한 논의
지방 법원으로서 특정 업무를 수행할 때 특히 지역 보호 사상을 극복하고 경제의 조화로운 발전을 달성하기 위해 노력해야 합니다. 그리고 환경. 풀뿌리 환경 보호 활동에 있어서 법적 정의는 최종 권리 구제입니다. 환경 사법 정의가 없으면 환경 권리를 위한 다른 어떤 구제 수단도 필요하고 근본적인 보장을 받을 수 없습니다.
시민의 환경권익은 사법적 공정성과 공평성에 달려 있으며, 환경소송을 받을 권리는 국민의 환경권 중 가장 기본적인 권리이다. 그러나 "신형, 민감하고 어려운 사건(재판)의 수용에 대한 산동성 고급인민법원의 의견"에는 "법원이 수리한 후 이행하기가 더 어렵고 갈등을 일으키기 쉬운 사건에 대한 것" 등이 있다. 당위나 정부에서 해결하면 받아들여지지 않을 수도 있지만 관련 부서와 조율해 갈등을 적절히 해결해야 한다”며 “집단소송 사실관계가 통일되면 요구 사항도 비슷하고 당사자도 많다”고 말했다. , 당사자의 소송 위험과 비용을 최소화하고 압력을 줄이기 위해 부분적으로 나누어 별도로 처리해야합니다.”이러한 규제는 지방 정부의 정치적 압력에 기인하고 사법 독립성을 훼손하고 중앙 정부의 정책 지향에서 벗어납니다. 환경과 경제 발전의 관계 측면에서 발전에 대한 과학적 전망에 관한 규정. 구체적인 내용으로 볼 때 이 의견은 환경특허 소송을 제기하지 않는 경향이 뚜렷하다. 지방법원으로서 경제와 환경의 조화로운 발전을 이루기 위해서는 사실과 법률을 잣대로 삼아야 하며, 문제를 맹목적으로 회피해서는 안 된다.
국가가 환경친화적인 사회 구축을 거듭 강조해온 상황에서, 지방 법원이 일시적인 압력으로 인해 소송권을 받아들이지 않거나 소극적으로 저항할 수밖에 없다면*** 이는 필연적으로 환경오염 피해자들의 권익이 정당한 구제를 받을 수 없게 되어 지방자치단체와 관련 기업들이 환경보호를 무시하고 심지어 환경을 희생하면서 일시적인 경제 발전을 추구하게 만드는 경향이 있습니다. 지역 이익을 보호하는 것은 경제와 환경의 조화로운 발전을 위한 법적 환경과 환경 친화적인 사회를 만들겠다는 중앙 정부의 주장과 일치하지 않으며, 최고 인민 법원의 일관적인 사법 서비스 주장에도 부합하지 않습니다. 국민, 공평한 사법행정, 공정성과 정의를 수호하는 사법부의 역할 등은 공정하고 효율적이며 권위 있는 사회주의 사법제도를 건설하려는 기본정신과 충돌한다.
법률 규정에 따라 최고인민법원은 하급 지방법원의 업무를 지도, 감독해야 한다. 이에 대해 중국전국환경보호연합회는 산둥성 고급인민법원의 '산둥성의 새로운 유형, 민감하고 어려운 사건 수용에 대한 의견'을 검토하기 위한 법적 제안의 형태로 최고인민법원에 구체적으로 요청했다. 산동쯔보철도 사고를 일으킨 고급인민법원(재판)' 이글스틸(주) 오염피해자들의 환경권익은 법적 구제에서 제외되고 공민의 환경권익이 심각하게 훼손됐다.
3. 법원이 적법한 절차를 위반하여 사건 접수를 거부하는 것을 방지하는 방법에 대한 논의
"민사소송법 적용에 관한 여러 쟁점에 대한 최고인민법원의 통지" <중화인민공화국 의견>에는 “검찰이 수리 조건에 부합하지 않는 경우, 사건을 접수한 후 기소 조건에 부합하지 않는 것이 발견되면 인민법원은 이를 받아들이지 않는 판결을 내린다. 사건을 기각하는 결정은 사건을 심리하는 판사와 서기가 해야 하며, 기각 결정에는 담당 판사와 서기가 서명해야 합니다. 원고가 기소 조건에 부합하면 다시 소송을 제기할 경우 인민법원은 이를 받아들인다.
'중화인민공화국 민사소송법' 제112조에 규정되어 있다. : 인민법원은 고소장 또는 구두 고소장을 접수하고 검토 결과 기소 조건에 부합한다고 판단하는 경우 7일 이내에 사건을 접수하고 당사자에게 통지해야 하며, 기소 조건에 부합하지 않는다고 판단되는 경우에는 당사자에게 통지해야 합니다. , 7일 이내에 사건을 받아들이지 않기로 결정해야 하며, 원고가 결정에 불복할 경우 항소할 수 있습니다.”
이 경우 법원은 사건을 거부하기로 결정했습니다. 사실이 확정된 후 서면 증거를 발행한 결과 원고의 소송권이 제대로 보호되지 않고 당사자의 환경 소송 권리가 심각하게 침해되었습니다. 이러한 현상에 대해 가능한 권리구제 방안은 다음과 같이 논의된다.
(1) 검찰에 신고한다.
'민사소송법'은 인민검찰원이 민사재판 활동에 대해 법적 감독권을 행사할 수 있다고 규정하고 있다. 최고인민검찰원의 '중화인민공화국 민사소송법 시행에 관한 고시'에서도 민사소송법 시행을 감독하는 검찰기관의 역할을 명확히 밝혔습니다. 검찰원은 이 의무를 성실히 수행하며, 이는 민사소송법 보장에 중요합니다. 민법을 통일하고 정확하게 집행하며 국가의 정치경제생활에서 검찰기관의 역할을 충분히 발휘하고 중국특색의 사회주의 검찰제도를 끊임없이 개선하는 것은 중대한 의의가 있다. 민사소송법은 우리나라의 기본법 중 하나이다. 이 법안을 공식적으로 공포하고 실시하면 공민과 법인의 정당한 권익을 더욱 수호하고 사회 안정을 수호하며 사회주의 계획상품경제의 발전을 촉진하고 개혁개방과 사회주의 현대화 건설이 순조롭게 진행되도록 보장할 것이다. 우리는 법에 따라 행동해야 하며 민사 재판 활동에 대한 법적 감독 책임을 효과적으로 수행해야 합니다. 따라서 지방법원이 법률 규정을 위반하고 불기소 결정을 내리기를 거부하는 경우, 지방 검찰 기관에 법률 규정에 따라 민사소송법 시행을 감독하도록 촉구할 수 있습니다.
(2) 지방 정부 기관과 지역 언론 매체에 도움을 요청하세요.
'중화인민공화국 헌법'에 따라 각급 법원은 책임을 지며 각급 인민대표대회에 업무를 보고한다. 각급 인민대표대회는 동급 법원에 대하여 감독권을 행사한다. 인민대표대회는 광범한 대중의 리익을 충실히 대표하는 기관이며 또한 나라 인민을 대표하여 인민의 대표권, 관리권, 감독권을 행사하는 기관이다. 우리나라의 상대적으로 독립적인 입법, 행정, 사법 체계 하에서 인민대표대회와 인민대표대회 상무위원회는 헌법이 부여한 권한 조항에 따라 같은 수준의 법원에 대한 감독권을 행사할 수 있습니다.
법원이 법을 위반하고 사건을 제기하지 못했다는 사실을 지방 의회에 보고하면 인민대표기관이 사건을 처리하거나 시정하도록 하여 당사자의 소송권을 보호할 수 있다. 지역 뉴스 매체를 활용하면 법치주의 국가의 법치 문화의 영향력을 활용할 수 있으며, 이를 통해 지방 법원은 대중의 법적 인식에 대한 압력을 받아 소송 권리에 대한 법적 결정을 내릴 수 있습니다.
(3) 사건 접수 및 등록 시스템을 구현합니다.
현행 민사소송법에는 기소요건에 부합하는 사건만 접수심사 절차가 규정되어 있다. 이 조항으로 인해 일부 당사자가 사법 절차에서 제외되어 기소가 더욱 어려워졌습니다. 문명화된 법치국가를 갖춘 현대국가에서는 일반적으로 사건등록제도를 시행하고 있습니다. 당사자들이 법원에 소송을 제기하고 요건에 맞는 소장을 제출하기만 하면 법원은 이를 검토할 필요 없이 사건을 등록하면 기소 절차 측면에서 기소가 어려운 문제가 해결된다. 소송당사자의 권리를 보호합니다.
현재 고소장에 기재해야 할 사항을 규정한 민사소송법 초안 제290조에 이어 제291조에서는 “인민법원은 다음 각 호의 규정에 적합한 소를 등록하여야 한다. "당사자가 제기한 고소를 받아들인다." 따라서 제안서 초안에서 사건 접수 및 심사 조항을 삭제하고 사건 접수 및 등록으로 대체한다.
소송 접수 및 등록 제도를 도입하면 청구인의 과도한 소송에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 최후의 수단. 더욱이 학대 소송에 대해 제재를 가할 필요도 없다. 왜냐하면 학대자는 소송 비용과 소송에 소모되는 시간과 에너지를 자연스럽게 부담하게 되기 때문이다.
3. 환경 소송 제기 문제 확대: 환경 공익 소송 시스템 하에서 환경 소송에서 NGO의 역할에 대한 논의
환경 NGO는 비정부기구로서 이익단체의 대표자. 원고가 직접적인 권리와 의무를 가져야 한다고 규정하고 있는 현행 민사소송법에 따르면 소송에 참여하는 NGO의 역할은 매우 제한적이다. NGO는 소송권자의 범위에서 제외되기 때문에 환경법률상담, 자원봉사 변호사 배치 조정, 환경법률지식 대중화 등 공공 환경소송에서 원고에 대한 조정, 지원, 법적 지원만 할 수 있다. .등의 업무. 대규모·광범위·집단·복잡한 소송의 범주인 환경오염에 대해서는 국내법이 공익소송을 뒷받침해야 환경NGO가 진정으로 환경단체가 가져야 할 유리한 역할을 할 수 있다.
1. 환경 공익 소송에 대한 논의.
우리나라에서 환경 공익 소송 입법의 필요성에는 의심의 여지가 없습니다. 개혁 개방 이후의 법률 실무와 최근 몇 년간의 이론적 연구를 통해 이제 모두가 환경 공익 소송 입법을 간절히 기다리고 있습니다. 이자 소송을 준비하고 나올 준비가되었습니다.
(1) 이론적 준비가 점점 성숙해지고 있습니다. 환경공공복지의 유지가 점차 주류사회적 가치로 자리잡게 되면서, 특정 주체에게 환경공공복지의 보호를 실현할 권리를 부여하는 것이 시급히 요구되고 있습니다. 이 권리를 우리는 '공공환경권'이라고 부릅니다. 특히 정부기관이 환경공익을 침해하는 경우, 국민의 환경권을 효과적으로 보호하기 위해서는 법적인 돌파구를 마련하고 국민에게 환경공익소송을 제기할 수 있는 권리를 부여해야 합니다. 현행법은 국가의 환경관리권한과 국민의 환경보호 의무를 규정하는 데 국한되어 있지만, 학계는 기본적으로 공공의 환경권 창출에 공감대를 형성해 왔다. 국가나 정부는 수탁자로서 법에 따라 환경자원에 대한 소유권과 환경관리권을 행사하고 환경보호의무를 부담한다. 시민은 국가나 정부가 권한을 남용하거나 수탁자의 이익에 해를 끼치는 경우 권리를 주장할 수 있습니다.
(2) 법적 근거는 기본적으로 갖춰져 있습니다. 국내법의 관점에서 환경공익소송법은 법적 근거를 갖고 있다. 우리나라 헌법 제2조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. “중화인민공화국의 모든 권리는 인민에게 속한다. 인민은 헌법의 규정에 따라 각종 경로와 형식을 통하여 국정을 관리하고, 경제, 문화사업을 관리하며, 사회사업을 관리한다. 법." 이 조항은 환경 보호에 대한 시민의 기본적 민주적 권리를 근본적으로 명시하며, 그 중 "다양한 경로와 형태를 통해"에는 "민법 일반 원칙" 제5조에서 "소송"의 경로와 형태가 이론적으로 포함되어야 합니다. 공민, 법인의 합법적인 민사적 권익은 법률의 보호를 받으며 그 어떤 조직이나 개인도 침해할 수 없다." 환경보호법 제6조는 “모든 단위와 개인은 환경을 보호할 의무가 있으며 환경을 오염시키고 환경을 훼손하는 단위와 개인을 고발하고 고발할 권리가 있다”고 규정하고 있다.
《과학적 발전관을 실시하고 환경보호를 강화할 것에 관한 국무원 결정》에서는 오염피해자를 위한 법률구조제도를 개선하고 환경민사적, 행정적 공익소송체계를 구축해야 한다고 분명히 언급하고 있다. 이러한 기존 법령은 직간접적으로 공익소송제도 확립의 기반을 마련해 왔습니다.
(3) 사회적 기반은 이미 마련되어 있습니다. 국가의 경제 건설 과정이 가속화됨에 따라 환경 오염의 유해성이 점점 더 명백해지고 있습니다. 환경오염의 장기적이고 광범위한 특성으로 인해 피해자는 넓은 지리적 범위 내에서 불특정 다수인 것으로 나타나는 경우가 많으며, 민사 불법행위의 경우 피해 대상이 명확하지 않아 시민들이 주도적으로 조치를 취할 수 없습니다. 소송을 제기합니다. 이러한 환경오염이 증가함에 따라 환경공공복지를 보호하려는 목적을 가진 단체나 단체가 등장하게 되었고, 이를 통해 사람들은 환경권 침해에 맞서 싸우기 위한 무기로 법을 더욱 효과적으로 활용할 수 있게 되었습니다. 현재 우리나라에는 약 2,768개의 환경보호단체가 있으며, 작은 정부와 큰 사회구조가 형성됨에 따라 환경공익소송입법을 위한 좋은 여건이 조성될 것이다.
2. 공익소송에서 환경 NGO의 역할에 대한 논의
우리나라의 환경 비정부기구는 상대적으로 늦게 시작되어 1980년대에야 설립되었습니다. 환경 보호에 있어 환경 비정부 기구의 역할이 부각되면서 우리 정부와 고위 관료들은 환경 비정부 기구의 중요성을 점점 더 인식하고 있으며 이를 지원하고 홍보하는 정책을 채택해 왔습니다. 환경민사소송권을 부여받은 외국의 환경보호 단체들 사이에는 격차가 있습니다. 우리나라의 환경보호 비정부기구는 현재 주로 환경교육을 실시하고, 환경지식을 홍보하며, 대중의 환경의식을 향상시키는 역할을 하고 있습니다. 그러나 중국의 실제 상황으로 볼 때 환경 NGO는 먼저 환경 공익 소송 분야에서 변화를 일으키는 세력이 될 것입니다.
(1) 우리나라의 기존 대중 환경 인식 조사 데이터에 따르면, 우리나라의 대중 환경 인식은 최근 몇 년 동안 큰 진전을 이루었지만 정부 의존도가 높고 환경 참여에 대한 인식이 낮습니다. 적극적인 참여에 대한 인식과 행동으로 인해 대중은 정부가 환경 보호의 주체라고 믿는 경향이 있으며, 정부의 환경 책임에 대해서는 거의 언급하지 않습니다. 이러한 환경 인식의 맥락에서 중국 국민은 자신의 재산과 개인 생활에 피해를 주는 환경 침해에만 관심을 갖고, 대중의 환경 권익을 침해하는 행위에는 거의 관심을 두지 않는 경우가 많습니다. 우리 센터에 접수된 6,000건이 넘는 상담 및 민원 중 대부분이 주민에게 직접적인 피해를 주는 민원이었고, 지역 전체나 하천유역 전체의 환경오염 민원과 관련된 민원은 거의 없었다.
(2) 인민검찰원이 공익대표로서 환경공익소송을 제기하는 것은 불합리하다. 인민검찰원이 우리나라의 법률감독기관임에도 불구하고, 기존 사법제도가 진정한 '공공복지의 대표자'가 되기 위한 능력에 영향을 미칠지는 의문이다. 검찰은 국가 기관으로서 관계의 모든 측면을 걱정할 것이며, 공익을 해치는 특정 행위를 기소하라는 무거운 압력에 직면하게 될 것입니다. 중국의 초기 공익소송.
(3) 환경 NGO에는 독특한 장점이 있습니다. 환경 NGO는 환경 공익 소송에서 독특한 이점을 가지고 있습니다. 환경 NGO는 소송 의지가 거의 흔들리지 않으며 공익 소송을 주도적으로 시작하려는 의지가 더 강합니다. 이는 국가 기관의 불완전한 의지 독립성이라는 단점을 보완하고 소송에서 강력한 공동 힘의 형성을 촉진합니다. 공익을 침해하는 행위는 법에 따라 기소될 것임을 전적으로 보장합니다. 또한 고도의 전문성을 갖춘 환경소송의 경우, 복잡한 환경소송 증거 수집, 과학기술 지식 적용, 오염기업과의 대결 등을 처리하는 데 있어서 환경비정부기구가 일반 대중보다 더 강력합니다. 대중 참여의 효과적인 조직 형태로서 환경 공익 소송에 대한 권리를 부여함으로써 환경 비정부 조직은 대중의 환경 인식 및 환경 공익 소송에 대한 인식을 향상시킬 수 있습니다. 환경보호 비정부기구의 설립 목적의 관점에서 보든, 대중의 관점에서 보든, 환경 공익소송의 구성 측면에서 환경보호 비정부기구를 소송의 대상으로 설정해야 합니다. 현재 상황을 볼 때 환경 비정부 기구는 점차 실용적인 조치를 취하는 방향으로 전환하고 있으며 환경 보호 및 환경 공익 소송 분야에서 변화를 가져오기 위해 최선을 다하고 있습니다.
따라서 환경 NGO는 고유한 사회적 이점, 기술적 이점 및 독립적 이점으로 인해 공익 소송에서 핵심적인 역할을 수행해야 합니다. 우리나라의 환경보호 시민사회는 아직 미숙하지만, 환경보호를 목적으로 하는 조직화된 단체로서 환경공익소송을 책임질 수 있습니다.
대중은 다양하고 분산되어 있으며 다양한 수준의 지식과 교육을 통해 대중을 효과적으로 조직하고, 대중의 환경 관련 소망을 그룹 형태로 표현하며, 환경 공익 소송을 제기하는 것이 보다 강력하고 쉽습니다. 개인의 힘이 사회와 정부의 관심을 끈다. 중국의 환경 공익 소송 과정에서 환경 NGO는 의심할 바 없이 중요한 역할을 할 것입니다.